Пошукова оптимізація

Що найважче в роботі оптимізатора? Питання риторичне. Для професіонала, будь то вільний фахівець або ціла компанія, висновок сайту по перспективним запитам на першу сторінку або в першу п'ятірку – не проблема. Це – нормальні трудові будні. Ніхто й не обіцяв, що буде легко. А от коли клієнт, що вклав у просування свого ресурсу чималі кошти, зауважує, що «за один день і тяжку ніч »його сайт вивалився за межі першої двадцятки, починаються справжні проблеми. Як пояснити людині, що всі його вкладення анульовані одним-єдиним чинником: незначною зміною пошукового алгоритму, якимось крихітним нововведенням в обліку зовнішніх чинників?

Що було …

Раніше все було простіше. Тоді, на зорі інтернет-бізнесу, пошукові машини були не більше розумні, ніж, наприклад, функція пошуку у «Ворді». Втім, і Всесвітня Мережа була не такою вже й глобальною, і користувач міг вирішити завдання пошуку потрібної інформації простим перебором дослівних збігів. Тоді й справді можна було за адекватний час переглянути всі сайти відповідної тематики. Давно це було …

Потім прийшли перші оптимізатори. Називалися вони якось по-іншому, але хіба зараз це важливо? Прийшли оптимізатори, і робота копалин пошукачів була паралізована. Обдурити кондові алгоритми виявилося не просто, а дуже просто, ніж новоявлені бізнесмени і користувалися. Користувачі пошукових систем, проте, нововведення в належній мірі не оцінили. Так і почалася безпрецедентна гонка пошукачів і оптимізаторів – Гонка, вигідна для обох сторін. Окрім, зрозуміло, власників сайтів.

Знайти контент, який максимально відповідає пошуковому запиту (Тобто, що містить інформацію, необхідну користувачеві пошукача) – завдання, до вирішення якої можна підійти з різних боків. Можна йти слідом за оптимізаторами (нагадаємо, йдеться про наших предків – Про оптимізатор, основне завдання яких полягає в обмані пошукових машин) і «вчити» пошукові алгоритми відрізняти найпопулярніші методи «накруток». Це робилося і робиться до цих пір: багато білі методи оптимізації на наших очах набувають сірого відтінку, а потім і зовсім чорніють. Можна вводити якісь додаткові чинники, наприклад, правила оптимізації, що виключають можливість обману, і зовнішні показники начебто індексу цитованості, дозволяють (в ідеалі) оцінити «авторитетність» ресурсу. Це теж робилося і робиться. Проблема в іншому: і розробники пошукових систем, і оптимізатори, всі розуміли, що це – лише милиці, що дозволяють врегулювати якісь приватні проблеми, і разом з тим відкривають шлях для проблем нових.

Що є …

Здавалося б, явище цілком очевидне і передбачуване. Але що лежить на поверхні істину, яка говорить, що магістральний шлях розвитку пошуку в інтернеті – вдосконалення алгоритмів аналізу самого тексту, – Мало хто сприйняв серйозно.

Багато фахівців, за службовим обов'язком або за велінням серця відслідковують всі тенденції в цій області, всерйоз насторожилися не так давно, близько року тому – коли стало очевидно, що Google корінним чином змінив алгоритми ранжирування. Сайти, що володіють хорошим контентом, стрімко полізли вгору, витісняючи добре оптимізовані, багаті зовнішніми посиланнями ресурси кудись у підвал. Це помітили всі, кого хоч скільки-небудь цікавить дане питання. Помітили – і знизали плечима. Так, Google, При всій своїй популярності, «продажного» трафіку майже не дає. Або дає, але в кількостях, непорівнянних витрат на оптимізацію під прогресивний алгоритм.

Все б це було, напевно, правильно, якщо б не один нюанс: добре відомо, що саме Google йде в авангарді пошукового прогресу. І алгоритми, що застосовуються цим пошукачем, рано чи пізно змушені копіювати розробники інших, більш комерціалізованих пошукових машин. У тому числі і всенародно улюбленого Яндекса. І для тих оптимізаторів, яких цей нюанс не обійшов стороною, раптове «падіння» у Яндексі сайтів з високим показником цитування несподіванкою не стало. Пошукові алгоритми удосконалюються і все менше відчувають потребу в «милицях» на зразок обліку зовнішніх факторів.

І що буде

Далі будуть несподіванки. Або, навпаки, цілком передбачувані зміни – в залежності від рівня інформованості спостерігача. Завдання, що стоїть перед пошукачем – знайти контент, максимально релевантний запитом, – буде вирішуватися все краще. І роль технічних чинників у самому найближчому часі буде зведена до мінімуму. Пошукові машини, включаючи Яндекс, все більш впевненіше відрізняють хороший контент від поганого. Хороший – зрозуміло, в контексті запиту.

Характерно, що для цього Пошукова машина зовсім не повинна мати штучним інтелектом. Все набагато простіше: завдання може бути успішно вирішена (і вже вирішується тим же Гуглом, У меншій мірі – Яндексом) За допомогою звичайного контекстного аналізу. Скажімо, релевантність тексту запитом «Наполеон» може бути обчислена просто на основі аналізу слів і словосполучень, найбільш часто вживаних в цьому контексті. Наприклад, «торт», «полководець», «коньяк», «імператор». Так, текст, що розповідає про Наполеона Буонапарте, буде незрівнянно більш релевантним, ніж розповідь про новий ресторані «Наполеон». А хіба не цього хоче користувач, який набрав «наполеона» в рядку пошукової системи?

Перевага методу контекстного аналізу тексту полягає в тому, що поглиблювати його можна до нескінченності – дозволяли б машинні ресурси, та була б велика база даних. Контекстні бази поповнюються день за днем, так і з ресурсами в великих пошукових систем проблем особливих не виникає. А це означає, що вже в самому найближчому часі роль зовнішніх факторів і навіть Метатег може бути зведена практично до нуля. Пошуковик отримує можливість працювати з контентом безпосередньо, все більш впевнено відрізняючи якісний інформативний текст від «сміття». Так що у нас є всі підстави вважати, що недалекий той день, коли поняття «оптимізація» і «розробка тематичного наповнення» стануть синонімами.

Чи надовго – бог його знає. Швидше за все, надовго. Може бути, назавжди – якщо в розпорядженні оптимізаторів не потраплять повні та достовірні контекстні бази, що практично виключено. А отже, єдина методика пошукового просування сайтів, яка виживе в нових умовах, єдина методика, на яку варто робити ставку – це SEO-копірайтінг.

Принаймні, ми в цьому твердо впевнені.

Про автора
Євдокимов Микола Володимирович
З 2003 року є комерційним директором і співвласником "Лабораторії Контенту". Серед клієнтів – РІА РосБізнесКонсалтинг, М-Відео, Еділ, РУСКАРТ, Федеральний кадастровий центр, група компаній ПІК. До 2003 р. – заступник директора з маркетингу видавничого об'єднання "Аванта +".

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*