Web 2.0

Багато писалося з приводу того, що не виправдав покладених на нього надій і не привніс нічого нового, лише піднявши старі пошарпані ідеї на новий технологічний рівень. Але чомусь ніхто не говорить про те, яким повинен бути справжній, споконвічний . Це при тому, що, в принципі, почала йому були покладені ще п'ять років тому, але по якихось обставинах індустрія вирішила піти очевидно більш простим шляхом.

Ризикну викласти свою точку зору, відокремивши інтелектуальні зерна від технологічних полови.

У той час як дизайнери вдосконалюють інтерфейси, програмісти відточують сервіси та інфраструктуру, а професійні і непрофесійні автори заповнюють своїм контентом ЗМІ, блоги, соціальні мережі та конференції, вантаж попередніх невирішених проблем продовжує накопичуватися. І головною проблемою, звичайно ж, є систематизація всієї тієї інформації, обсяги якої з кожним днем стають більше. Як з незліченної безлічі розрізненої інформації різної якості створити те, що буде дійсно корисно і цікаво користувачеві з його індивідуальними особливостями, як то рівень інтелектуального розвитку, інтереси, географічне положення, матеріальні можливості, і т.д.?

Свого часу Тім Бернерс Лі засмучувався з приводу відсутності нормальних механізмів взаємодії постачальників інформації, наводячи наступний приклад: припустимо, ви зайшли на сторінку з описом важливою для вас зустрічі. Сторінка містить дату, час, місце зустрічі та посилання на супутні документи, включаючи домашні сторінки її учасників. Ви вирішуєте взяти участь, і тиснете кнопку «Зареєструватися». У цей момент ви хотіли б, щоб у вашому календарі автоматично з'явилася відповідна запис з посиланням на сторінку з деталями зустрічі, а ваш мобільний телефон завантажив інформацію про місце її проведення, і як туди легше добратися. Ви так само хочете, щоб у вашій адресній книзі, по крайней мере, до тих пір, поки зустріч не закінчиться, зберігалися контактні дані всіх її учасників. І останнє: все це має відбутися за допомогою всього одного кліка миші.

Незважаючи на те, що це було вимовлено майже 3 роки тому, Web з тих пір майже ніяк не просунувся у цьому напрямку. Навіть маючи всю нинішню розсип красивих, функціональних, багатообіцяючих інтернет-додатків, ви все одно будете змушені витратити багато зусиль, копіюючи, вставляючи, відшукуючи, знову скопіювати і вставити всю інформацію власноруч.

Ті ж п'ять років тому WWW-консорціум висунув нову ініціативу під назвою Semantic Web, яка і була покликана вирішити ці проблеми. Для тих хто в танку, коротко згадаю, що там пропонується створювати і використовувати так звані схеми XML, стандартизуючі назви полів таблиць баз даних (і інших систем зберігання інформації) для спільного експорту / імпорту даних різними (найчастіше, звичайно, суміжними) постачальниками товарів, послуг, автономних додатків і сервісів.

Єдине, що з вищесказаного втілилося в нинішній інкарнації , це … експорт новинної інформації. Онлайнові і офлайнові RSS-агрегатор – ось, за великим рахунком, все, чим поки обмежилося входження ідей семантичного вебу в широкі маси. Плачевно.

Йдемо далі. W3C не зупинився на досягнутому і розвинув цю ідею в щось дуже щільно наближається до теми штучного інтелекту. Тут я спробую пояснити зрозумілою мовою, як це виглядає в теорії. Людський інтелект грунтується на асоціативних зв'язках. Тобто, якщо ви, наприклад, чуєте слово «озеро», то у вас в голові (хоча ви цього можете не усвідомлювати) виникають такі асоціації: водойму, закритий, обмежений з усіх сторін. Далі, вже ці асоціації по ланцюжку народжують асоціації з водою і резервуаром в земній поверхні. Далі – рідина, прозорого кольору, глибина, обсяг [резервуара]. Ось так, по ланцюжку виникає розуміння суті терміну «озеро»: якби ви не знали одну з фундаментальних його засад, наприклад, що таке «вода», або, наприклад, «обмежений», у вас би виникли відомі труднощі в його розумінні. І глибина розуміння вами того чи іншого терміна безпосередньо залежить від кількості відомих вам складових його асоціативного ланцюжка.

Проблема машинного інтелекту в цьому місці вже повинна бути вам очевидна: всі ті колосальні обсяги інформації, які здатна надати нам Всесвітня Мережа, ніяк не асоційовані. Щоб машини навчилися вникати в суть цієї інформації, її, треба якось зв'язати. І W3C дав нам досконалий, на мій погляд, інструмент: мова онтологій, або OWL Web Ontology Language, в основі якого лежить той же самий XML. Ось спрощений приклад його використання (семантика і теги урізані для наочності ілюстрацій, хто зацікавиться, відсилаю до оригіналу.

<reservoir content="water" property="bounded">lake</reservoir>

Хха, тепер машина знає що озеро – це водоймище, що містить воду і обмежений з усіх сторін. Пояснимо тепер машині, що таке водоймище і вода:

<ground property="deepening">reservoir</ground>
<liquid color="transparent" formula="H2O">water</liquid>

О, так, машина поглибилася у своєму розумінні того, що є озеро. Хіба це не геніально? Адже, маючи широку асоціативну базу, комп'ютер нехай і не почне мислити самостійно, як нам демонструють фантасти і голлівудські режисери, але хоча б почне розуміти суть того, що ми йому щомиті згодовуємо. І почати втілювати ці ідеї, на мій погляд, повинні пошуковики. Вигоди переоцінити буде практично неможливо – проілюструю знову на прикладі з нашим озером. Створимо, висловлюючись мовою об'єктно-орієнтованого програмування (мова веб-онтологій теж використовує таку модель), екземпляр класу «Озеро»:

<lake location="Peru" depth="304 meters" area="8300000 square meters">Titicaca</lake>

Маючи це на своїй базі, наділений інтелектом пошуковик зможе самостійно, не посилаючи користувача до розрізнений набір документів, відповідати на питання, сформульовані звичайною людською мовою. Наприклад: What is the depth of Titicaca? Або: List of all lakes in Peru. Або: Summarize areas of all lakes in Peru.

Це лише один з безлічі прикладів застосування технологій інтелектуального інтернету, які були запропоновані його засновниками ще п'ять років тому. Чому до цих пір ми бачимо лише мізерну частину всього цього багатства? Лінь розробників? Швидше за непоінформованість ідеологів проектів. Хороших, компетентних ідеологів від високих технологій визначено мало, чого тут говорити, коли на п'єдестал зводять таких, як власник amilliondollarhomepage. Ні, хлопчина звичайно молодець, але, на мій погляд, той, хто поведе інтернет до розуму і розумним додаткам, запрацює незрівнянно більше. А що до того, що ми в даний час розуміємо під «» … Та заради Бога – воно нікому не заважає, більше того, він проголошує багато ідей, гідних уваги і поваги. Зрештою, цифр для номерів наступних версій вистачить напевно.

Текст – Микола Мітянов
Джерело: Вебпланета

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*