Гвинт Серф: як зберегти Інтернет

Як мовиться, у успіху тисячі батьків, і багато людей вважають себе причетними до появи Інтернету. Але навіть у такій ситуації титул "Батько Інтернету" найкраще підходить Вінтон (або, як його частіше називають, гвинти) Серф; Він разом з Робертом Каном розробив протокол ТСР / IP, який управляє передачею даних через Мережу, а також і основну архітек-туру Інтернету. У 2005 р. двоє цих чоловіків були нагороджені Президентської медаллю Свободи, вищою цивільною нагородою США.


Серф отримав ступінь доктора з комп'ютерних наук і потім багато років працював в DARPA (Defense Advanced Research Project Agency – агентство перспективних досліджень в області оборони) міністерства оборони США, де і народжувався Інтернет. Починаючи з 80-х років він обіймав керівні посади в операторської компанії MCI і Corporation for National Research Initiatives (Корпорації національних дослідницьких ініціатив). Сьогодні він трудиться на посаді віце-президента і головного "інтернет-євангеліста" в компанії Google, де стежить за "новими технологіями та програмами на базі Інтернету та інших платформ".


"Батько Інтернету" Серф працює і на посаді голови сові-та директорів Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (Інтернет-корпорація з присвоєння імен і номерів), членом ради директорів Інтернет-спільноти та запрошеним дослідником в Лабораторії реактивного руху. Список його робіт та перелік організацій, членом яких він є, майже так само великий, як перелік його призів, нагород і почесних ступенів. Сьогодні Гвинт Серф говорить про майбутнє Інтернету, технологічної політики і про конкурентоспроможність з провідним співробітником інтернет-видання CIOInsigh Едвардом Коном. Ось відредагована версія їхньої розмови.


CIOInsight: Ви підкреслили важливість національної технологічної політики, але самі віддаєте перевагу "розподілений" підхід?


Гвинт Серф: Мене завжди турбує прагнення централізувати все на світі. Тактика Вашингтона проста: якщо є проблема, то треба призначити "царя" і він буде відповідати за все. Це схоже на війну з наркотиками або з бідністю. Але такий підхід практично ніколи не працює, ви не отримуєте хороших рішень.


Це пов'язано з тим, що економіка – сильно розподілене явище, і вся наша урядова структура теж сильно розподілена, тому те, до чого ви прагнете, це – впровадження в розподілену структуру певних позицій і принципів, які будуть впливати на рішення людей, будь то СЕО компанії або людина, що визначає політику де-небудь в урядовій структурі, місцевому або державному органі.


Структура технічного спільноти на різних рівнях уряду – ось що я шукаю. Ми втратили таку можливість за останні вісім років. Мені хотілося б бачити відновлення рад, надають технічну інформацію політичним лідерам. Це вкрай важливо робити, причому не тільки на федеральному рівні, але і на рівні штатів, а може бути, і на більш низькому місцевому рівні. Коли ви говорите про розвиток інфраструктури, широкосмуговим доступом в Інтернет і інших речах такого роду, вам просто необхідна людина, що приймає рішення, який добре інформований з питань технології і економіки.


Якщо ви хочете привернути увагу офіційних осіб до важливості технології при визначенні політики в національному масштабі, вам буде потрібно людина на рівні члена кабінету міністрів. Це можна порівняти це з моєю позицією "євангеліста" в компанії Google. У цій якості я не приймаю рішень, оскільки не вважаю, що це правильно, але я можу лобіювати будь-яке рішення, коли люди готові слухати мене. Це підігріває їх інтерес до використання цінних і розподілених ресурсів інформації, які здаються мені найбільш значущими.


CIOInsight: Кандидат в президенти США Барак Обама говорив про те, що треба призначити директора за технологіями в масштабі країни. Ви це підтримуєте?


В. С.: Якби існувала така позиція – чи то CIO або СТО, як називає її Обама в своїх промовах, – то тоді постало б питання про те, що повинен робити така людина в кабінеті міністрів? Чи буде у нього бюджет? Чи буде ство-дана якась організація для підтримки цієї позиції і для вирішення певних завдань, а якщо так, то як все це буде виглядати?


Найгірше – це займати позицію, де ви змушені говорити тільки "ні", тому що, сказавши "так", ви все одно не зможете ні за що заплатити. Це стає джерелом розчарування для цілого ряду людей, що працюють в приватному секторі на постах СТО – директора з технологій; якщо у них немає бюджету і співробітників, то дуже складно зробити щось.


CIOInsight: Ваше ідея домогтися того, щоб Мережа стала нейтральною переносником, користується популярністю, що визначило вашу роль в історії Інтернету. Що ви думаєте з цього приводу?


В. С.: Це складніше, ніж здається. Дебати з цього приводу часто перетворюються на навішування ярликів, що не приносить користі в плані розуміння суті проблеми.


Відкритість для нових додатків, відкритість для сумісних пристроїв – все це дуже важливо для нас. У компанії Google ми вважаємо, що провайдери доступу в Інтернет не повинні отримувати переваги від того, що вони мають цей доступ, і заважати людям, що пропонують програми, що конкурують з тими, що пропонує даний провайдер. Ми вважаємо, що це погано з точки зору користувача, а також з точки зору інновацій.


З іншого боку, опоненти такого підходу стверджують, що прихильники нейтральності Мережі говорять, що кожен біт повинен трактуватися однаково і що ви не можете брати велику плату за велику ємність і т. п., але це не той випадок. Я згоден з тим, що ви повинні керувати своєю мережею і попит може перевищувати пропозицію. У такому випадку ви повинні якимось чином ділити залишилася ємність чесним шляхом. Може бути, хтось придбає в Інтернеті велику ємність, ніж є у вас, і ця людина повинна мати більший доступ до Інтернету, ніж ви, навіть в умовах дефіциту канального ресурсу, але на рівноправній основі.


CIOInsight: Ви били тривогу і з приводу іншої проблеми: недоступність даних, що зберігаються в нестандартних форматах, відомих, як "bit rot". Що-небудь тут змінилося?


В. С.: "Bit rot" – це дуже велика проблема. Вона цілком реальна для будь-якої компанії, яка планує жити і працювати довго. Ми зазвичай присутні при початку роботи і потім буваємо завалені новою інформацією. З плином часу ми повинні зберігати доступ до всієї старої інформації. Я вже стикався з проблемами, коли фотографії у форматах TIFF або JPEG просто не відкривалися, коли я переходив з одного ПЗ на інше, не читаються часом і тексти електронних листів, а їх вкладення не відкриваються. Такі речі не тільки неприємні, вони можуть приносити і відчутної шкоди.


Нам треба відступити на крок назад і подумати про те, як боротися з цією тенденцією втрати інформації. Я підозрюю, що в цій проблемі є й аспекти інтелектуальної власності. Що станеться, якщо частину ПО більше не підтримується, чи повинні ми мати доступ до неї? З якими правилами і на яких умовах?


Чи потрібна, щоб це ПЗ було доступно у вигляді кодів? Чи повинні ви мати до нього доступ у режимі онлайн десь в Інтернеті, щоб люди мали доступ до цієї функції? Я не думаю, що зараз є якісь правила в цій сфері. Підозрюю, що нам слід запитати: що ми повинні робити для того, щоб гарантувати доступність важливою для нас інформації?


Історикам сьогодні непросто, оскільки все більше і більше інформації про наше суспільство з'являється в Інтернеті. Ми починаємо втрачати нитку того, що роблять люди і що відбувається насправді, оскільки ми більше не бачимо цього, не можемо прочитати про це. Всі біти інформації на місці, але ми не знаємо, як інтерпретувати їх.


Якщо в новій адміністрації буде головний директор за технологіями, то це одна з областей, над якою має сенс серйозно подумати, оскільки вона може призвести до серйозних втрат.


CIOInsight: За чим ще повинні стежити керівники ІТ-департаменту?


В. С.: Одна з найбільш важливих речей, про яку CIO повинен питати себе, така: чи готові ми до протоколу IP версії 6 (IPv6)? І якщо ні, то чому, і що можна зробити для того, щоб впоратися з цим? Причина, яка так важлива, полягає в тому, що Інтернет не може продовжувати ефективно рости без нового адресного простору. Робляться спроби по впровадженню його, але вкрай важливо, щоб наш бізнес-і приватний сектор були готові для роботи як з протоколом IPv6, так і з IPv4. Постачальники інтернет-послуг повинні починати надавати та-кую послугу. Зовсім мало хто хоче займатися цим, оскільки, на їхню думку, поки для цього просто немає ринку. Треба зрозуміти, що ми збираємося виходити з адресного простору IPv4 близько 2011 р., і залишилося зовсім небагато часу для того, що-б підготувати повноцінну систему, що працює на IPv6, здатну конкурувати з системами IPv4. Будь ласка, приділіть цьому серйозну увагу!


CIOInsight: Ми говорили насамперед про колосальні запитах, які Інтернет готовий висунути до обсягу трафіку, особливо до відеотрафік. Чи не здається вам, що ці запити затінюють реальні проблеми, існуючі на периметрі Мережі, на так званій "останньої милі"?


В. С.: Є величезна ємність, у всякому разі – потенційна, в ядрі Інтернету. Проблема – його периферія, а частина причини в тому, що є дуже мало конкурентів, що надають послуги. У США ідея про те, що Інтернет задихається на периферії, може бути обгрунтована. Наші можливості набагато менше, ніж ті, що є в інших країн і в інших інтернет-провайдерів.


Все це призводить до великих питань. Який тип мережного оточення, який тип інформаційного оточення ми надаємо населенню і бізнесу в США? Якщо відповіддю буде слабкіше і менш ефективну пропозицію, ніж в інших країнах світу, не знизить чи це нашу конкурентоспроможність?


Мене турбує те, що ми не показуємо такий рівень ємності та економіки, як в інших місцях. При цьому ми повинні боротися з таким аргументом: я можу надати такий рівень ємності і можливостей лише в тому випадку, якщо ви перестанете вимагати від мене відповідальності за чесність ведення бізнесу або відповідальності за відкритість. Це дуже поширений аргумент, який багато хто з наших провайдерів широкосмугового доступу робили за останнє десятиліття. Наслідки цього полягають у тому, що у нас немає ефективних широкосмугових послуг.


Я більше не вірю, що конкуренція може стати вирішенням проблеми. Це був дуже популярний аргумент у Федеральній комісії зв'язку США (FCC) певний час: якщо вони послаблять регулюючі структури, багато людей займуться широкосмуговими послугами. Тому нам потрібні інші типи механізмів для підтримки чесного доступу до цих ресурсів, особливо для провайдерів, що працюють з додаванням реальної цінності (Value-added providers). Нам треба більше думати про забезпечення інфраструктури Інтернету, може бути, навіть піти так да-далеко, щоб переглянути рішення, які поділяють основний і розширений доступ, і загальні вимоги до людей, що надають основні послуги.


Якщо наша мета – широке поширення широкосмугового доступу до інтернет-послуг, то прийшов час відступити назад і задати собі питання: як цього досягти? Оскільки немає впевненості в тому, що ми рухаємося ефективним шляхом.


CIOInsight: Ви ж допомагали запустити Інтернет для Everyone group, мета якої полягає в тому, щоб закрити "цифровий розрив"?


В. С.: Якщо у вас є доступ до інформації, це може зробити вас набагато більш конкурентним; навіть з національної точки зору дуже важливо мати добре інформоване населення. Поки весь світ не є настільки ж могутнім, як ми, немає ринку для речей, які ми можемо робити в режимі онлайн. Тому ми дбаємо про усунення "цифрового розриву" з суто егоїстичної причини – щоб домогтися більшої економічної вигоди. Природно, ми сподіваємося, що це збільшить економічну вигоду і для кого-то еще.


Але я вірю в те, що співпраця та обмін інформацією – це найпотужніший інструмент у наших руках. Тому, коли люди говорять про конкурентоспроможність, я трохи побоююся, оскільки частина цінності Інтернету – Це його відкритість і можливість обмінюватися інформацією.


CIOInsight: Чи повинен уряд грати якусь роль у по-будову нашої інфраструктури або буде краще залишити приватний сектор на самоті?


В. С.: Іноді треба зробити кроки, щоб проілюструвати сущ-ствование ринку і мотивувати бізнес-сектор. В кінці 80-х років я попросив у Федерального мережевого ради дозволу впровадити комерційну систему електронної пошти в Інтернеті. Моєю мотивацією було – дати можливість комерційному трафіку подорожувати по мережах, спонсорованим державою, щоб продемонструвати бізнес-сектору, що є ринок, в який варто інвестувати.


Подолання цього бар'єру створює можливість для комерційних інтернет-послуг без побудови власних магістральних мереж. Після того, як цей ринок був продемонстрований, пройшло не так багато часу, і уряд сказав: "Хлопці, нам більше не потрібна наша система магістральної зв'язку, що спонсорується урядом, оскільки кожен може придбати комерційні сервіси".


CIOInsight: Після випуску компанією Google операційної системи Android, яка може стати конкурентом iPhone, я згадав думки Джонатан Цітрейна про "генеруючих" технологіях – відкритих платформах, які дозволяють людям робити інновації і розвиватися – проти закритих або жорстко контрольованих платформ, як у iPhone. Який у вас телефон і що він може сказати про вас?


В. С.: Я використовую RIM Blackberry. Збираюся придбати iPhone або щось на зразок цього. Мені дуже сподобався би телефон з операційною системою Android через відкритості його дизайну. Це природний розвиток гнучкості мобільної платформи, яка дуже важлива.


Людина цілком може зрозуміти ті рішення, що брали керівники компанії Apple, створюючи iPhone. Закрите пристрій має ту перевагу, що користувачі не можуть внести в нього зміни, здатні порушити роботу пристрою.


Інша точка зору полягає в тому, що майже від кожної інформаційної технології, яку я можу собі уявити і яка стає корисною і конкурентоспроможної, користувачі починають вимагати взаємної сумісності з раніше впровадженими рішеннями. У випадку з Інтернетом виявилося, що протокол ТСР / IP був затребуваний покупцями нового обладнання, оскільки вони не виявлялися заблокованими у сфері якогось конкретного виробника. Тому стандартизація має дивовижне перевагу взаємосумісності, вона так-же створює платформу, поверх якої можуть створюватися нові інновації. Але є деякий тертя між індивідуальністю та взаємосумісності, яке повторюється знову і знову, скільки б часу не минуло.


CIOInsight: Як буде виглядати Інтернет і спільноту навколо нього через 20 або 50 років?


В. С.: Зазираючи в майбутнє, ми можемо сказати кілька речей. Тоді буде значно більше сполук. Незалежно від того, де ви знаходитесь, у вас буде доступ до online. Це виявляється дуже важливим, оскільки "Хмарні" обчислення можливі тільки в тому випадку, якщо ви має доступ до них, де вони вам не знадобилися, і в тому обсязі, який вам потрібен. Я вважаю, що буде дуже багато додатків для "хмарних" обчислень і будуть все більш доступні.


Ще одна зміна, в якій я впевнений, полягає у зміні способу нашого спілкування з онлайн-системами і навіть зі звичайними ПК в ці самі 20-50 років. Сьогодні це клавіатури та комп'ютерні миші, але я очікую, що звичайними стануть мовні взаємодії і спілкування жестами. Мій комп'ютер буде завжди знати, де я знаходжусь і як зі мною зв'язатися. А мої запитання до нього можуть бути зовсім прозаїчними: "Слухай, де тут найближчий ресторан? ".


Я очікую побачити безліч набагато більш цікавих взаємодій, включаючи і можливість тактильних взаємодій – шляхом дотиків. Це будуть не обов'язково сенсорні екрани, а можливість віддалено взаємодіяти з речами. Маленькі роботи, наприклад, які віддалено діють за вашою вказівкою, дають вам можливість віддаленого присутності. Це буде набагато більш потужну дію, ніж сучасне "Телеприсутність", до якого ми вже звикли сьогодні.

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*