Ліки будуть лікувати краще

У найперший день ординатури в San Francisco Medical Center при University of California в 1959 році докторові Джону Кейну (Dr. John P. Kane) подзвонили. Його батько – минулий дві світові війни відставний армійський генерал, ніколи не палив і зовні практично здорова людина – в 66 років раптово помер від інфаркту. Сумна звістка підштовхнула Кейна спеціалізуватися на кардіології. Минуло майже півстоліття, і зроблені ним відкриття можуть зробити переворот в лікуванні серцево-судинних захворювань, від яких у розвинених країнах гине найбільше людей.

Перші два десятиліття своєї лікарської діяльності Кейн багато в чому присвятив вивченню зв'язку високого рівня холестерину в крові і інфаркту. Вважаючи, що свою роль відіграють і гени, в 1985 році він почав збирати зразки ДНК. Незважаючи на свої 72 роки, Кейн і сьогодні працює по 11 годин на день, 7 днів на тиждень. Він досліджував близько 10 000 генів, тобто майже половину генома людини. На сьогодні йому вдалося виявити 20 варіантів генів, наявність яких у людей може вказувати на схильність до інфаркту.

У співпраці зі своїм давнім партнером по експериментах в UCSF Cardiovascular Research Institute і дружиною, доктором Мері Мелл (Dr. Mary J. Malloy), Кейн прийшов до досить несподіваних висновків: по меншій Щонайменше половина варіантів генів, що мають відношення до інфаркту, не мають безпосереднього відношення до рівня холестерину, артеріального тиску або інших симптомів серцевих захворювань. Зате вони змушують припустити, що є інші механізми розвитку захворювань серця, наприклад в результаті запалення, яке може бути викликане інфекцією або збоєм в роботі імунної системи. Тобто можливе існування декількох форм однієї і тієї ж хвороби серця, так само як є різні форми раку грудей або легенів.

Якщо Кейн прав, лікарі зможуть, провівши скринінг ДНК, визначати не тільки схильність пацієнта до інфаркту, але і можливі типи потенційних серцево-судинних захворювань, яким він піддається, а також типи ліків та лікувальних процедур, які допоможуть саме йому. Вони зможуть виписати цьому пацієнтові не препарат, який знижує рівень холестерину в крові, типу Lipitor, а, скажімо, протизапальний засіб. Переконання Кейна поділяють і інші експерти, серед яких керівництво компанії Celera Diagnostics з Аламеда (штат Каліфорнія), заснованої піонером геноміки Дж. Крейгом Вентером (J. Craig Venter). У Celera сподіваються через кілька років вивести на ринок генетичний тест на серцево-судинні захворювання, в основі якого будуть головним чином результати роботи Кейна. "Ми виходимо у відкрите море, – говорить Кейн, – і відкриваємо речі досі нікому не відомі ".

Історики називають кінець XIX століття епохою великого розквіту медицини. Завдяки розвитку мікроскопії, а також більш глибокому розумінню природи хвороботворних мікроорганізмів і фізіології людини, наука розкривала таємниці однієї інфекційної хвороби за одною. Сьогодні, незважаючи на те, що у всіх на слуху фіаско препарату Vioxx, наука знову стоїть на порозі такого розквіту. Цього разу можуть бути зроблені відкриття в лікуванні широкого спектру захворювань, від серцево-судинних до онкологічних, депресії, хвороби Альцгеймера і аутоімунних розладів. Наступаючі часи лікарі називають ерою "персоніфікованої медицини ": адже наука все ближче підходить до розуміння генетичних особливостей, що пояснюють, чому одній людині ті або інші ліки допомагає, а іншому ні, одні схильні до інфарктів і інсультів, а інші ні, в однієї людини рак проявляється в більш агресивній формі, ніж в іншого.

Перехід на препарати, що відповідають конкретному генетичному профілю, призведе до радикальної перебудови фармацевтичної галузі, яка давно живе за рахунок ліків, які виписуються мільйонам і мільйонам пацієнтів. Більшість рецептурних препаратів ефективно діє менш ніж на половину людей, їх приймають, а побічні ефекти можуть виявитися страшніше самих захворювань. "Якщо мислити стратегічно, то, звичайно, ліки повинні відповідати потребам пацієнтів. І з цієї точки зору нинішня модель, при якій ставка робиться на ліки-блокбастери, не працює ", – визнає голова і гендиректор Eli Lilly & Co. Сідні Торел (Sidney Taurel).

Як показала історія з Merck & Co., У разі невдачі з ліками-блокбастером його виробник несе найважчі втрати: 19 серпня суд присяжних у Техасі виніс вердикт за позовом проти Merck, що припускає виплату компанією $ 253 млн. за смерть пацієнта, який у 2001 році брав знеболюючий препарат Vioxx. І це тільки перший з тисяч позовів по Vioxx, що може завдати компанії значних втрат.

Merck відкликала Vioxx з ринку восени минулого року, після того як було встановлено зв'язок між його прийомом та інфарктом та інсультом. Учені вважають: хоча Vioxx і безпечний для переважної більшості людей, у деяких підвищується ризик утворення тромбів. Однак тесту для визначення безпеки препарату для того чи іншого пацієнта немає.

Задовго до проблем з Vioxx фармацевтичні гіганти та біотехнологічні компанії почали дослідження в області персоніфікованих ліків. Вони повинні бути активізовані, вважає директор аналітичного центру Center for Medical Progress Роберт Голдберг (Robert Goldberg). "Якщо фармкомпанії не розберуться в тому, як реакція людей на ліки залежить від величезної кількості генетичних варіацій, і нічого у зв'язку з цим не зроблять, – говорить він, – позовів буде більше, а ніяк не менше ".

Розібратися ж у цьому механізмі поки що складно, тому що будь-яке захворювання – складне явище. Вчені довели: є величезна кількість типів раку грудей і лейкемії; це вірно і щодо інших видів раку, судинних порушень і нейро-дегенеративних розладів. Різновиду захворювання виявляються у різних груп людей з певними генетичними особливостями. Лікарі намагаються визначити відмінності між такими групами, грунтуючись на аналізі ДНК і сподіваючись, що й лікування можна буде адаптувати для конкретних груп хворих. У кінцевому рахунку всі ми повинні будемо отримувати максимально ефективні ліки виходячи з того, що диктують наші гени.

Прогрес персоніфікації лікування повинен складатися з послідовних етапів. Першим етапом стане генетичний скринінг, який дозволить ставити більш точний діагноз. Потім лікарі зможуть прописувати ліки, які будуть лікувати, а не калічити. Зрештою відбудеться вибуховий вихід на ринок препаратів для конкретних груп хворих. Це не означає, що лікарі стануть мало не вручну робити таблетки для кожного пацієнта, але лікування буде ефективнішим за менших втратах – і суттєво менших побічних діях а-ля Vioxx.

Величезну роль зіграло завершення в 2003 році роботи над геномом людини. Вчені описали всі 25 000 генів, що таяться в хромосомах кожної клітини. За цей час були створені бази ДНК із зразків генів десятків тисяч людей. Порівнюючи гени, учені зможуть виявити зв'язки різних генетичних варіацій і мутацій зі всілякими захворюваннями. У Кейна, наприклад, в базі є зразки ДНК більш ніж 20 000 чоловік. Він починає з вивчення зразків ДНК людей, що перенесли інфаркт, або тих, у кого в ранньому віці проявилися ознаки серцевих захворювань. Потім порівнює їх гени з генами виключно здорових людей, таких як 935 літніх спортсменів-учасників Huntsman Senior Games в Юті.

Деякі далекоглядні виробники збільшують асигнування на розробку ліків для конкретних груп пацієнтів. Abbott Laboratories, Johnson & Johnson і швейцарська Roche Holding відпрацьовують технологію виявлення в крові і тканинах пацієнта генетичних і біохімічних особливостей, так званих біомаркерів. А Pfizer Inc. і Bristol-Myers Squibb Co. серед іншого використовують ці інструменти в розробці препаратів для цільових груп.

Вже є і декілька перших перемог. Одне з найбільш багатообіцяючих ліків компанії Genentech Inc. – Препарат Herceptin, який застосовувався для лікування 175 000 пацієнтів з метастатичним раком грудей і з одними тими ж генетичними особливостями. Лікарі також з'ясували, як гени регулюють вироблення печінкових ферментів, що руйнують ліки, що допомагає уникнути несприятливих побічних ефектів у деяких пацієнтів.

Такі історії успіху поки як і раніше рідкість. Персоніфікована медицина як прогноз погоди: суцільні ймовірності та тлумачення отриманих даних. Наявність будь-якого гена або комбінації генів робить імовірним розвиток у людини тієї чи іншої хвороби, але це не напевно. Роль грають також ДНК, РНК, білки, хімічні зв'язки між клітинами і системи більш високого рівня, наприклад імунна. Найскладніші моменти їх взаємодії ми здебільшого уявляємо собі поки лише приблизно. За прогнозом Кейна, коли йому вдасться вивчити весь геном, він зуміє виявити від 40 до 100 різних біомаркерів тільки для сердечниx захворювань. Каже Франц Хумер (Franz B. Humer), гендиректор Roche: "Через 20 років, озираючись у минуле, люди будуть дивитися на наш час як на середньовіччя".

Справа до того ж не тільки в тому, що ця галузь медицини ще недоізучена. Занепокоєність викликають деякі організаційні питання та збереження недоторканності приватного життя людей. Експерти побоюються, що, якщо стане відома генетична схильність людини до якого-небудь важкого захворювання, йому може бути відмовлено у страхуванні життя, медичну страховку і навіть у прийомі на роботу. Крім того, точаться суперечки про те, як впровадження персоніфікованих ліків відіб'ється на вартості лікування. Більш ефективна діагностика дозволить вдатися до медичного втручання на ранніх стадіях захворювання, уникнувши деяких дорогих процедур. Але є вірогідність, що лікарні почнуть призначати все більше і більше аналізів, намагаючись таким чином застрахуватися від можливих судових позовів: раптом якесь захворювання не буде виявлено вчасно? А аналізи ці можуть бути недешевими: тест з виявлення аномалій в генах BRCA1 / 2, що відзначаються при певних видах раку грудей і яєчників, коштує $ 3000.

Прихильники персоніфікованого лікування вважають: якщо гроші врятують життя, то вони витрачені не даремно. Але дискусія далека від завершення, але ж це лише один з безлічі спірних питань, що стосуються вартості персоніфікованого лікування, його плюсів і етапів впровадження. На тлі такої бурхливої полеміки лікарі, керівники фармкомпаній і пацієнти продовжують роботу, залучаючи до неї ресурси провідних наукових установ світу, лікарень і держвідомств.

В авангарді – препарати проти раку, але наступний прорив, схоже, відбудеться в лікуванні серцево-судинних захворювань. Науковий прогрес в цій області, може, і не допоможе Кейну вирішити загадку раптової кончини батька, але у нього і Мелл троє дорослих дітей. Якщо в їх ДНК є фатальні маркери, завдяки роботі Кейна намітяться нові шляхи вирішення проблеми. Крім того, його праця також може допомогти вберегти мільйони людей від передчасної смерті. Так і йде революція у персоніфікованій медицині – крок за кроком, від одного напрямку досліджень до іншого. Ось деякі повідомлення з передової:

Генеральний директор

Математик за освітою Хейно фон Прондзінскі (Heino von Prondzynski), 55-річний гендиректор діагностичного підрозділу Roche, більше схожий на директора школи, ніж на ідейного борця. Але варто завести з ним розмову про вплив діагностики на медицину – і зазвичай стриманий німець перетворюється на одержимого місіонера. Вийнявши з нагрудної кишені маленький силіконовим чіпом, фон Прондзінскі стверджує, що це і йому подібні пристрої розміром з поштову марку відкриють нову еру, зробивши можливими більш ранню і більш точну діагностику, а також індивідуальний підхід до лікування.

У січні Roche вивела на американський ринок генний чіп AmpliChip – перший генний тест для визначення реакції пацієнтів на широкий спектр препаратів, схвалений Управлінням з контролю над продуктами і ліками США (FDA). Тест виявляє наявність варіацій генів, контролюючих вироблення двох печінкових ензимів, що відповідають за розщеплення до 25% рецептурних препаратів. У деяких людей зустрічається так званий надшвидкий метаболізм, коли в крові міститься надлишок таких ензимів, що призводить до занадто швидкому виведенню ліки з організму – ще до того, як вони подіють. Від 3% до 10% людей страждають недоліком таких ензимів, і препарати дуже швидко накопичуються в їх організмі, так що навіть прийом ліків у звичайній дозуванні може призвести до небезпечної передозуванні. Як каже фон Прондзінскі, AmpliChip і іже з ним "націлені на вирішення двох найважливіших завдань сучасної системи охорони здоров'я: зниження вартості та підвищення безпеки".

Це допоможе суспільству заощадити величезні кошти. Щорічно у 2,2 млн. американців розвиваються побічні реакції на медикаменти. Більше 100 000 з них гинуть, так що побічні ефекти – серед найбільш масових причин смерті. Нерідко винними виявляються популярні новинки типу Vioxx. За даними дослідження Journal of the American Medical Association, на лікування наслідків побічних ефектів ліків тільки в США в рік витрачається $ 4 млрд. За оцінками Roche, якщо лікарі будуть використані для підбору правильної дози відповідного препарату аналізи типу AmpliChip і керуватися генетичними особливостями пацієнтів, до 2020 року США зможуть скоротити витрати на лікування на $ 21 млрд.

Для компанії Roche це може означати грандіозні прибутки. За розрахунками швейцарського консалтингового агентства Jain PharmaBiotech, обсяги продажів молекулярних діагностичних комплектів і приладів Roche можуть вирости до 2010 року з нинішніх $ 6, 5 млрд. до $ 12 млрд. Сьогодні генні тести складають лише невелику частину загального обороту діагностичних систем Roche, що забезпечили у 2004 році більше 25% від $ 23-мільярдного обороту компанії.

У галузі молекулярної діагностики у Roche є серйозна перевага. У 1991 році, всупереч рекомендаціям власних наукових консультантів, компанія заплатила Cetus Corp. з Емерівілля (штат Каліфорнія) $ 300 млн. за права на методику під назвою "полімеразна ланцюгова реакція" (ПЛР). На початку 1980-х її відкрив вчений з Cetus Кері Мулліс (Kary B. Mullis). На той момент ПЛР була практично не апробованої методикою копіювання слідів генетичного матеріалу для аналізу і в її комерційний потенціал не вірив ніхто. Але скептики прорахувалися. У 1993 році Мулліс отримав за своє відкриття Нобелівську премію з хімії, і Roche почала використовувати ПЛР в якості основи для передових діагностичних тестів на різні захворювання, від гепатиту і ВІЛ до раку.

На думку Прондзінскі, серія нових тестів для діагностики раку ще більше підвищить якість лікування. У 2006 році компанія планує запустити ДНК-чіп для виявлення гена p53. У здорових людей p53 бере участь у придушенні зростання пухлин, і багато людей з мутаціями р53 захворюють на рак. Чіп Roche здатний не тільки виявити мутації, але й визначити можливі темпи росту пухлини, дозволяючи лікарям визначити, наскільки інтенсивне необхідне лікування. До 2008 року Roche сподівається отримати тест, за результатами якого можна буде прогнозувати ймовірність рецидиву у пацієнтів з раком прямої і товстої кишки. У наступному року повинні з'явитися аналізи на рак грудей, простати і кишечника на ранніх стадіях. "Через 10 років, – каже фон Прондзінскі, – за моїми прогнозами, буде три типу ДНК-чипів для одного тільки раку грудей: один для раннього виявлення, другий для вибору ліків і третій для моніторингу лікування ".

Пацієнт

Аннеке Уестра (Anneke Westra) на власному досвіді переконалася в можливостях діагностичних технологій Roche. Одинадцять років тому 30-річна Аннеке була подає надії вченим, доктором біотехнології, запатентував серйозне винахід. Її весь час долала депресія, але, незважаючи на постійну боротьбу з нею, Уестра зуміла стати експертом з біосенсора, подорожувала по світу, представляючи наукові видання. Все змінилося у вересні 1994-го, коли мешканці Лондона поставили діагноз: біполярні розлади.

Розпочався десятирічний кошмар. У лікуванні пані Уестри брав участь добрий десяток психіатрів, що призначили їй 18 специфічних препаратів; здавалося, у кожного наступного ліки побічні ефекти були сильніше, ніж у попереднього. Фізичний і психічний стан Аннеке погіршувався. Постійні госпіталізації і неможливість працювати врешті-решт привели до спроби суїциду. "Через ліків, якими мене напихали, я втратила 10 років життя ", – говорить вона.

Це крайній, але аж ніяк не унікальний випадок. На його прикладі стає зрозуміло, чому лікарі і пацієнти прагнуть до персоніфікації медицини. Одна людина з п'яти на якомусь етапі страждає досить сильною депресією, яку слід лікувати медикаментозно. Багато хто не один місяць намагаються приймати різні ліки в різному дозуванні і, якщо пощастить, знаходять препарат, здатний їм допомогти. На 25% пацієнтів не діють найпоширеніші антидепресанти – інгібітори зворотного захоплення серотоніну типу Prozac. І ще багато мільйонів людей страждають від побічних ефектів. До виходу на ринок AmpliChip не було надійних засобів моніторингу сімейства в основному печінкових ферментів CYP450, від яких залежать темпи розкладання ліків. Залишався тільки шлях проб і помилок – і ріки сліз.

Після того як їй був поставлений діагноз, Уестра не один рік провела в лікарнях, але незалежно від типу прописаних ліків побічні ефекти виявлялися майже відразу. Від Promazine вона п'ять днів пролежала без свідомості. Через чотири дні після початку прийому Zyprexa компанії Eli Lilly вона стала чути голоси, впавши з-за ліки в психоз. "Ніхто не вірив, коли я говорила, що отруєна ліками", – розповідає вона.

Нарешті їй вдалося знайти психіатра, який прописав їй слабкий транквілізатор, і вона пішла на поправку. Заспокоївшись і знайшовши вперше за багато років здатність мислити ясно, Уестра прийшла до висновку, що її проблеми пов'язані з тим, як організм засвоює ліки. Після всього три години "подорожей" за медичними сайтів в Інтернеті "я зрозуміла, що це могло бути. Я розплакалася від полегшення".

Власні дослідження привели її до лікаря Кетрін Ейтчісон (Dr. Katherine J. Aitchison) з Institute of Psychiatry при King's College London, яка підтвердила підозри Уестри. За допомогою AmpliChip Ейтчісон встановила, що у Уестри занадто мало розщеплюють ліки ферментів печінки, тому вона страждає підвищеною чутливістю до величезної кількості ліків.

Доктор Жозе де Леон (Dr. Joséde León), доцент психіатрії з University of Kentucky, медичний директор науково-дослідного центру психічного здоров'я при Eastern State Hospital в Лексінгтоні, впевнений: таких, як Аннеке Уестра, мільйони. У статті в січневому номері The Journal of Clinical Psychiatry де Леон пише про те, що, за його спостереженнями, у пацієнтів без ензиму CYP2D6 – того самого, якого занадто мало виробляється в організмі Уестри, – у 3-6 разів вища ймовірність розвитку серйозних побічних ефектів при прийомі антипсихотичної препарату рисперидону. Зараз в трьох лікарнях штату Кентуккі він проводить дослідження за участю 4000 психіатричних пацієнтів з метою визначити економічну доцільність тестування хворих на наявність таких генних мутацій перед призначенням лікарських препаратів.

41-річна Уестра повернулася до нормального життя. Вона приймає мінімальні дози трьох психіатричних ліків і користується гомеопатичними засобами. "Раніше я впадала в суїцидальну депресію, іноді тривала до 9 місяців. Тепер депресія проходить за два тижні. Раніше такого не було ". Вона консультує психіатрів і є одним із засновників британської організації No Force Campaign, яка виступає проти примусового введення ліків психіатричним хворим. І хоча в парламенті з цього питання Уестра виступала спокійно, вона як і раніше обурена некомпетентністю системи охорони здоров'я, через яку так постраждала. "Моє життя було суцільним кошмаром, апотом виявилося, що всі муки були не потрібні, – каже вона. – Інформація була цілком доступна".

Регулятор

Чотири роки тому високопоставлений співробітник FDA доктор Дженет Вудкок (Dr. Janet Woodcock) зустрічалася з представниками фармгалузі. Обговорювали перспективи персоніфікованої медицини. "Це був свого роду заклик до перебудови, – згадує нині заступник глави FDA Вудкок, – але галузь не була до цього готова ".

Не дивно. Індивідуалізоване застосування ліків піднімає наукові, фінансові питання, створює проблеми з регулюванням галузі. Для компаній це може означати зменшення ринку ліків і ризик не отримати дозволу FDA на нові препарати, поки вони не доведуть, що якась конкретна задача потребує вирішення і що їх ліки її вирішить.

Вудкок – пристрасна прихильниця персоніфікованої медицини, а рішення виникаючих проблем вона бачить у співпраці FDA з ученими і компаніями. Спільними зусиллями, вважає вона, потрібно зробити так, щоб на ринку швидше з'явилися більш досконалі ліки, а існуючі препарати призначалися тим, кому вони справді допоможуть. На користь такої точки зору говорять і нові дані, які свідчать про жорстку зв'язку ДНК з різною реакцією пацієнтів на одне і те ж ліки. Нещодавно вчені виявили мутації в двох генах, що відповідають за ступінь розрідження крові при прийомі певної дози варфарину. Аналіз на такі мутації з наступним коригуванням дози може стати серйозним проривом у медицині, тому що дозволить уникнути кровотеч в результаті надлишку ліки та утворення тромбів при його нестачі. "Мова йде не про хороших і поганих ліках, – каже Вудкок. – Справа в тому, що в невеликої групи людей ці ліки викликають великі проблеми".

До того ж медичне співтовариство починає звикати до ідеї поєднання діагностики і ліків, особливо для нових видів терапії. Для ліки від раку, на яке зазвичай позитивно реагують 10% пацієнтів, "Можна досягти показника в 100%, якщо встановити, кому воно дійсно допомагає, – говорить Вудкок. – Тоді інші 90% не треба буде піддавати ризику, і всім буде добре". Скоротяться кількість невдалих препаратів типу Vioxx і розміри відповідних компенсацій.

Крім того, фармгалузь сподівається, що одночасна розробка ліків і засобів діагностики спростить процедуру отримання схвалення FDA. Зосередившись під час клінічних випробувань на тих, кому ліки імовірно має допомогти, можна буде скоротити масштаби і тривалість випробувань, а також прискорити процедуру отримання дозволу. Та й власне шанси на схвалення препарату FDA будуть вище, тому що групи пацієнтів, які могли б постраждати від побічних ефектів нових ліків, будуть визначені ще на стадії випробувань.

Це оптимістичний сценарій. За сценарієм менш райдужного, компанії виявлять, що ідентифікувати біомаркери для прогнозування реакції пацієнта на ліки, а потім розробити необхідні діагностичні методики – дорого, та і з наукової точки зору непросто. А коли діагностичні системи все ж таки з'являться, лікарі, на думку скептиків, можуть як і раніше виписувати ліки без всяких аналізів. Але оскільки FDA не має права контролювати практику застосування ліків, то й наполягати на використанні діагностичних тестів не може.

Що FDA може, так це зробити суворе попередження, однак практика показує: на багато що тут розраховувати не варто. Коли у декількох пацієнтів з-за ліки від діабету Rezulin відмовила печінка, FDA зажадала від лікарів контролювати печінкові ферменти пацієнтів, щоб мати можливість виявити намічену проблему на ранній стадії. Однак мало хто це робив. Пацієнти продовжували гинути, і FDA довелося прибрати ліки з ринку.

Більш того, неприємні сюрпризи можуть чекати фармкомпанії, коли вони почнуть з'ясовувати, як нові потужні ліки впливають на гени. А що, якщо, наприклад, препарат, начебто не викликає побічних ефектів, випадково "включить" ген, пов'язаний з раком або самовідновлення печінки? Вимагатиме чи тоді FDA проведення багаторічних випробувань, щоб встановити, чи викликає препарат рак і губить чи печінку?

За чотири роки після зустрічі з представниками керівництва фармгалузі Вудкок та її команда в FDA доклали багато зусиль, щоб переконати виробників ліків, що проведення такого роду досліджень нічим їм не загрожує. У FDA вирішили: надання даних про них – справа добровільна, а не обов'язкова. І створили свого роду "тиху гавань" – спеціальний орган, де компанії могли б обговорювати результати випробувань з експертами FDA, не побоюючись ускладнень і затримок з схваленням препаратів.

"Я абсолютно впевнений, що Дженет продовжить працювати в цьому напрямку", – вважає Михайло Гіжицький (Mikhail L. Gishizky), гендиректор з науки розробника ліків Entelos Inc. У Фостер-Сіті (штат Каліфорнія). Що ж, її зусилля поступово починають приносити плоди. "Деякі компанії думають почати клінічні випробування цієї технології десь в наступному році", – говорить Вудкок. Так що ми будемо краще розуміти, як слід застосовувати ліки завтрашнього дня і для яких груп пацієнтів. "Це великий і сміливий науковий крок, – переконана вона. – Але віддача від нього буде такою величезною, що він повинен бути зроблений".

Якщо лікарі, виробники ліків, пацієнти і регулятори стануть діяти спільно, вони подолають усі перешкоди.


Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*