Рівняння на середняка

Досить різка зміна вектора інтересу компаній – споживачів програмного забезпечення від обліково-бухгалтерських систем до управлінських інтегрованих систем, що сталася за останній рік, змусила виробників ПЗ заговорити про бум у цій галузі. За їхніми спостереженнями, замість головних бухгалтерів, як це було ще два-три роки тому, виставки ПО стали відвідувати генеральні директори та інші представники вищого керівництва підприємств.


І дійсно, за даними дослідницької компанії IDG Russia (підрозділ International Data Group, що спеціалізується на аналізі ринків інформаційних технологій), хоча загальний обсяг ринку ІТ не повернувся до докризового рівня і в 1999 році навіть знизився на 9% в порівнянні з 1998 роком, на ринку ПЗ для автоматизації підприємств, навпаки, спостерігалося зростання в 25%.


Але якщо свого часу бухгалтери та фінансисти чітко уявляли собі, які завдання їм потрібно вирішити за допомогою програмних засобів, то з інтегрованими системами ситуація інша.


"Багато керівників просто не знають, що вони хочуть поліпшити за рахунок автоматизації", – говорить президент корпорації "Парус" Олександр Карпачов. За словами віце-президента компанії "АйТі" з досліджень і розробкам Олександра Миронова, спостерігається "неусвідомлене розуміння" потреби в автоматизації управління, з "неусвідомленими" ж поки завданнями.


Так, за даними корпорації "Парус", близько половини потенційних споживачів ПО керується при виборі систем популярністю торгової марки і тільки 16% – технологічними параметрами, тобто якістю системи.


Не отримуючи ясних вимог з боку клієнтів, вітчизняні виробники систем теж не поспішають позиціонувати свої продукти. Тож сектор ПЗ для управління підприємством являє собою погано сегментовану збірну солянку, становище в якій залежить більшою мірою від маркетингових зусиль компанійразработчіков, ніж від якості їхніх програм. Все це часто призводить до помилок при виборі системи – купується невідповідний ПЗ і або не використовується взагалі, або використовується неефективно.


З іншого боку, не варто думати, що страждають тільки клієнти. Відсутність чіткого сегментування ПЗ може в найближчому майбутньому позбавити російських розробників пристойного шматка ринку.


Російське не означає відмінне


Єдиний спосіб розподілу ринку інтегрованих систем управління підприємством (ІСУП), який міцно закріпився у свідомості як потенційних клієнтів, так і розробників, – це історично сформоване поділ за місцем виробництва. Всі знають, що є "дуже дорогі" західні і більш доступні вітчизняні системи. У результаті допускається відразу дві помилки. По-перше, що стосується цін, дешевизна вітчизняних систем всього лише міф, який розвіюється по мірі зростання масштабів ІСКП або підприємства-замовника. По-друге, при такому підході майже неможливо порівнювати реальну якість систем.


Між тим єдине, що відрізняє ІСКП, це саме якість, а воно залежить від двох параметрів: задач, які вирішує система, і відповідних цим завданням і закладених в систему управлінських функцій. Проблема полягає в тому, що на Заході для визначення якості ІСКП існують загальновизнані стандарти (MRP, MRP II та ERP). У нас же замість цього йдуть дискусії про те, чи готовий споживач до складних програмним рішенням і не нашкодять йому зарубіжні методики.


Російські розробники звикли козиряти тим обставиною, що їх програмні продукти на відміну від західних відповідають якомусь "третього шляху", за яким розвивається вітчизняний менеджмент. Виражається це нібито в меншій жорсткості, більшою настроюваності російських ІСКП на індивідуальний стиль конкретного керівника чи компанії. І цим, по суті, підміняється ідея класифікації ІСКП за розв'язуються ними управлінським завданням.


Насправді російські програмні засоби піддаються такої класифікації. Так, на думку Олександра Миронова, найбільш відомі російські ІСКП по функціональності відповідають лише рівнем MRP, то є найбільш простим стандартом, у рамках якого здійснюється управління "склад-цех". До такого ж висновку прийшли і автори дослідження "Вибір тиражованою інтегрованої системи управління підприємством" (Див. таблицю). І хоча в асортименті російських розробників представлено ПЗ для управління іншими ресурсами підприємства, такими як фінанси і персонал, ці напрямки досі слабо інтегровані з виробництвом, що не дозволяє віднести систему в цілому до більш високого стандарту за міжнародною класифікацією ІСКП.


Втім, щоб потрапити, наприклад, в клас систем MRP II, не потрібно нарощувати кількість функціональних додатків. Мова в даному випадку йде теж про управління виробництвом, але на більш високому рівні – З повним циклом управлінських впливів на процес. А з цим, судячи з усього, у російських систем справи значно гірші. За словами генерального директора науково-консалтингової корпорації "МетаСінтез" Наталії Нікітіної, вітчизняні ІСКП не можуть претендувати на серйозний рівень управління, оскільки з усього циклу управлінських впливів на процес вони підтримують тільки облік і контроль.


"Фактично жодна з російських систем не підтримує управління процесом планування, до якого відносяться моделювання та порівняння різних варіантів виробничих планів за критеріями ресурсної та фінансової реалізованості, – пояснює Наталія Нікітіна. – Вони не підтримують і процес вироблення рішень при відхиленнях, коли система видає перелік можливих варіантів зміни плану: зняти замовлення, змінити його, перерозподілити ресурси – і, таким чином, формує простір для вибору управлінського рішення ".


Очевидно, що стандарт ERP, що передбачає управління всіма ресурсами підприємства, включаючи іноді його партнерів і клієнтів, з повним набором управлінських впливів на процес, стосовно вітчизняним розробкам взагалі поки не обговорюється.


Називаються різні причини такого становища. Одна з них у тому, що на програмних продуктах автоматично відображаються недоліки вітчизняного менеджменту.


"У нас не прийнято формалізувати процеси управління, – говорить завідувач відділом промислових та фінансових систем компанії" Форс "Дмитро Шехватов, – структурування процесу прийняття рішень відсутній в принципі. Звідси – неможливість вибудувати алгоритм, невідомо, в які моменти ставити "контрольні точки", щоб оцінити процес в кількісних показниках ".


"Наші могли б написати програму не гірше західників, – впевнена координатор служби маркетингу компанії Socap Галина Тикунова, – але немає постановник проблеми. А так російські програми завжди будуть відставати, тому що вся управлінська теорія – західна ".


Інша причина – брак грошей. "Конкурувати власними силами з індустріальним підходом світових гігантів до виробництва ПО технічно нереально, це все одно що в окремо взятому гаражі збирати "Мерседес" ", – вважає генеральний директор IBS Сергій Мацоцька.


Спроба асиметричної відповіді


У відповідь на закиди багато російські розробники та консультанти стверджують, що до систем типу MRP II та ERP вітчизняний ринок просто не готовий.


"Все впроваджують фінансові системи і логістику, щоб ефективно управляти тим, що в дефіциті, – грошима,-каже Олександр Карпачов. – А виробничі потужності і робоча сила поки не в дефіциті, виробництво недовантажено. Немає гострої потреби в підвищенні його ефективності і, отже, в автоматизації ".


Подібну точку зору висловив і віце-президент групи Aquarius Володимир Дрожжин: "Програмні продукти цього класу (ERR -" Експерт ") розраховані на певний рівень насичення ринку. На Заході компанії б'ються за частки відсотків. А якщо у нас все і так зростає, і верстати завантажені на 50%, про яких складних системах можна говорити? "


Концепції систем управління підприємством залежно від розв'язуваних завдань, визначені Американським товариством управління виробництвами і запасами (APICS):



Цю позицію не поділяє провідний експерт дослідницько-консалтингової групи RC Group Олена Монахова. Вона вважає, що навіть половиною завантажених верстатів потрібно управляти так, щоб не зривати терміни поставок, виробляти те, що потрібно ринку, і не втрачати вигідні замовлення, не виходячи при цьому за рамки планової собівартості. Що, втім, і доводить інтенсивне зростання попиту на ІСКП.

"Без системи, що дозволяє оперативно збирати й аналізувати інформацію, високий ризик прорахуватися і прийняти невірне рішення, за яке доведеться дорого розплачуватися", – погоджується з думкою Олени Монахової начальник відділу обчислювальної техніки Віктор Богомазов. Причому підприємство не обов'язково має бути дуже великим, щоб опинитися в умовах конкуренції. "Дуже жорсткий ринок плюс робота в умовах низької рентабельності диктують свої закони: не встигнемо впровадити передове управління – втратимо конкурентні переваги ", – така думка начальника відділу автоматизації концерну" Панінтер "Костянтина Пучкова.


Не такий страшний ERP


Ті, хто лякає вітчизняного споживача системами стандарту ERP з їх нібито надлишкової функціональністю і дорожнечею, як правило, апелюють до самих помітних представників цього класу – продуктам SAP, Baan і Oracle. Дійсно, крім високих цін, програмні продукти цих корпорацій складні для впровадження в російських умовах: по-перше, у нас елементарно не вистачає фахівців з впровадження, а по-друге, ці системи вимагають від замовника серйозної реорганізації управління.


Гідністю і одночасно недоліком систем ERP цього рівня є їх універсальність. Іншими словами, у "гігантів" є референтні моделі для будь-якого типу виробничого процесу, і кількість автоматизованих робочих місць визначається виключно фінансовими можливостями замовника. Але і можливості ці повинні бути серйозними. Проект з використанням такої системи не може обійтися дешевше 500 тисяч доларів, а найчастіше коштує кілька мільйонів. По суті, ці системи оптимальні для бізнесів не менш масштабних, ніж бізнес самих розробників.


Для компаній середнього масштабу або мають не дуже диверсифікований бізнес більше підходять інші системи ERP. Про них до недавнього часу споживачі або не чули, або не зовсім розуміли, на кого вони розраховані. А мова йде про західні продуктах для наймасовішого сегменту ринку – середнього та малого бізнесу, тобто для компаній з річним оборотом від 5 до 10 млн доларів і кількістю працюючих від 100 до 1000 чоловік. Типова вартість проекту з впровадження такої системи складає від 50 до 250 тисяч доларів (для порівняння: у російських ІСКП цей показник коливається в межах від 50 до 500 тисяч доларів для тиражного-замовних систем і до 10 тисяч – для тиражованих, або "коробкових").


Основна відмінність систем ERP середнього рівня від ПЗ для великих підприємств полягає в обмеженості вирішуваних завдань і відносній простоті технологій. Іншими словами, середнячки підтримують кілька певних видів промислової діяльності і мають лімітовану кількість можливих користувачів. За деякими оцінками, зараз загальний обсяг російського ринку середніх промислових систем становить кілька десятків мільйонів доларів. Але перспективи зростання цього сегмента ринку практично не обмежені.


Завтра буде пізно


З різних причин ні найбільші західні виробники ПЗ, ні більшість російських не в силах задовольнити зростаючий попит на ІСКП. Перші – тому що перевершують необхідний якісний рівень систем для масового споживача, а другі – тому що не задовольняють цьому рівню. Але якщо на становищі світових лідерів такий хід подій ніяк не відіб'ється, то для вітчизняних розробників це може означати серйозне ослаблення позицій на ринку в найближчому майбутньому.


На думку Сергія Мацоцька, ситуація багато в чому буде залежати від того, як скоро наші виробники перестануть "тягтися" за ексклюзивом і перепозиціюють на середнього споживача. Російським розробникам ПО розумніше було б відмовитися від конкуренції з світовими лідерами в створенні універсальних продуктів. Тобто треба більш чітко позначити своє коло інтересів – по галузях і масштабами бізнесу клієнта. Однак зараз так чинить меншість з розробників. Скажімо, компанія "1 С" заявляє, що працює тільки з малим бізнесом, а "Парус" – із середнім. Що стосується галузевої спеціалізації, то серед клієнтів одного і того ж виробника ПО можна зустріти зазвичай нафтогазові, енергетичні, будівельні, машинобудівні, харчові, фармацевтичні, торгові підприємства, а також державні та освітні установи.


Наталія Нікітіна, наприклад, вважає, що в наших умовах "створювати продукти, придатні для виробництва взагалі, – це міф". Відсутність досвіду та фахівців-предметників призводить до того, що створюються якісь недиференційовані, максимально узагальнені шаблони, під які пропонується "підігнати" реальне виробництво. Тоді як воно ділиться на дискретне і безперервне, одиничне, серійне і масове, а ці типи – на ще більш дрібні і т. д. звузивши межі спеціалізації, розробники могли б спрямувати вивільнені ресурси на досягнення необхідного на сьогоднішній день якості продукту і зосередитися на повноті розв'язуваних системою управлінських завдань і інтегроване ™ управлінських функцій. У цьому випадку вони могли б скласти конкуренцію зарубіжним колегам із середнього сегмента.


Звичайно, знаючи краще за інших вразливі місця своїх систем, наші розробники намагаються їх удосконалювати. Зростаючий інтерес до автоматизації управління змусив деяких з них почати активний пошук партнерів з добре опрацьованими виробничими "бізнес-шматками", відсутніми в їх власних програмах. Інших – шукати співробітництва з консультантами, які насаджують підприємствам культуру управління, відповідну сучасним стандартам. Однак швидкість розвитку бізнесу ставить російських виробників програмного забезпечення на дуже жорсткі тимчасові рамки.


На думку Юрія Огурцова, незалежного експерта, котрий має багатий досвід автоматизації підприємств і банків, російські ІСКП цілком ефективні на сучасному етапі, так як дозволяють зробити крок "від майже нічого "до деякої впорядкованості технологічних процесів. Але вони покривають потреби тільки сьогоднішнього дня і не дають можливості підприємствам побачити свої перспективи, не стимулюють розвиток управління. А враховуючи, що російський бізнес розвивається дуже швидко, можна припустити, що це обмеження менеджери відчують досить скоро.


Сергій Мацоцька у зв'язку з цим нагадує, що криза 1998 року навчив менеджерів бути готовими до змін та передбачливими: "Все добре усвідомили, що сьогодні так, а завтра може бути по-іншому".



Тиражовані інтегровані системи управління підприємством (ІСУП), представлені на російському ринку *

































































































































Назва ІСКП

Клас

 

ІСКП для великих підприємств


R/3

ERP

SAP СНД


ВААП

ERP

«Альфа-Інтегратор Баан Євразія»


Oracle Applications***

ERP

Oracle CIS


OneWorld J.D. Edwards

ERP


Robertson & Blums

ІСКП для середніх підприємств


SyteUne (розробник Syinix) ***

CSRP**

Socap


MAX (розробник МАХ2 International)

ERP

ICL-КПО ВС (Казань)


Mfg / Pro (розробник ВАТ)

ERP

BMS


Renaissance CS (розробник Ross Systems)

ERP

«Інтерфейс»


IFS (Industrial & Financial Systems)

ERP

«Форс»


PRMS (розробник Computer Associates)

ERP

R-Style


Axapta (розробник Damgaard, Данія)

ERP

Columbus IT Partner

ІСКП для малих і середніх підприємств *****


Concorde XAL (розробник Damgaard, Данія) ***

ERP

Columbus IT Partner


Exact

ERP

Exact Software


Platinum ERA***

ERP

Platinum Software


Scala

ERP

Scala CIS


LS UPro Systems (розробник UPro Systems, Німеччина)

ERP

«ЛІПроР»


Solomon IV (розробник Solomon Software, США)

немає

Solomon Software Russia


NS-2000***

 ****

«Нікос-Софт»


«БОС-Корпорація» (з модулем «Виробництво »)***

 MRP

«АйТі»


«Галактика» ***

 ****

«Галактика»


«Парус 8.0»

  MRP

«Парус»


RB Manufacturing (розробник Robertson & Blums)

 MRP

Robertson & Blums


М-2

  MRP

«Клієнт-серверні технології»


АС +

  MRP

«Борлас»


«Флагман»

 ****

«Інфософт»


«Монополія»

 ****

«Формоза-Софт»


«Еталон»

  ****

«Цефей»


«Альфа»

  ****

«Інформконтакт»


«Акорд»

  ****

«Атлант-Інформ»


* Наведені в таблиці системи відрізняються від всіх інших присутніх на російському ринку програмних продуктів для автоматизації фінансово-господарської діяльності, по-перше, найбільш розвиненою функціональністю, а також тим, що в них або вже є модуль планування виробництва і оперативного управління ним, або розробники системи обіцяють появу таких можливостей в найближчі два роки.


** Планування ресурсів підприємства в залежності від потреб клієнта (виробництво на замовлення).


*** Системи докладно представлені в аналітичному звіті та за їх правильну кваліфікацію експерти RC Group і "МетаСінтез" несуть відповідальність.


**** На даний момент ІСКП не відповідає ні однієї з міжнародних концепцій: MRP, MRP II, ERP.


***** До середнім і дрібним віднесені ті ІСКП, типовий проект яких по впровадженню не перевищує 500 тисяч доларів.


Джерело: дані аналітичного звіту "Вибір тиражованою інтегрованої системи управління підприємством" компанії RC Group і корпорації "МетаСінтез". Відображає стан досліджень на травень 2000 року.

Модель цілеспрямованої управлінської системи




































 

 
         

 

   
         

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*