Джон Репперт: Комп'ютер – це зброя

Вчора стало відомо, що адміністрація Буша розглядала можливість комп'ютерної атаки для заморожування рахунків уряду Саддама Хусейна в 2003 році. Якщо б це сталося, то стало б найбільшим актом кіберсаботажа в історії. Буш тоді не дозволив атакувати через побоювання негативних наслідків для світової фінансової системи. Замість рахунків американці позбавили іракців зв'язку.


"Комп'ютер – це зброя", – стверджує Джон Репперт, американський бригадний генерал, що воював у В'єтнамі, а нині віце-президент Академії вищої професійної підготовки Еккерд коледжу (США).


Від комп'ютера залежить тиск в нафтопроводах, повітряний рух чи національний командний пункт, лікарні, екстрені служби. "Цей апарат пов'язаний з мережею. І фактично будь-хто може стати учасником даній мережі. Наслідки ризикують бути феноменальними, якщо припустити, який економічний і фізичний збиток може бути нанесена країні ", – зазначив генерал в інтерв'ю" НГ ". За його словами, противник в протягом декількох годин може впоратися з браузерами, зламати паролі, проникнути в мережі з обмеженим доступом.


Вчора New York Times відкрила завісу таємниці над засекреченими планами колишньої американської адміністрації відносно режиму Саддама Хусейна в 2003 році.

Пентагон і спецслужби готували кібератаку з метою заморозити мільярди доларів на банківських рахунках Саддама і підірвати фінансову систему іракського уряду перед американським вторгненням в країну. У Саддама не повинно було залишитися грошей ні для постачання військ, ні на виплату платні військовим. Однак, як пише газета з посиланням на високопоставленого чиновника, який працював у той період в Пентагоні, адміністрація Буша так і не дала зелене світло. У військового відомства і спецслужб були необхідні технічні можливості, але чиновники в адміністрації побоювалися, що наслідки кібератаки відчує не тільки Ірак: був ризик, що фінансова паніка торкнеться весь світ.

У результаті Пентагон і спецслужби отримали наказ вивести з ладу системи зв'язку, якими користувалися іракські військові і уряд. Крім вибуху веж стільникового зв'язку було застосовано електронне придушення сигналів супутникових терміналів і цифрові атаки на керуючі центри іракських фіксованих телефонних мереж. Американці також звернулися за сприянням до міжнародних телекомунікаційним компаніям, попросивши їх відключити певні транспортні канали. Побічним ефектом стали проблеми зі зв'язком, які відчували сусіди Іраку. Схожий випадок був і в кінці 1990-х, коли американці атакували сербську телекомунікаційну мережу і "випадково" пошкодили станцію спряження супутникової системи зв'язку Intelsat. Зараз у Вашингтоні уважно вивчають цей досвід.


Генерал Репперт згадує, що, коли він став старшим офіцером, начштабу Сухопутних військ вручив йому іменний пістолет і лептоп, сказавши, що комп'ютер є зброєю. Після приходу до влади Барака Обами, якого за прихильність до комунікатора називають "президентом-Blackberry", акцент на комп'ютерні засоби захисту і нападу у США став ще сильнішим. 29 травня президент Обама заснував пост "кіберцаря" – чиновника в Білому домі, який відповідає за безпеку національних комп'ютерних мереж. Хто займе цей пост, буде оголошено найближчим часом. У Пентагоні тим часом формується спеціальне командування, в завдання якого входить не тільки захист інформаційних мереж у США, але і розробка наступальних кіберозброєння.

На тлі активізації зусиль США в даній області експерти визнають, що як і раніше відсутня загальноприйняте розуміння того, коли комп'ютерна атака може розглядатися як початок збройного конфлікту. На відміну від збройних конфліктів, на перший погляд, віртуальну зброю не здатне заподіяти фізичний збиток. Однак якщо згадати про те, що від функціонування комп'ютерних мереж залежить реагування надзвичайних служб, діяльність лікарень, безпека польотів і багато іншого, стає очевидним, що життя громадян піддаються ризику, підкреслює Репперт. Якщо сама по собі кібератака може не розглядатися як вступ в збройний конфлікт, вона цілком здатна послужити законною підставою для його початку і спричинити кінетичний відповідь – бомбами та кулями. При цьому нерідко неможливо встановити, хто (або що) конкретно стоїть за нападом.

Джон Репперт вважає, що віртуальна атака здатна викликати реальний удар у відповідь.

Незалежний ІТ-аналітик Максим Букін в інтерв'ю "НГ" розповів, що в районах Крайньої Півночі Росії багато відділень фінансово-кредитних установ приватних банків і регіональних представництв ЦБ РФ фактично повністю залежать від супутників зв'язку. "Нещодавно з вини розробника виникла проблема з працездатністю одного з супутників" Експрес-АМ2 ", через який працювали багато російських банків. Супутник ледве вдалося вивести зі ступору і забезпечити передачу даних для цих спецспоживачів, інакше деякі райони країни зазнавали б серйозні проблеми з проведенням фінансових взаєморозрахунків ", – Зазначив наш співрозмовник.

На думку Букіна, хакери теоретично можуть вивести з ладу супутник зв'язку, який забезпечує фінансові взаєморозрахунки. Але як вибрати потрібний? Адже цим займаються майже всі комерційні та державні супутники. "У цьому випадку мова йшла б про атаку по площах. Але це дорого і безглуздо", – сказав фахівець.


Коментуючи не відбулася атаку з заморожування саддамівських рахунків, експерт припустив, що уряд США могло б блокувати їх, безпосередньо домовившись з іноземними банками про тимчасове заморожування рахунків, або про конфіскацію що знаходяться на них коштів. Швидше за все кібератака планувалася проти банків, які перебували в офшорних зонах, домовитися з якими не вдалося. "Мова йде про тимчасове вимкнення – Для зриву угоди або траншу за принципом "тут і зараз". Здійснюється атака на інформаційні ресурси банку. Це може бути DDoS-атака, коли веб-ресурс жертви "завалюється" непотрібними запитами. Крім того, можна також позбавити банк зв'язку, творчо попрацювавши з його постачальниками телекомунікаційних послуг. Але найбільш прийнятний варіант – відстежити за допомогою комп'ютерних мереж, які гроші кому належать, вийти на банк і чемно домовитися, які рахунки треба було б заморозити ", – сказав Букін.


У будь-якому випадку кібернапад на фінансово-кредитна установа незаконно. Звичайно, не можна виключати, що це не зупинить зловмисників. Тоді все буде залежати від системи безпеки, яка вибудувана у банку. Приміром, напасти на Центральний банк РФ досить складно, продовжує співрозмовник "НГ". Банки підключаються до того ж ЦБ РФ або системі міжбанківських взаєморозрахунків за окремо виділених і добре захищених каналах зв'язку. Ця мережа повністю ізольована від всесвітньої павутини, заспокоює експерт.

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*