Сайт треба потрясти, як відро картоплі, Різне, Програмування, статті

Тема юзабіліті сайтів – їх ергономічності, зручності користування та простоти управління – залучила на форумі "Інтернет для бізнесу" увагу багатьох слухачів. У чималому ступені популярності секції сприяла особистість спікера: Дмитро Сатин не тільки гуру юзабіліті в Росії, але і вельми харизматична особистість. У такого "юзабельного" людини гріх не взяти інтерв'ю, тим більше, що частина питань і відповідей залишилися для нас за кадром.


– Як ви прийшли до такої спеціалізації? Розкажіть історію свого кохання … Де отримували таємні знання?


– Випадковість, що я став юзабілістом. Навчався в МГУ на факультеті психології і збирався займатися питаннями психології мислення, сприйняття, навіть вступив до аспірантури, планував писати кандидатську дисертацію. І тут мене запросили в зовсім маленький аналітичний відділ в технічному центрі російської торгової системи, так званої РТС. У той момент йшов проект про переробку подарованої міжнародними організаціями Росії старої, в технологічному аспекті, системи для трейдерів. І ми стали робити для трейдерів нову робочу станцію. Нічого до цього про юзабіліті я не знав, але вже був психологом. Мій керівник, який мене запросив у відділ, теж був психологом. Спочатку якісь речі робили інтуїтивно. Дивилися, як трейдери з цим працюють, і розуміли, що ми зробили не так. Таким було моє входження в професію в 1997 році.


Питання про таємні знання розкривається так: в Росії ці знання отримати тоді було неможливо, тому ми читали західні книжки. За методами дослідження психологія може багато дати, тому у нас був, з одного боку, хороший науковий досвід, з іншого боку – в усьому світі тема юзабіліті починала набирати обертів. У 1998 році вийшов перший міжнародний стандарт, який визначив, що таке юзабіліті. Так що ми опинилися, так би мовити, в контексті.


Але до висот нас могла привести тільки інтенсивна практика. Такою вона і була – різноманітною за тематикою. Ми працювали в різних проектах, і їх було багато. Потім я випадково став бізнесменом …


– Чому випадково?


– Я хороший фахівець, але ніколи не прагнув у бізнес. Мені здавалося, що там занадто багато головного болю і раніше завжди відмовлявся. Але в один момент у нашій компанії я запропонував організувати лабораторію, яку довелося обгрунтувати у фінансовому сенсі. Моє керівництво підхопило ідею – допомогло організувати бізнес. Ми хоч і були поганими організаторами і бізнесменами, але зате хорошими фахівцями, і в нас була солідна матеріальна база – завдяки всім цим обставинам ми досить швидко злетіли. Але до цих пір доводиться вчитися і виробляти менеджерські навички. Ще у нас була величезна енергія, яку ми вклали в свій бренд. З нього зробили навіть десь народну марку, і вона привертає увагу. І взагалі, раз вплуталися в бійку – куди ж діватися.


– Чи існує ідеальне юзабіліті новинного сайту? Особисто вам що подобається?


– Часто задають таке питання, але завжди відповідаю ухильно. Мрія про ельдорадо, ідеальному абсолюті не покидає людей. Здається, що ось-ось ми побачимо зразок і все стане зрозуміло. Але весь мій досвід підказує, що є хороші вирішення тих чи інших продуктів. Причому це завжди складні продукти, де якийсь його частини приділяється більше уваги, бувають відкриття і знахідки, а якоїсь частини – менше. І виходить, що в цілому продукт в чомусь хороший, а в чомусь так собі.


Якщо таке питання задають тому, що хочуть запозичити, – в цьому немає нічого поганого. Стандартизація і правильне запозичення – благо для користувача, якому не доводиться вчитися заново. Якщо ми робимо схожі інтерфейси, то користувачеві зручно застосовувати вже наявні навички. Але запозичуючи – думай. Всі проблеми йдуть від того, що ти проковтнув інформацію, не прожувати. Знання можуть бути шкідливими, якщо використовуєш не розуміючи. Запозичуючи – досліджуй.


Звичайно, потрібно цікавитися конкурентами. Що стосується новинних ресурсів, то у них є своя мода, свої тренди. Видно, як вони оновлюються. Є, звичайно ж, завжди законодавці кшталт ВВС, The Guardian, CNN – на них всі дивляться, як вони експериментують. Але й вони теж не завжди це роблять вдало.


Один із трендів зараз просто дивовижний – повернення порталів до деякої простоті. Я думав, що цього вже ніколи не станеться. Нерідко чуєш від новостніков, що, мовляв, у нас багато інформації, багато конфліктів – колумністи хочуть вилізти вище, рекламщики теж, всі інші не відстають – в результаті головна сторінка перетворюється на щось монструозні. Багато ресурси починають розуміти, що головна сторінка повинна підкорятися іншою логікою – зверху великий графічний об'єкт і якась найбільш значуща інформація, які втягують користувача в процес, нижче – всі інші продукти. Це як відро картоплі – Якщо його потрясти, то велика залишиться зверху, а дрібна опуститься. Така сторінка виглядає організованою.


Візьмемо піраміду як символ: нагорі піраміди – найлояльніші ваші користувачі, внизу – ті, хто мало про вас знає, вони поки "холодні". Ось цим холодним і треба показати великі, найбільш гарячі об'єкти. Ця тенденція підтверджується на багатьох ресурсах, не тільки новинних, а й порталах глобальних компаній, наприклад, таких, як IBM. Адже такі великі компанії в силу своєї глобальності завжди тяжіли до портальних рішень. Тепер же вони стали виглядати просто.


Якщо подивитися на головну сторінку Yahoo (амеріканскую!), то ви здивуєтеся, що вона міститься на півтора екрану. Що, Yahoo нічого показати? Є, але вони показують відразу тільки найсмачніше, інше трохи прибрали на задній план.


– На які міжнародні стандарти, якщо такі існують, слід орієнтуватися?


– Стандарти юзабіліті – трохи філософського плану, в них описані метрики, як виміряти завдання, чи добре вона поставлена ​​для користувача, а також це стандарти, як побудувати процес розробки продукту.


Але є стандарти користувальницьких інтерфейсів. Їх розробниками є зазвичай самі платформи. Наприклад, Майкрософт виробляє програмні продукти, у тому числі для розробників. І задає стандарти, щоб продукти виходили непоганими спочатку. У кожної платформи або у кожної компанії, яка поставляє платформи, є свої стандарти – і для Лінукс, і для еппловскій продуктів. Є окремо стандарти вебовскіе – для Інтернету (просуває консорціумW3C) – Це стандарти по самій верстці, по інтерфейсу.


Це базовий рівень, який повинен знати розробник. Але гірка правда в тому, що далеко не кожен розробник знає про існування цих стандартів.


Другий рівень стандартів – галузевої, про які ми вже трохи говорили. У кожній галузі свої знахідки, але вони існують тільки в лекціях, доповідях на конференціях і в головах.


Існують і стандарти корпоративні, коли є необхідність, щоб користувач легко переходив від одного продукту до іншого. Такі стандарти нам замовляють банки, мобільні оператори. При цьому треба пам'ятати, що продукт для корпоративних клієнтів буде розвиватися і після нашої розробки.


Верхній рівень – стандарти самого продукту. У зрілій компанії всі ці рівні повинні бути присутніми в роботі.


– Чи можна провести самостійно юзабіліті-тестування? Дайте поради з перших кроків. На що звернути увагу?


– Юзабіліті-тестування штука досить хитра. Його можна провести на будь-яких бюджетах – від нуля до нескінченності. Наша лабораторія напхана різним обладнанням, у тому числі і таким, щоб стежити за поглядом респондентів.


Але перше тестування можна провести і з одним блокнотом. Вам потрібно з'ясувати, хто ваші цільові користувачі, саме їх запросити. Ні в якому разі не вистачати випадкових людей, бо буде і результат випадковий. Ваш користувач повинен мати мотивацію використання продукту, розуміти його логіку.


Одним з перших мною був протестований сайт знайомств. Я ще мало розумів тоді. У групі опинилася людина абсолютно незацікавлений в знайомствах. Він звертав увагу на те, на що було абсолютно не треба – сидів і просто фантазував, чого йому хотілося від ресурсу. І не дай бог, якщо б ми прислухалися до його думки і почали б ламати ресурс.


Потрібен також сценарій дослідження або протокол, як його називають – набір завдань, які належить вирішити. Важливо, щоб вам не доводилося говорити респонденту: "Уявіть собі, що ви …". Він нічого не повинен представляти. Якщо тестуєте щось по бухгалтерії, то користувач повинен бути бухгалтером. Ви даєте завдання і все, замовкаєте, дивіться, як він буде це робити, де помилиться і в яких кнопках почне плутатися. Після поговоріть про проблеми, які він побачив. Отримайте ще й емоційну оцінку. Обговоріть його очікування, можливість виправлення помилок.


Провести краще шість-вісім сесій, де одна сесія – один чоловік (8 чоловік достатньо – таке поширену думку класика юзабіліті Якоба Нільсена). Зрозуміло, що після першого тестування ви дізнаєтесь багато нового, після другого – менше, далі ще менше принципово нового. Так побачите типові проблеми і ті, які індивідуальні для конкретного користувача і, можливо, їх не завжди варто приймати до уваги. Після "відсіяти шум" від важливої ​​інформації і можна виробити рішення. На все про все може піти близько тижня.


– У вашій лабораторії є конкуренти в Росії? Чи можуть вони з'явитися в провінції?


– Конкуренти у нас є. Відомих компаній всього три – все починаються на букву "U". Однак маленьких компаній куди більше – близько 20. Це приємний показник того, що ми розвиваємося, хоча поки ми з ними не стикаємося на якихось конкурсах.


Наша лабораторія відрізняється тим, що ми стали першими, хто вийшов за територію Москви. Я бачу інтерес близьких до вас міст – Пермі, Єкатеринбурга. Можливо, вони з'являться як наші партнери або спільні підприємства.


– Чи можна провести тестування дистанційно?


– Звичайно. Навіть за допомогою скайпу. Припустимо, ваш користувач живе в іншому місті. Ставите йому завдання. Він буде показувати, що відбувається на його екрані. Але ви не побачите очі людини, тільки його дії, і будете чути голос. Такі дослідження не вимагають лабораторії і коштують набагато дешевше. Але якщо кілька співробітників сядуть паралельно за такі експерименти – ви проведете кілька корисних тестувань.


Ще один вид некерованого тестування – без безпосереднього контакту. Ідея в тому, що ви розвішуєте оголошення, що потрібні респонденти. Розсилаєте анкету. Потім людині ставиться завдання, наприклад, зараз відкриється екран і вам треба знайти офіс банку. Записується час, кількість переходів та інше. І потім з'ясовуються загальні враження. Наскільки важко або легко йому було це зробити. Це трохи походить на опитування, але зате можна набрати статистику. Іноді й потрібно проводити віддалено, а не лабораторно.


– Лабораторія передбачає експерименти. Розкажіть про найяскравіші.


– Вони всі яскраві, адже кожен експеримент – це позаштатна ситуація: то техніка починає вередувати, то привезли банкомат, а він у двері не пролазить, і ми розгортаємо тестування прямо в під'їзді, купивши кабель метрів 100, а то й зовсім респондент приходить п'яним. Люди, які проводять тестування, повинні бути дуже живими, такими собі "російськими лівшами", адже потрібно рішення приймати на ходу. Досить незвичайним, наприклад, був випадок, який я сам дуже люблю, – компанія привезла термінал. І з'ясувалося, що в ньому немає жодного отвору, куди б можна було протягнути кабель для камери. Відкрутили дно, поставили на опори і через цю технологічну щілину провели всі комунікації.


– Весело, повинно бути!


– Для спостерігача не завжди. Перша фаза спостерігача – "де ви знайшли таких дурнів, які не можуть впоратися з нашим інтерфейсом?". Через якийсь час настає друга фаза – відчай – "всі люди такі". На третій фазі спостерігач починає істерично реготати – "сперечаємося, і цей користувач не знайде кнопку!" Так що процедура для замовника, в певному сенсі, хвороблива.


– Страждає за свої ж гроші.


– Так, але щоб було менше страждань, він повинен розуміти, що потім він може щось змінити. У перші роки приходили люди просто так протестувати. Вони йшли пригніченими, адже, з одного боку, вони дізналися погані новини про свій продукт, з іншого – вони спочатку не збиралися що або змінювати.


Розмовляла Людмила Караваєва

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*