Випробування двопроцесорних систем в Adobe Photoshop, Комп’ютери, огляди

За матеріалу xbitlabs

Введення

Adobe Photoshop може розглядатися як найбільш популярний продукт для роботи
з графікою. Крім того, ми вважаємо, що цей продукт є найбільш самостійним
серед інших професійних програм. Іншими словами, багато користувачів
Photoshop працюють тільки з цим додатком, і не потребують інших програмах.
Це дозволяє припустити, що вивчення продуктивності різних апаратно-програмних
конфігурацій в Photoshop буде цікаво багатьом користувачам.

На нашу думки, тим, хто серйозно працює або збирається працювати в Photoshop
ми рекомендували б ретельніше підійти до вибору графічної станції (комп’ютера
для роботи з графікою).

Помилково думати, що найсучасніша і природно дорога конфігурація є
кращим і без програшним варіантом. Враховуючи, що Photoshop є програмою
для роботи з графікою двомірної, графічна карта не має особливого значення,
головне, що б вона підтримувала великі дозволу і частоти, і забезпечувала
висока якість зображення. Набагато важливішим є потужність процесора
і пропускна здатність шини пам’яті. Саме ці параметри впливають на швидкість
виконання операцій над двомірними зображеннями.

Зараз у Вас, можливо, виникло питання: А чому б, не довіритися різним
іншим тестам, включеним в різні тестові пакети, такі як Winstone, Winbench,
Sysmark.

Звичайно, використовувати складні еталонні тести значно простіше і зручніше.
Крім того, використання таких тестів досить зручно при порівнянні різного
заліза, зберігаючи результати в загальнодоступних базах даних. Однак, незважаючи на
це, такі тести не позбавлені серйозних недоліків.

Перш за все, всі тестові пакети включають не тільки тести Photoshop і отже
не оптимізовані під нього. В результаті, набір функцій і фільтрів Photoshop
далекий від досконалості. Крім того, розробники тестових пакетів змушені створювати
продукт, добре працює на різних апаратно-програмних конфігураціях. Тобто
всі тести повинні бути усереднені до загального «апаратного» знаменника. Що це
значить?

Для випробувань тестові пакети використовують файли невеликого розміру, що призводить
до зменшення часу виконання різних операцій над фалом. В результаті,
на сучасних швидких комп’ютерах, сильно проявляється впливу помилки вимірювання.
Тобто остаточні результати будуть не зовсім коректні.

Так як ми заговорили про помилки вимірювання, необхідно звернути
увагу на те, що Photoshop, є непостійним продуктом, результати якого
залежать від того, які операції були виконані до початку тестування. Відмінності
продуктивності можуть досягати 20%. Тому, для отримання усереднених результатів
необхідно проводити 2-3 виміру, з наступним усередненням.

Крім тестових програм, є т.зв. сценарії – послідовності дій
в Photoshop. Ці сценарії мають ряд переваг над тестовими програмами: вони
оптимізовані для Photoshop, тому що вони призначені для вивчення випробувань
в цьому додатку.

На сьогоднішній день існує безліч різних сценаріїв будь-якого розміру.
Деякі прогресивні сценарії, дозволяють повторювати різні випробування дещо
разів. Однак, всі існуючі сценарії працюють без перезавантаження системи.

Як вже було сказано вище, Photoshop є не постійним тестом, тому
при повторенні одного і того ж дії витрачений час зменшується. Справа
в тому, що Photoshop використовує дані збережені від попередньої дії в
Кеші. Саме тому послідовне повторення однієї операції стає безглуздим.
Але це пів біди. Є ще одна проблема. Якщо в реальних умовах використання
Кешу несе позитивним ефект, то в разі виконання іншої операції кеш
починає негативно впливати на продуктивність, через використання частини системної
пам’яті. При роботі з невеликим документом це явище не помітно, однак, при
роботі з великим файлом деякі дії виявляться не здійснимі через брак
пам’яті. Крім того, при активному використанні кеша виникають затримки пов’язані
з розбором і пошуком даних в кеші. Враховуючи це, ми вирішили не використовувати
ні тестові продукти, ні сценарії. Для наших випробувань використовувався реальний
Photoshop.

Цілі та тестові методи

У цій статті ми спробуємо з’ясувати вплив різних комбінацій системна
плата + CPU + пам’ять на продуктивність Photoshop. В якості тестового зображення,
був узятий файл Dune.tif входить в дистрибутив Photoshop 6.0.

Початковий розмір цього зображення 600×600 пікселів (RGB).

Так як час витрачений на кожне випробування з файлом об’ємом 1MB занадто
короткий (близько 1 сек.), ми збільшили розмір зображення до 3000×3000 пікселів
(17MB). Час операції було підраховано спеціальною функцією Photoshop “timer”.
Кожна операція була виконана три рази. Після проведення кожного тесту ми перезапускати
систему.

У деяких випадках ми дали пояснення результатів, проте ми розраховуємо,
що читач досить добре знайомий з різними ефектами і зможе самостійно
резюмувати побачені нижче результати.

Тестові конфігурації

У цій статті ми порівняємо продуктивність двухпроцессорной Socket A платформи
з двухпроцессорной Socket370 платформою. На SocketA платформі встановлювався
процесор AthlonMP 1200MHz, на Socket370 – Pentium III 1133MHz 512KB. Причиною
використання не самих нових процесорів стало, що вже через місяць на вершині
процесорного ринку з’являться зовсім інші моделі. Крім того top моделі мають
не рівну тактову частоту, що робить порівняння не коректним.

Іншими словами ми перевіримо здібності і потенціал найбільш сучасних процесорних
ядер Intel і AMD, що працюють в двопроцесорних конфігураціях: Palomino (Athlon)
і Tualatin (Pentium III-S). Отримані дані можуть бути легко екстрапольовані
для інших процесорів

Платформа 1 – Р3 Dual

Платформа 2 – AMD

Платформа 3 – P4

CPU iPIII 1133EB PC133 512K FC-PGA

(S-500) Case IN-WIN ATX MidiTower 250 Wt, P4-Ready

(MS-9105 Pro) M/B MicroStar 2xFC-PGA2, ATX, 266TD Master, VIA Pro266TD,
3 DDR, ATX,

(TFCF011) Cooler Thermaltake FC-PGA/Athlon

(MS-8854) SVGA 64MB Geforce 3 Ti-500 64MB DDR TV in/out

(IC35L020) HDD 20 Gb IDE IBM U/100 (7200 rpm, 8.5 ms, 2MB cache)

DIMM 512 MB SDRAM SPD PC133 Micron

FDD 3.5"

CPU AMD Athlon K7 1200MP Socket A

(S-500) Case IN-WIN ATX MidiTower 250 Wt, P4-Ready

(MS-9105 Pro) M/B MicroStar 2xFC-PGA2, ATX, 266TD Master, VIA Pro266TD,
3 DDR, ATX,

(DRAGON ORB 3) Cooler Thermaltake FC-PGA/Athlon, 7200rpm

(MS-8854) SVGA 64MB Geforce 3 Ti-500 64MB DDR TV in/out

(IC35L020) HDD 20 Gb IDE IBM U/100 (7200 rpm, 8.5 ms, 2MB cache)

DIMM 512 Mb DDR, PC2100, 266MHz

FDD 3.5"

CPU iP4 1.7GHz Willamette S-478 PGA

(S-500) Case IN-WIN ATX MidiTower 250 Wt, P4-Ready

(MS-6528LE) M/B MicroStar S478, ATX, i845, ATA100, 3xSDRAM, 5xPCI, AGPx4,
C-Media audio

Cooler Thermaltake for P4 S478 Volcano

(MS-8854) SVGA 64MB Geforce 3 Ti-500 64MB DDR TV in/out

(IC35L020) HDD 20 Gb IDE IBM U/100 (7200 rpm, 8.5 ms, 2MB cache)

DIMM 512 MB SDRAM SPD PC133 Micron

FDD 3.5"

Ми використовували наступне програмне забезпечення:

Результати тестів

Конвертування в GIF

Формат GIF – є найбільш популярним форматом графічних файлів. В нашому
випадку 17MB TIFF файл був конвертований в GIF з наступними установками:

Gaussian Blur

Фільтри з секції Blur служать для згладжування зображень і особливо корисні
для виправлення зернистих зображень. Фільтр Gaussian Blur дозволяє встановлювати
радіус дії цього фільтра, в межах якого всі пікселі будуть усереднені.
Gaussian Blur – один з найбільш часто використовуваних фільтрів Photoshop. Для
створення досить великого навантаження на процесор ми встановлюємо великий радіус,
рівний 75 пікселям, що не зазвичай для звичайних завдань.

Smart Blur

Це ще один «згладжує» фільтр. Він дозволяє змінити набагато більше число
параметрів, ніж Gaussian Blur:

Diffuse Glow

Знову двопроцесорні системи показали подібні результати, які приблизно
на 10% краще однопроцесорній системи.

Glass

Цей фільтр дозволяє створити скляну стіну між зображенням і нами, дивляться
на нього. Параметри настройки дійсно дуже різноманітні і пропонують користувачеві
багатий вибір ефектів.

Crystallize

Назва цього фільтра говорить сама за себе. Цей фільтр має тільки одну
настройку: розмір комірки.

У цьому тесті результати залежать від пропускної здатність шини пам’яті. В результаті,
система сформована на одному процесорі Pentium 4 наблизилася до двопроцесорним
конкурентам.

Lens Flare

Цей фільтр має декілька параметрів налаштування:

Цей фільтр активно використовує FPU і шину пам’яті, саме тому результати
виглядають так.

Lighting Effects

Цей фільтр дозволяє створювати різні ефекти освітлення. Він має безліч
коректованих параметрів налаштування, які визначають це розмаїття.

Цей фільтр виконує всі обчислення через FPU. Як відомо, FPU Pentium 4
менш потужний, ніж у Pentium III та Athlon. Пропускна здатність шини пам’яті
навпроти не має особливого значення в цьому тесті. Саме тому однопроцесорний
Pentium 4 виявляється значно повільніше.

Sharpen Edges

Цей фільтр використовується для згладжування меж і граней у разі радикального
зміни кольору. Фільтр не має ні яких параметрів налаштування.

Unsharp Mask

Цей фільтр націлений на збільшення контрастності і чіткості зображення. Іншими
словами, дії цього фільтра протилежно Gaussian Blur.

Chrome

Цей фільтр дозволяє «хромувати» частину або повне зображення.

Bas Relief

Цей фільтр застосовує рельєф до тестового зображенню.

Water Paper

Extrude

Цей фільтр дозволяє отримати досить забавні ефекти:

У цьому тесті параметри настройки виглядали таким чином:

Find Edges

Фільтр Find Edges дозволяє робити межі між різними кольорами, набагато
гострішими і більш очевидними.

Обертання зображення

Ми виконали два повороти на 1o і 99o за годинниковою стрілкою.

Тут є досить велике навантаження на FPU, саме тому результати
для Pentium 4 незначні.

Конвертування в іншу колірну схему

Як Ви пам’ятаєте, початкове зображення було у форматі RGB. Ми конвертували
його в Grayscale, CMYK і Lab Color.

Підсумовуємо результати

2 x AthlonMP 1200MHz

2 x Pentium III 1133MHz

Pentium 4 1700MHz

Конвертація в формат GIF

1.1

1.4

1.6

Gaussian Blur

2.2

2.4

4.8

Smart Blur

3.8

3.8

3.6

Diffuse Glow

7.4

7.1

8.2

Glass

8.1

7.1

8.6

Crystallize

15.4

16.3

17.5

Lens Flare

2.3

2.6

3.8

Lighting Effects

2.6

2.4

4.6

Sharpen Edges

1.2

1.7

2.8

Unsharp Mask

1.6

1.6

1.6

Chrome

11.4

9.9

9.3

Bas Relief

6.8

5.8

7.8

Water Paper

18.4

18.3

20.3

Extrude

14.4

18.1

20.1

Find Edges

1.2

1.6

2.4

Поворот на 1o

1.6

1.6

4.1

Поворот на 99o

1.8

1.9

4.3

Конвертація в GrayScale

1.4

1.6

2.1

Конвертація в CMYK

7.4

8.1

10.5

Конвертація в Lab Color

4.1

4.5

6.1

Cравненіе цін

платформи 1

платформа 2

платформи 3

CPU iPIII 1133EB PC133 512K FC-PGA

(S-500) Case IN-WIN ATX MidiTower 250 Wt, P4-Ready

(MS-9105 Pro) M/B MicroStar 2xFC-PGA2, ATX, 266TD Master, VIA Pro266TD,
3 DDR, ATX,

(TFCF011) Cooler Thermaltake FC-PGA/Athlon

(MS-8854) SVGA 64MB Geforce 3 Ti-500 64MB DDR TV in/out

(IC35L020) HDD 20 Gb IDE IBM U/100 (7200 rpm, 8.5 ms, 2MB cache)

DIMM 512 MB SDRAM SPD PC133 Micron

FDD 3.5"

CPU AMD Athlon K7 1200MP Socket A

(S-500) Case IN-WIN ATX MidiTower 250 Wt, P4-Ready

(MS-9105 Pro) M/B MicroStar 2xFC-PGA2, ATX, 266TD Master, VIA Pro266TD,
3 DDR, ATX,

(DRAGON ORB 3) Cooler Thermaltake FC-PGA/Athlon, 7200rpm

(MS-8854) SVGA 64MB Geforce 3 Ti-500 64MB DDR TV in/out

(IC35L020) HDD 20 Gb IDE IBM U/100 (7200 rpm, 8.5 ms, 2MB cache)

DIMM 512 Mb DDR, PC2100, 266MHz

FDD 3.5"

CPU iP4 1.7GHz Willamette S-478 PGA

(S-500) Case IN-WIN ATX MidiTower 250 Wt, P4-Ready

(MS-6528LE) M/B MicroStar S478, ATX, i845, ATA100, 3xSDRAM, 5xPCI, AGPx4,
C-Media audio

Cooler Thermaltake for P4 S478 Volcano

(MS-8854) SVGA 64MB Geforce 3 Ti-500 64MB DDR TV in/out

(IC35L020) HDD 20 Gb IDE IBM U/100 (7200 rpm, 8.5 ms, 2MB cache)

DIMM 512 MB SDRAM SPD PC133 Micron

FDD 3.5"

1372$

1353$

1184$

Сьогоднішні ціни можна посмтреть тут.

Що ж вибрати?

Випробування двопроцесорних систем показали, що ні AMD, ні Intel платформи
не змогли отримати перевагу: Потужний FPU процесора Athlon протиставлений
великому розміру кеш другого рівня Pentium III, який працює до того ж на більш
високій частоті. У деяких тестах платформа AMD показувала невелика перевага
над платформою Intel, у багатьох – навпаки.

Це значно ускладнює вибір. У разі відсутності власних уподобань
ми радимо звернути увагу на деякі непрямі фактори, такі як ціна
і температурний режим.

У цьому наша перевага віддається процесорам Intel. Маючи значно меншу
робочу температуру, і вбудовану систему температурної стабілізації ці процесори
здатні забезпечити кращу стабільність, що є важливим фактором при активній
роботі. Пам’ятайте, що під час роботи з графічним пакетом, ч.е. при частому
зверненні до файлів, внутрішня температура комп’ютера є досить високою,
що може призвести не тільки до тимчасових зависань, а й до повного руйнування
процесорів, та і системи в цілому. На жаль процесори від АМD не мають системи
вбудованого захисту від перегріву, що є досить дивним рішенням для
виробника, що позиціонує себе як претендента на технологічне лідерство.
Крім того, з недавнього часу процесори серії ХР вже офіційно не підтримують
роботу в багатопроцесорних конфігураціях. А враховуючи велику поширеність
процесорів від Intel можна перекласти тягар проведення експериментів з пристроями
від AMD на плечі невеликого племені ентузіастів, а вам, ми вважаємо, потрібен надійний
і ефективний інструмент.

Ми дякуємо фахівців компанії «Microlab» (http://www.microlab.ru) за допомогу, надану
при підготовці цього матеріалу.

Заснована в 1992 році, компанія «Microlab» здійснює поставку замовних
конфігурацій платформ на базі процесорів Intel, материнських плат Microstar
і Supermicro, мережевого обладнання Compex і 3Com, програмного забезпечення
Microsoft, Adobe, Symantec, 1C, ABBYY.

З питань консультацій звертайтесь за телефонами в Києві: (095)
234-2867 або по e-mail: info@microlab.ru (Hardware) і vladimk@microlab.ru
(Software)

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*