Inno3D Tornado GeForce FX 5200, Відеокарти, огляди

Введення

Жоден конкурент не нашкодив компанії nVidia так сильно, як про на сама собі. І навіть Radeon 9700 Pro і Radeon 9800 Pro не змогли так сильно знизити продукцію nVidia, як це зробив чіп NV30, на якому випускалися відеокарти GeForce FX 5800 Ultra. Ця відеокарта мала занадто багато проблем – гучний великий кулер, товщину в два слоти, занадто велике енергоспоживання, високу ціну і відносно низьку продуктивність. Після такої невдачі в Hi-End секторі, nVidia прийняла рішення терміново розвернутися у бік ринку середніх відеокарт (mainstream) і випустити продукти, які складали б конкуренцію ATi RADEON 9500/Pro і RADEON 9200. Ось тоді-то і заговорили люди про двох чіпах – NV31 і NV34, Що є урізаними версіями NV30 і призначеними для основного ринку відеокарт.

Представляємо вам нове сімейство відеочіпів nVidia, просновним якості яких можна назвати відразу ж, ще до того, як ми торкнемося їх при тестуванні: підтримка DirectX 9 і низька ціна. Які будуть негативні якості, ми ще дізнаємося, а поки що порівняємо характеристики плат сімейства GeForce FX.

Характеристики відеочіпів

Кодове ім’я NV18 NV28 NV31 NV34 NV30
Маркування GeForce4 MX440-8x GeForce4 Ti4200-8x GeForce FX 5600 GeForce FX 5200 GeForce FX 5800
Type

2D/3D

Тихпроцес, мкм 0.15 0.15 0.13 0.15 0.13
Число транзисторів, млн ? ? 75 47 125
Частота ядра в 3D, МГц*1 275 250 325 250 400
Частота пам’яті в 3D, DDR, МГц*1 513 513 500 400 800
Шина пам’яті, біт 128 128 128 128 або 64 128 (DDR II)
Пропускна здатність пам’яті, Гб/с. 8.1 8.2 11.2 6.4 або 3.2 12.8
Кількість піксельних конвеєрів *2 2 4 4 або 2 2 8 або 4
Кількість текстурних модулів на конвеєрі 2 2 1 або 2 2 1 або 2
Fillrate, MPixels/sec. 550 1000 1300 або 650 500 3200 або 1600
Fillrate, MTexels/sec. 1100 2000 1300 1000 3200
API DirectX 7 / OpenGL 1.2 DirectX 8.1 / OpenGL 1.3 DirectX 9 / OpenGL 1.4
RAMDAC, МГц Два по 350 Два по 400 Два по 350
Макс. обсяг пам’яті, Мб 64 128 256 128
Memory type DDR SDRAM

SDRAM
DDR SDRAM DDR-II
Z-Buffer, біт 16 / 24 / 32
GPU
Вершинні шейдери Програмно 1.1 2.0 2.0 2.0
Піксельні шейдери Немає 1.3 2.0 2.0 2.0

*1 – Частоти відеокарт на ядрі GeForce FX в 2D режимі занижені, щоб відеокарта менше грілася, тому тут вказані номінальні частоти GeForce FX в 3D режимі.

* 2 – Ядро NV31 може працювати з чотирма піксельними конвеєрами, на кожному з яких по одному текстурних модулів, або з двома піксельними конвеєрами, на кожному з яких по два текстурніка. Аналогічно NV30 може працювати в режимі 8×1 або 4×2. Залежно від програми, швидкість заповнення без мультитекстурирования у цих чіпів буде різною.

Загалом-то, видно, що нові чіпи GeForce FX 5200, Не дивлячись на всю свою новизну, мають навіть меншу пропускну здатність пам’яті, ніж бюджетний GeForce4 MX440-8x. Однак, GeForce FX 5200 має в два рази більше текстурних модулів, тобто, в додатках з мультитекстурирование (майже всі сучасні тривимірні ігри) FX 5200 повинен буде працювати швидше, так як падіння продуктивності через перехід в 3D-режим з мультитекстурирование у нього не буде. Однак, це нам належить з’ясувати в процесі тестування, так що не будемо загадувати наперед. Так само варто сказати, що GeForce FX 5200 не підтримує компресію буфера кадрів, так що цей маленький недолік може вилитися в серйозний програш по швидкості.

Кадр з демо Dawn з використанням шейдеров версії 2.0

Нововведень в NV34 (GeForce FX 5200) досить багато. Насамперед, це підтримка DirectX 9, про яку nVidia мріяла з часів виходу Radeon 9700/9500 і якій ми чекали з часів виходу 3DMark03. Компанія nVidia все-таки з невеликим запізненням, але змогла привнести на Mainstream-ринок підтримку піксельних і вершинних шейдеров версії 2.0. Так само в новому відеочіпі є дещо і від GeForce4 MX. Так, наприклад, це вбудований MPEG-2 декодер, що дозволяє програвати DVD фільми на апаратній рівні. В ядро ​​NV34 вбудований TDMS трансмітер для виведення зображення на DVI панель. Тепер виробництво відеокарт на GeForce FX 5200 стало ще дешевше. Декодер для виведення зображення на телевізор так само вбудований в ядро ​​NV34, тобто, чип являє собою практично повністю готове рішення, до якого тільки потрібно додати друковану плату з пам’яттю і він запрацює:).

Але, в черговий раз, nVidia внесла невелику плутанину. Користувачі звикли називати відеочіпи кодовими іменами. До їх виходу і офіційного оголошення імені відеочіпа всі розмови йдуть тільки про маркування – NV30, NV28 і т.д. І чим більше число стоїть у маркуванні чіпа, тим більше число буде і в офіційній назві. Варто було очікувати, що NV31 буде названий GeForce FX 5200, а NV34 – GeForce FX 5600, однак на ділі вийшло навпаки і більш молодший за маркуванням NV31 отримав більше “старше” ім’я – GeForce FX 5600, а NV34 – GeForce FX 5200. От і думай тепер, що з них буде швидше, а що – повільніше. Загалом, незабаром, коли про маркування NVxx забудуть і залишаться тільки назви GeForce FX xx00, це вже не матиме жодного значення.

Сьогодні ми розглянемо відеокарту Tornado GeForce FX 5200 128 Mb від компанії Inno3D, яка була однією з перших, хто представив своє рішення на цьому чіпі.

Беручи плату в руки

Відеокарти Inno3D не потрібно зайвий раз представляти російському користувачеві. Недорогі відеокарти з дуже гарною якістю і непоганий разгоняемость. До недавніх пір можна було ще ставити в приклад комплектацію відеокарт, так як Inno3D дбайливо вкладала в коробочку з відеокартами повний комплект кабелів, п’ят компакт-дисків і навіть килимок для миші. Але у випадку з GeForce FX 5200 ситуація трохи змінилася: килимка для миші більше немає, а от компакт-дисків стало шість замість п’яти. Зверніть увагу, що ми тестували 128-мегабайтную версію Tornado GeForce FX 5200.

Коробка має цілком впізнаваний дизайн в стилі Inno3D. Усередині її ви знайдете саму відеокарту, шість компакт-дисків, кабель S-Video-RCA, перехідник DVI-VGA та інструкцію по встановленню.

Подивимося на саму відеокарту. На відміну від більш старших моделей на GeForce FX, дана плата не вимагає додаткового живлення від БП комп’ютера. Їй цілком вистачає того харчування, що передається по шині AGP.

Плата на GeForce FX 5200 відносяться до класу продуктів для основного ринку. Компанія nVidia так обпеклася на своєму найпотужнішому охолодженні для GeForce FX 5800 Ultra, що рекомендувала виробникам відеокарт на NV34 встановлювати пасивне охолодження на плату – простий радіатор (хоча на “Ultra” версії GeForce FX5200 встановлений повноцінний кулер). Inno3D пішла цим рекомендаціям, в результаті велика частина відеокарти з лицьового боку закрита величезним алюмінієвим радіатором. Однак, на відеокарті є роз’єм і для підключення вентилятора.

На панелі плати встановлено порти DVI, D-Sub і S-Video. Цифровий вихід DVI став вже практично стандартом і встановлюється на більшість відеокарт вартістю від 60 доларів і вище. ТВ-вихід взагалі став невід’ємним атрибутом відеокарт. Проте, все частіше відеокарти для основного ринку мають VIVO функції, тобто, ТВ-вихід на них суміщений з відеовходом. Однак, реалізація відеовходу вимагає установки окремого чіпа енкодера, а це веде до подорожчання плати. На Tornado GeForce FX 5200 зяє пусте місце під чіп енкодера, але самого його немає.

Знявши радіатор, ми можемо подивитися на саму відеокарту, так би мовити, у голому вигляді. Як би це не звучало сумно, але дивитися тут особливо нема на що.

Звичною нам великий мікросхеми BIOS на платі немає. Тепер BIOS реалізується в дуже маленькому чіпі, який без збільшувального скла не роздивишся. На лицьовій стороні відеокарти встановлено вісім чіпів пам’яті DDR SDRAM. Тут використовуються недорогі 128-мегабітні чіпи DDR SDRAM виробництва компанії Samsung. Вісім чіпів означають 128-бітовий доступ до пам’яті, як і належить 128-мегабайтной відеокарті.

Ці чіпи пам’яті упаковані у вже застарілий корпус TSOP (прямокутний з ніжками), а не в BGA, який застосовується в чіпах DDR SDRAM, що працюють на частотах від 600 МГц і вище. Дані чіпи пам’яті від компанії Samsung мають час циклу 5.0 нс, і для них номінальна частота становить 200 (400 DDR) МГц. За замовчуванням, в 3D-режимах пам’ять працює на частоті 400 МГц, тобто на номіналі. На цих чіпах пам’яті не встановлено ніякого охолодження і навіть основний радіатор їх не стосується, щоб не передавати тепло від відеочіпа чіпам пам’яті.

Ядро відеокарти, чіп GeForce FX 5200 (NV34) має звичний нам вигляд. На відміну від NV30 і NV31, цей чіп упакований в стандартний BGA корпус і не має розподільника тепла, металевої пластинки зверху, як на FCPGA чіпах і процесорах. Цей чіп випускається по вже застарілої 0.15 мкм технології. Повинен сказати, забігаючи вперед, що гріється він досить істотно.

В принципі, більше мені про конструкцію відеокарти сказати нічого. Тут все цілком стандартно, як і вважає відеокарті вартістю близько 100 доларів. Немає тут ні будь-якої просунутої системи охолодження, ні якихось додаткових чипів або цікавих рішень. Цілком типова відеокарта, судячи по зовнішньому вигляді, і таких плат будуть представлені на ринку десятки і сотні. А раз так, то прийшов час протестувати GeForce FX 5200 і порівняти за швидкістю цю відеокарту з конкурентами.

Тестування

Перш, ніж почати тестування відеокарти, варто визначити, що за фрукт перед нами і з чим його їдять, а точніше сказати, з чим його порівнюють. Перед нами відеокарта на чіпі GeForce від компанії nVidia, а значить асоціюється ця плата саме з GeForce і ні з чим іншим. Основними конкурентами GeForce можуть бути тільки інші GeForce. Що не кажи, але за час свого існування, цей бренд так міцно засів у свідомості користувачів, що вони часом насилу вірять, що крім GeForce може бути щось ще. На момент написання огляду вартість відеокарт на GeForce FX 5200 з 128 Мб пам’яті перебувала в інтервалі 90-140 доларів, залежно від виробника і функціональності відеокарти. Загалом, GeForce FX 5200 виходить дорожче, ніж GeForce4 MX440-8x, але дешевше, ніж GeForce4 Ti4200-8x. Причому, різниця в обидві сторони практично однакова. А раз так, то нам необхідно з’ясувати, до якого ж з “четверте” GeForce-в ближче знаходиться FX5200? Але, перш ніж ми перейдемо до тестування, подивимося на разгоняемость відеокарти

Розгін

Тестова система

Процесор

AMD AthlonXP 2600+

Материнська плата

SOYO DRAGON KT400 PE

Пам’ять

512 Мб DDR PC2700

Відеокарти

Tornado4 Titanium 4200-8x 128 Мб

MSI GeForce4 MX440-8x 64 Мб

Жорсткий диск

Quantum 30Gb AS+ 7200 RPM

Монітор

LG Flatron 795FT Plus

Драйвера

Detonator 43.45

ОС

Windows XP Professional

Рухаючись по стопах NV30, компанія nVidia вирішила, що відеокарти середнього рівня, до яких і відноситься GeForce FX 5200, повинні мати енергозберігаючі функції, причому не проста підтримка DPMS, а дійсно регулювання енергоспоживання графічного ядра. Тому, nVidia зробила так, що в 2D режимі, де всі сучасні відеокарти показують приблизно однакову високу продуктивність, ядро відеокарти може працювати на зниженій частоті, відмінній від заявленої в офіційній специфікації. І тільки при переході в 3D-режим відеокарта збільшить частоту свого ядра до номінальної частоти (250 МГц у випадку з GeForce FX 5200). Тобто, тепер можна сміливо розганяти відеокарту в 3D, а в 2D вона буде працювати на багато менших частотах і не призведе до зависання комп’ютера при роботі в важливому офісному додатку. Правда, за замовчуванням у GeForce FX 5200 частоти в 2D і 3D режимі встановлені номінальні – 250 МГц. Але їх можна легко виставити вручну на ті, які вам потрібні. Зверніть увагу, що в 2D і 3D режимах змінюється тільки частота графічного ядра, а частота пам’яті залишається незмінною.

Мені, чесно кажучи, здалося, що з пасивним охолодженням відеокарта буде погано розганяти. Таке упередження склалося роками і я думаю, що я – не єдиний, хто сьогодні, дивлячись на найпотужніші кулери типу FlowFX, буде упереджено ставитися до відеокарт з простим радіатором на відеочіпі. Проте, на мою приємне здивування, відеокарта Inno3D Tornado GeForce FX 5200 порадувала непоганими результатами розгону. Ядро NV34 змогло розігнатися зі стандартних 250 МГц до 305 МГц, збільшивши, таким чином, свою частоту на 55 МГц або 22%. Пам’ять, яка працювала спочатку на частоті, меншою, ніж номінальна, змогла розігнатися з 400 до 560 МГц, давши приріст в 160 мегагерц ефективних або 40%. Разом, ми маємо приріст частоти в 22% по ядру і 40% по пам’яті – вельми і вельми непогано, враховуючи пасивне охолодження, тобто абсолютно безшумну роботу відеокарти. Однак, варто враховувати, що розгінний потенціал може змінюватися і може відноситися до окремої плати, а не всієї серії.

Для порівняння продуктивності ми використали відеокарти Inno3D Tornado4 Ti4200-8x і MSI MX440-VTD8X на чіпах GeForce4 Ti4200-8x і GeForce4 MX440-8x відповідно.

Якість 2D

Будь-яка, навіть найвища продуктивність і найкраща разгоняемость відеокарти може бути зіпсована низькою якістю 2D картинки. Проте, на Inno3D Tornado GeForce FX 5200 це не стосується: на щастя, відеокарта має дуже хорошу якість 2D і не размилівает зображення навіть в дозволі 1280×1024 і вище. У принципі, останнім часом відеокарти виробництва Inno3D відрізняються гарною якістю 2D і відсутністю “мила”, звичного багатьом іншим виробникам.

3DMark03

Основною перевагою відеокарт на чіпах GeForce FX 5200, як і говорилося раніше, є підтримка DirectX 9.0. Так що, ми просто зобов’язані почати наше тестування з єдиного на сьогоднішній день повноцінного тестового пакета, розрахованого під цей стандарт. Перед нами результати тестування 3DMark03.

Перший ігровий тест, як відомо, є додатком DirectX 7. Таких ігор зараз найбільша кількість. Тут ми бачимо, що в номінальному режимі Inno3D Tornado GeForce FX 5200 показує майже вдвічі більшу швидкість, ніж MSI GeForce4 MX440-8x, але меншу, ніж Inno3D Tornado4 Ti4200-8x. Розгін досить сильно впливає на продуктивність відеокарти, додаючи більше 10%.

Другий ігровий тест, не працює на відеокартах, не підтримують повністю стандарти DirectX 8, тому тут GeForce4 MX440-8x участі не приймає. Ми бачимо, що хоча GeForce FX 5200 і підтримує шейдери версії 2.0, рендеринг тут виробляється повільніше, ніж на GeForce4 Ti4200-8x, відеокарті, яка підтримує тільки шейдери версії не пізніше 1.3. Нагадаємо, що в тесті Battle Of Proxycon використовуються піксельні шейдери версії 1.4.

 

У третьому ігровому тесті, мало чим відрізняється від другого ігрового тесту в технічному плані, ситуація повторюється. А значить ми можемо зробити висновок про те, що оптимізація під сучасні DirectX 8 додатка в GeForce FX 5200 не достатня. Або в 3DMark03 цей відеочіп не використовує шейдери версії 1.4, або тут вони виконуються з украй низькою швидкістю. Хоча, не варто також забувати про високої складності сцени. Але про навантаження на геометричний процесор ми поговоримо трохи пізніше.

А поки що подивимося на швидкість в четвертому ігровому тесті – Mother Nature. Цей тест використовує інструкції DirectX 9, а значить серед тестованих нами відеокарт його може пройти тільки GeForce FX 5200. Порівнювати відеокарту тут ні з ким, тому просто подивимося на абсолютні значення швидкості.

Майже 10 кадрів в секунду в номінальному режимі на процесорі Athlon XP 2600 + у вирішенні 800×600. Тут доречно буде сказати спасибі, що тест взагалі заробив, а швидкість не так вже й важлива. До того часу, як почнуть з’являтися гри з підтримкою DirectX 9, відеокарти на базі GeForce FX 5200 будуть коштувати близько 50 $, а в секторі Mainstream з’являться зовсім інші гравці, так що на сьогоднішній день тест Mother Nature зайвий раз нагадує нам, що за такі гроші, яких варто GeForce FX 5200 відеокарту на пару років вперед не купиш.

Наступний тест – Ragtroll. Цей досить своєрідний тест визначає, на скільки розподіляється навантаження між центральним процесором системи і GPU відеокарти. У нашому випадку він допоможе зрозуміти, який відеочіп краще розраховує геометрію в сцені – GeForce FX 5200 або GeForce4 Ti4200? Знову-таки, цей тест не підтримується відеочіпом GeForce4 MX440-8x.

 

Як видно, тут GeForce FX 5200 поступається відеочіпа GeForce4 Ti4200-8x цілком серйозно, якщо різницю вважати в процентах. Не дивлячись на те, що тест використовує піксельні шейдери версії 1.4, які не підтримуються чіпом GeForce4 Ti4200-8x. На підставі тестів Game 2 Battle Of Proxycon, Game 3 Troll’s Lair і Ragtroll з тестового пакету 3DMark03, можна зробити висновок, що в програмах, що використовують інструкції DirectX 8, більш високу швидкість показуватимуть відеокарти на GeForce4 Ti4200-8x.

Освітлення в 3DMark03

І все ж у тесті 3DMark03 відеокарти на базі чіпів GeForce4 Ti4200-8x і GeForce FX 5200 виробляють рендеринг з істотними відмінностями. Ми помітили різницю у висвітленні об’єктів в тесті Game 2 Battle Of Proxycon. Подивіться на два скріншота:

 

GeForce4 Ti4200-8x                                   GeForce FX 5200

Клікніть на скріншоти для збільшення – і ви побачите різницю у висвітленні об’єктів. Особливо добре її видно на самому віддаленому від нас солдата. Де найбільш правильне освітлення – зліва або праворуч? Чесно кажучи, це кому як більше подобається. Особисто мені більше сподобалася картинка на GeForce4 Ti4200-8x, хоча може бути, вона і не правильна, адже все ж GeForce4 Ti4200-8x не підтримує піксельні шейдери версії 1.4, що використовуються в цьому тесті.

CodeCreatures

Перейдемо до наступних тестів, які використовуються нами для оцінки швидкості відеокарт. Перед нами DirectX 8 додаток CodeCreatures Benchmark Pro. Це тест з дуже складною геометрією і зараз ми побачимо, як відеокарти справляються з рендерингом природи. У цьому тесті GeForce4 MX440-8x так само не змогла взяти участь через відсутність підтримки DirectX 8.

Тут, як і слід було очікувати, GeForce FX 5200 відстає від GeForce4 Ti4200-8x в два рази. Наш висновок про те, що цей відеочіп розраховує геометрію набагато повільніше, ніж GeForce4 Ti4200-8x в черговий раз підтверджується. Але це якраз той випадок, коли головне – не перемога, а участь. Адже GeForce4 MX440-8x взагалі не може прийняти участь в даному тесті …

Unreal Tournament 2003

Unreal Tournament 2003 працював під DirectX 7 і на сьогоднішній день є типовим додатком класу Action. Якщо в 3DMark03 ми дивилися, як відеокарти будуть показувати себе в додатках майбутнього, то Unreal Tournament 2003 відображає продуктивність цього, тому на прикладі цієї гри ми подивимося і на падіння продуктивності при використанні згладжування FSAA і анізотропної фільтрації. Спочатку – продуктивність відеокарт в цьому тесті: Flyby_Antalus.

Згадуючи ситуацію з першим ігровим тестом 3DMark03, тут ми бачимо зовсім іншу ситуацію: GeForce FX 5200 показує такі ж результати, як GeForce4 MX440-8x. І ці результати набагато важливіше, ніж результати 3DMark03, оскільки тут ми маємо справу зі справжнім ігровим додатком. В принципі, ситуація цілком зрозуміла – GeForce FX 5200 має навіть меншу швидкість заповнення, ніж GeForce4 MX440-8x без мультитекстурирования. Трохи гірші результати, адже DirectX 8 ігри з’являться ще не скоро, а з іншого боку, компанія nVidia продовжує обманювати користувачів, оптимізуючи драйвера під тестовий пакет 3DMark03.

Різниця в продуктивності між режимами 2xAA і QuincunxAA нульова, а відеокарта Inno3D GeForce FX 5200 взагалі робить QuincunxAA швидше, ніж 2xAA. Як видно, з антиалиасинг GeForce FX 5200 працює швидше, ніж GeForce4 MX440-8x, і це не дивлячись на відсутність підтримки компрес фреймбуффера. Подивимося, як впливає включення анізотропної фільтрації на продуктивність в цьому тесті.

Ту ж саму картину ми бачимо і при включенні анізотропної фільтрації – швидкість падає менше, ніж на відеокартах з чіпами GeForce4 MX440-8x і GeForce4 Ti4200-8x.

Quake III Arena

Переходимо до останнього тесту, Quake III Arena, який ми будемо використовувати тільки через те, що Quake III – це OpenGL програма, яка, за сьогоднішніми мірками, дуже слабо навантажує процесор.

Ну ось ми і бачимо дуже цікаву ситуацію – відеокарта на GeForce FX 5200 програє по швидкості більш молодшої і дешевої GeForce4 MX440-8x. І це не дивно, оскільки частоти ядра і пам’яті у GeForce FX 5200 менше, ніж у GeForce4 MX440-8x. Звичайно ж, розгін повністю виправляє ситуацію, але ж на те він і розгін …

Висновки

Перш за все, зробимо висновки з відеочіпа GeForce FX 5200. Я б назвав цей чіп GeForce4 MX440-8x з підтримкою DirectX 9. Дійсно, це непогане оновлення модельного ряду nVidia. Ось тільки поки що марне: ігри з підтримкою DirectX 8 можна перерахувати по пальцях, а ігор з підтримкою DirectX 9 поки що немає і найближчим часом не передбачається. Коли вони почнуть з’являтися, серія GeForce FX 5200 стане неактуальною і відеокарти на базі цього чіпа сильно впадуть в ціні.

Середні ціни по Москві

Відеокарта

MSI MX440-VTD8X

GeForce FX 5200 128 Мб Inno3D GeForce4 Ti4200-8x 128 Мб
Середня роздрібна ціна, у.о. 91.2 100 120

На момент написання огляду ціни на відеокарти з чіпами GeForce FX 5200 коштують трохи дорожче брендових відеокарт на GeForce4 MX440-8x і значно дешевше плат на GeForce4 Ti4200-8x. Якщо порівнювати ціни безіменних відеокарт, то різниця все одно не дуже істотна. Основний висновок, який треба зробити, це має сенс платити зайві гроші за підтримку DirectX 8 і DirectX 9? Як видно GeForce FX 5200 коштує не набагато дорожче, так що якщо GeForce FX 5200 працює так само швидко (або так само повільно), як GeForce4 MX440-8x, та плюс до цьому підтримує піксельні і вершинні шейдери версії 2.0, то для дому покупка цієї відеокарти буде цілком виправдана. Однак, якщо є можливість придбати GeForce4 Ti4200-8x, то це більш вигідний варіант.

Що ж до самої відеокарти Inno3D Tornado GeForce FX 5200, то як звичайно, компанія InnoVision змогла зробити якісний продукт. Безшумна робота, обумовлена ​​пасивним охолодженням, швидка пам’ять і відмінна разгоняемость – ось, що можна сказати про цю відеокарту. Плюс дуже гарна якість 2D для відеокарт на чіпах nVidia. Відмінний продукт за свої гроші.

Ми дякуємо компанії “Інлайн”, за надану відеокарту MSI MX440-VTD8X.

LIKE OFF

10/05.2003

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*