ЮРИДИЧНА ВИСНОВОК з питання про правову природу сайтів в мережі Інтернет, Криптографія, Security & Hack, статті

У зв’язку з численними зверненнями представників засобів масової інформації з приводу випадків призначення адміністративного покарання за відсутність реєстрації інтернет-сайтів як засобів масової інформації Кафедра ЮНЕСКО вважає за необхідне дати даний юридичний висновок.

При підготовці даного висновку Кафедра ЮНЕСКО виходить з того, що питання інформаційного права і, зокрема, права масової інформації в повному обсязі відносяться до сфери наукової діяльності Кафедри, як вона визначена Угодою між Організацією Об’єднаних Націй з питань освіти, науки і культури (ЮНЕСКО) та Інститутом міжнародного права та економіки імені А.С. Грибоєдова про заснування Кафедри ЮНЕСКО з авторського права та інших галузей права інтелектуальної власності, підписаної в Парижі 12.06.98 р. і в Москві 01.07.98 р.

Виходячи з аналізу чинного законодавства, його доктринального тлумачення і правозастосовчої практики, Кафедра ЮНЕСКО вважає можливим дати такий висновок.

1. Кафедра ЮНЕСКО вважає за необхідне, перш за все, роз’яснити, що російське законодавство не дає легального визначення поняття «сайт» («сайт в мережі Інтернет»), хоча досить активно нею користується. Так, термін «офіційний сайт» зустрічається в Лісовому, Водному, Земельному та Містобудівній кодексах, а також у Кодексі України про адміністративні правопорушення (ст. 7.30. «Порушення порядку розміщення замовлення на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних або муніципальних потреб »і ст. 7.31. «Надання, опублікування або розміщення недостовірної інформації про розміщенні замовлення на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних або муніципальних потреб, а також напрямок недостовірних відомостей або внесення їх до реєстру державних або муніципальних контрактів, укладених за підсумками розміщення замовлень, реєстр недобросовісних постачальників »).

Єдиним нормативним актом, що дає легальне – на рівні регіонального законодавства – визначення поняття «сайт», є закон міста Москви від 31.03.2004 № 20 «Про гарантії доступності інформації про діяльність органів державної влади міста Москви ». Тут у ст. 2 закріплюється: «офіційний сайт органу влади (далі – офіційний сайт) – сукупність інформаційних ресурсів, що розміщуються відповідно до закону або рішення відповідного органу влади в Інтернеті за певною адресою, опублікованому для загального відома ». Звідси випливає, що для регіонального законодавця сайт – Це якась сукупність інформаційних ресурсів.

Проте саме поняття «інформаційний ресурс» також не має повноформатного легального визначення на рівні федерального законодавства. Раніше воно закріплювалося в ст. 2 федерального закону від 20.02.1995 № 24-ФЗ «Про інформацію, інформатизації і захисту інформації», де визначалося: «інформаційні ресурси – окремі документи і окремі масиви документів, документи і масиви документів в інформаційних системах (бібліотеках, архівах, фондах, банках даних, інших інформаційних системах) ».

В даний час цей закон втратив чинність у зв’язку з прийняттям федерального закону від 27.07.2006 № 149-ФЗ «Про інформацію, інформаційні технології та захист інформації» (далі – Закон про інформацію), в якому визначення поняття «інформаційні ресурси» дається лише побічно, і тільки стосовно до державних інформаційних ресурсів. У п. 9 ст. 14 говориться: «Інформація, яка міститься в державних інформаційних системах, а також інші наявні в розпорядженні державних органів відомості та документи є державними інформаційними ресурсами ».

Отже, у правовому сенсі інтернет-сайт як інформаційний ресурс являє собою сукупність інформації, що міститься в тій чи іншій інформаційній системі і, що знаходиться в розпорядженні власника інформації, тобто особи, самостійно створив інформацію або отримав «на підставі закону чи договору право дозволяти чи обмежувати доступ до інформації, яка визначається з яких-небудь ознаками» (Ст. 2). Однак навіть поверхневий погляд на реальний зміст сучасних інтернет-сайтів дозволяє стверджувати, що практика набагато обігнала законодавця і в нинішніх умовах слід було б визначати сайт більш широко – як «сукупність певним чином формалізованих об’єктів».

2. Поняття засобу масової інформації вичерпним чином визначається в ст. 2 закону Російської Федерації від 27.12.1991 «Про засоби масової інформації» (далі – Закон про ЗМІ). Тут зазначено: «під засобом масової інформації розуміється періодичне друковане видання, радіо-, теле-, відеопрограма, кінохронікальних програма, інша форма періодичного поширення масової інформації ». Очевидно, що інтернет-сайт не є ні друкованим виданням, ні радіо-, теле-, відеопрограми, ні кінохронікальних програмою. Чи може він бути визнаний іншою формою періодичного поширення масової інформації? Відповідь на це питання вимагає аналізу ст.ст. 23 і 24 Закону про ЗМІ.

3. Правова природа інших форм періодичного поширення масової інформації визначається в ст. 23 «Інформаційні агентства» та ст. 24 «Інші засоби масової інформації» Закону про ЗМІ. Чи може інтернет-сайт володіти правовим статусом інформаційного агентства? На це питання слід відповісти негативно, оскільки, згідно ч. 1 ст. 23 Закону про ЗМІ на інформаційні агентства «одночасно поширюються статус редакції, видавця, розповсюджувача і правовий режим засоби масової інформації ». Очевидно, що статусом редакції, видавця або розповсюджувача може мати лише суб’єкт права, але ніяк не об’єкт правових відносин, яким тільки й може бути сайт як сукупність інформації. Інша справа, що сайт може належати інформаційному агентству, як будь-який інший об’єкт правових відносин. Проте в цьому випадку сам сайт не стає іншою формою періодичного поширення масової інформації, а отже не набуває правовий статус засоби масової інформації.

4. Якщо ж розглянути інтернет-сайт в контексті положень ст. 24 «Інші засоби масової інформації» Закону про ЗМІ, то слід прийти до наступних висновків.

Частина перша ст. 24 Закону про ЗМІ закріплює: «Правила, встановлені цим Законом для періодичних друкованих видань, застосовуються щодо періодичного поширення тиражем тисяча і більше примірників текстів, створених за допомогою комп’ютерів і (або) зберігаються в їхніх банках і базах даних, а також щодо інших засобів масової інформації, продукція яких розповсюджується у вигляді друкованих повідомлень, матеріалів, зображень ». Очевидно, що дана норма до інтернет-сайту не може бути застосована, оскільки інтернет-сайт не має ні тиражу, ні продукції, що розповсюджується «у вигляді друкованих повідомлень, матеріалів, зображень ». Повідомлення і зображення, що становлять зміст інтернет-сайту, не мають друкованої форми: вони візуалізуються тільки на екрані комп’ютера, завдяки чому будь-яка особа може мати доступ до них «В інтерактивному режимі з будь-якого місця і у будь-який час на свій вибір». Такий спосіб доступу Закон Російської Федерації «Про авторське право та суміжні права» (п. 2 ст. 16), як і Договір ВОІВ про авторське право 1996 р., іменує доведенням до загального відома.

5. Не застосовні до інтернет-сайтів і положення ч. 2 ст. 24, яка говорить: «Правила, встановлені цим Законом для радіо-і телепрограм, застосовуються щодо періодичного поширення масової інформації через системи телетексту, відеотексту та інші телекомунікаційні мережі, якщо законодавством України не встановлено інше ». З одного боку, функціонування інтернет-сайту може бути інтерпретоване як періодичне поширення масової інформації через телекомунікаційну мережу. Таке тлумачення підкріплюється містяться в п. 9 ст. 2 Закону про інформацію визначенні поняття «Поширення інформації» як дій, спрямованих «на отримання інформації невизначеним колом осіб або передачу інформації невизначеному колу осіб».

З іншого боку, ч. 7 ст. 2 Закону про ЗМІ дає принципово інше визначення поняття «розповсюдження продукції засобу масової інформації», яке визначається як «продаж (передплата, доставка, роздача) періодичних друкованих видань, аудіо-або відеозаписів програм, трансляція радіо-, телепрограм (мовлення), демонстрація кінохронікальних програм ». Звичайно, сайт може мати копії, але навряд чи їх число досягне коли-небудь однієї тисячі штук. За винятком інтернет-сайтів, за допомогою яких здійснюється інтернет-мовлення, всі інші сайти очевидно не підпадають під наведене вище визначення. В Водночас п. 2 ст. 4 Закону про інформацію встановлює, що «правове регулювання відносин, пов’язаних з організацією і діяльністю засобів масової інформації, здійснюється відповідно до законодавства Російської Федерації про засоби масової інформації ». Отже, визначення поняття «розповсюдження інформації» має застосовуватися у сфері масової інформації тільки в тій частині, в якій воно не суперечить Закону про ЗМІ.

Таким чином, інтернет-сайт за визначенням не може вважатися «іншим засобом масової інформації», а отже, вимога до власника інтернет-сайту в обов’язковому порядку реєструвати його як засіб масової інформації не грунтується на Законі про ЗМІ, який тільки і встановлює обов’язковість реєстрації засобів масової інформації. Це, однак, не принижує значення висловлених раніше низкою членів Кафедри ЮНЕСКО пропозицій щодо доцільності введення обов’язкової державної реєстрації офіційних сайтів державних органів і організацій, а також суб’єктів підприємницької діяльності.

6. Сказане вище не виключає, а, навпаки, передбачає можливість добровільної реєстрації інтернет-сайту як засобу масової інформації за заявою його власника. Виходячи з ч. 1 ст. 7 Закону про ЗМІ, будь-який громадянин, об’єднання громадян, підприємство, установа, організація, державний орган має право заснувати засіб масової інформації для поширення масової інформації в будь-який не забороненої законом формі. Оскільки створення інтернет-сайтів не заборонено законодавством, остільки в цьому питанні кожен вільний у самостійному виборі свого заходи правомірної поведінки. Якщо творець інтернет-сайту бажає, щоб на його інформаційний ресурс був поширений правовий режим засоби масової інформації, то він повинен направити до уповноваженого державного органу заяву про реєстрацію даного засобу масової інформації відповідно до ст. 8, 10 Закону про ЗМІ.

7. Висновок у тому, що інтернет-сайт за загальним правилом не є засобом масової інформації, підтверджується і правовою позицією Верховного Суду Російської Федерації. У постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 3 від 24.02.2005 «Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а такжде ділової репутації громадян і юрідічскіх осіб» сказано: «Під поширенням відомостей, ганьблять честь і гідність громадян або ділову репутацію громадян і юридичних осіб, слід розуміти опублікування таких відомостей у пресі, трансляцію по радіо і телебаченню, демонстрацію в кінохронікальних програмах та інших засобах масової інформації, поширення в мережі Інтернет, а також з використанням інших засобів телекомунікаційного зв’язку, виклад у службових характеристиках, публічних виступах, заявах, адресованих посадовим особам, або повідомлення в тій чи іншій, в тому числі усній, формі хоча б одній особі ». Очевидно, що «поширення в мережі Інтернет» вказується тут відокремлено від поширення відомостей в ЗМІ, тим більше що поширення інформації в мережі Інтернет може здійснюватися не тільки за допомогою її розміщення на тому чи іншому сайті, але також через електронну пошту, ICQ і т.д.

Більше того, у постанові Пленуму спеціально звертається увага судів на те, що «у разі, якщо не відповідають дійсності порочать відомості були розміщені в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, при розгляді позову про захист честі, гідності та ділової репутації необхідно керуватися нормами, відносяться до засобів масової інформації ». Отже, інтернет-сайт набуває статус засоби масової інформації лише в силу його добровільної реєстрації в такій якості, а не в силу його правової природи.

Саме таку позицію займають законодавці тих зарубіжних країн, в яких існує спеціальна процедура легітимації засобів масової інформації. Ні в одній із закордонних індустріально розвинених країн інтернет-сайти не відносяться законодавством до засобів масової інформації і не підлягають обов’язковій реєстрації в такій якості, а їх створення і ведення без реєстрації в якості засобу масової інформації не тягне настання юридичної відповідальності. Спроби прийняття законодавчих актів, що закріплюють обов’язкову реєстрацію інтернет-сайтів як ЗМІ робилися в 2003 – 2005 роках в Туреччині і Канаді, проте подібні законопроекти так і не були прийняті, в тому числі через відсутність юридичних механізмів реалізації такої правової моделі легітимації інтернет-сайтів.

8. Оскільки, як було показано вище, реєстрація інтернет-сайтів як засобів масової інформації не є обов’язковою, остільки сама постановка питання про призначення адміністративного покарання за відсутність реєстрації інтернет-сайту в якості засобу масової інформації видається абсурдною і позбавленою будь-яких правових підстав.

Як відомо, ст. 13.21. Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення порядку виготовлення або розповсюдження продукції засобу масової інформації» встановлює адміністративну відповідальність за «виготовлення або розповсюдження продукції незареєстрованого засобу масової інформації». Причому в даному випадку конфіскація предмета адміністративного правопорушення є не додатковим, а основним покаранням, поряд з адміністративним штрафом. Однак щодо інтернет-сайту таке покарання застосовано бути не може, оскільки фізично неможливо конфіскувати інформаційний ресурс. І це є зайвим доказом того, що створення і ведення інтернет-сайту без його реєстрації в якості засобу масової інформації не містить ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 13.21. КпАП Російської Федерації. Підкреслимо, що склад даного правопорушення передбачає саме порушення порядку виготовлення або розповсюдження продукції ЗМІ. У разі ж інтернет-сайту немає ні ЗМІ, ні продукції ЗМІ. Слід звернути увагу на ч. 6 ст. 2 Закону про ЗМІ, яка визначає: «під продукцією засоби масової інформації розуміється тираж або частину тиражу окремого номера періодичного друкованого видання, окремий випуск радіо-, теле-, кінохронікальних програми, тираж або частину тиражу аудіо-або відеозаписи програми ». Очевидно, що інтернет-сайт не має подібної продукції.

Підводячи підсумок сказаному, Кафедра ЮНЕСКО по авторському праву та іншим галузям права інтелектуальної власності констатує, що інтернет-сайт за загальним правилом не є засобом масової інформації і не підлягає обов’язковій реєстрації в такій якості, а його створення і ведення без реєстрації в якості засобу масової інформації не містить ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 13.21. КпАП Російської Федерації.

Справжнє висновок підготовлено за участю членів кафедри ЮНЕСКО: докторів юридичних наук, професорів М. А. Федотова, В. Н. Лопатіна і Л. С. Сімкіна, кандидатів юридичних наук В. О. Калятіна, В. Н. Монахова, В. Б. Наумова, А. Г. Серго, А. А. Тедеєва.

 

М. А. ФЕДОТОВ
завідувач Кафедрою ЮНЕСКО,
доктор юридичних наук, професор,
заслужений юрист Російської Федерації,
Надзвичайний і Повноважний Посол
Російської Федерації

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*