Знахідка для шпигуна: Кишенькові PCM-рекордери – Axelvox XR-ONE і Olympus LS-5, Гаджети, огляди

Тиші хочу, тиші …
Нерви, чи що, обпалені?
Тиші …

(Андрій Вознесенський)

Нас оточує величезна кількість звукової інформації, з якою будь творчій людині хочеться щось зробити – зафіксувати, організувати, перетворити на музику і не тільки.

На противагу візуалом і кинестетикам, мені, як людині, з переважаючим звуковим каналом сприйняття дійсності, давно подумував про придбання компактного самописця для відносно якісної оцифровки різних акустичних подій. У моєму уявленні подібний прилад мав би володіти такими якостями:

  1. Поміщатися в кишені;
  2. Записувати дані в PCM-форматі на внутрішню пам’ять або SD / SDHC-карту;
  3. Оцифровувати аналоговий сигнал з розрядністю 24 bit і частотою дискретизації 44.1 kHz, 48 kHz (і вище);
  4. Мати вбудований мікрофон володіє прийнятною якістю і досить високою чутливістю (хоча б для повсякденного побутового використання в ролі звичайного диктофона);
  5. Дозволяти підключення зовнішніх якісних мікрофонів, для мобільного запису музичного матеріалу, шумів, мови;
  6. Мати вхід для підключення джерел сигналу лінійного рівня – наприклад, студійного мікрофонного передпідсилювача або мікшерний консолі;
  7. У питаннях харчування, бути не надто ненажерливим і використовувати в якості ‘палива’ стандартні поширені елементи живлення, а не вбудований акумулятор. Економія яку пропонують перезаряджаються елементи (особливо вбудовані) мені здається досить сумнівною, оскільки час деколи дорожче, ніж комплект нових батарейок. А якщо є потреба записувати звук десь у фольклорній експедиції, та в населеному пункті, куди заповідана електрифікація ще не добралася? Жарти жартами, але часом зайвий раз робити зарядку дійсно ліниво;
  8. Враховуючи сучасні ціни на електронні компоненти, подібний прилад має коштувати не вище 100-150 $.

Як з’ясувалося, в умовах актуального достатку вибір зробити нескладно, оскільки в мережі можна знайти багато об’єктивних статей про популярні рекордери від відомих виробників, таких як Olympus, Sony, Tascam, Zoom. Але ціна питання, як правило впирається в планку далеко за межами можливостей / потреб, і пункт 8 наведеного вище списку не виконується найчастіше. 🙂

Загалом, після нетривалих пошуків, по всіх пунктах іспит витримав відносно новий рекордер XR-ONE маловідомої фірми Axelvox. При найближчому розгляді виявилось, що XR-ONE цілком міг б (хоч і з деякими застереженнями) виступити в якості альтернативи дорогим моделям, наприклад – Olympus LS-5, який мені довелося тестувати з ним в одній упряжці.

Зовнішній вигляд, елементи управління, роз’єми, поведінка, функціонал і т.д. ..

Суб’єктивно, зовнішність XR-ONE виробляє досить приємне враження – строгий незграбний дизайн, що нагадує про естетику минулого століття, нормально підігнані деталі корпуса з темного пластика, зручні металізовані кнопки, купчасто скомпанован на передній панелі. Не вистачає тільки декоративних потертостей і слідів іржі в кращих традиціях світу ‘fallout’.

Компактність – допустима, трохи більше пачки сигарет, тобто нагрудну кишеню відкопилюють не сильно, і не вивалюється, коли зав’язуєш шнурки.

На бічних (торцевих) панелях XR-ONE розташовані роз’єми 1/8 ‘(мініджек): зліва – вихід для підключення навушників / підсилювача і лінійний вхід, а праворуч – гніздо для зовнішнього мікрофона, причому особливого значення не має, підключіть ви один мікрофон (з моно-штеккер TS), або будете записувати стерео (TRS) – для того щоб узгодити кількість використовуваних сигнальних контактів роз’єму (TS / TRS), на задній панелі рекордера XR-ONE є перемикач mono-stereo. Записуваний файл при цьому також буде відповідним.

Olympus оперативністю перемикання основних режимів запису похвалитися не може, але в нього є свої козирі – наприклад, включення обрізного фільтра низьких частот, окремий перемикач чутливості мікрофона, програмована кнопка ‘fn’, забезпечує швидкий виклик будь призначеної користувачем функції. На неї зручно було б призначити примусове включення / вимикання підсвічування або швидкий виклик меню перемикання між накопичувачами на яких зберігаються записувані файли – внутрішня пам’ять або sd-карта. Варто визнати, що регулювання рівня запису і виходу для навушників на Olympus реалізована теж трохи зручніше ніж на Axelvox. Але всі ці незначні ергономічні відмінності не відіграють вирішальної ролі у виборі пристрою, оскільки на першому місці для мене все таки співвідношення ціна – якість записи – стабільність – функціональність.

У Axelvox на передній панелі, крім основних органів управління і дисплея, можна виявити два невеликих вбудованих динаміка (у Olympus – на задній панелі). Якість запису вони звичайно не дозволять оцінити, і тим не менш зайвими теж не опиняться, якщо виникне необхідність для оперативного прослуховування небудь диктування. Приблизно до тієї ж сфері застосування можна віднести і вбудований стереомікрофон, розташований у верхній частині корпусу.

Порівняння записів зроблених через вбудовані мікрофони Olympus LS-5 і Axelvox XR-ONE, мало цілком передбачуваний результат. Безсумнівно, на якості запису в цьому випадку не кращим чином позначаються конструктивні особливості XR-ONE – за якоїсь незрозумілої потребою капсулі розташовані під кутом 180 градусів відносно один одного і, відповідно 90 градусів! – Щодо передбачуваної акустичної стерео-осі спрямованості (для порівняння, на LS-5 мікрофони розташовані більш гуманно – 90 градусів між собою і 45 до осі).

Але якщо порівнювати з рядовими диктофонами, то вбудовані мікрофони XR-ONE знімають акустичні коливання цілком прийнятно, так що для начитування текстів, подкастів, контролю навчальних занять на якому-небудь музичному інструменті знадобляться.

З фрагментами записів акустичної гітари, зроблених через вбудовані мікрофони XR-ONE і Olympus можна познайомитися тут:

Відразу попереджаю, виконання власноручне, і я далеко не професійний музикант, тому критика (навіть конструктивна) не приймається. 🙂

Використання зовнішнього стерео-мікрофони в чому покращує ситуацію. При спробі підключити пару конденсаторних суперкардіоїдна ‘гармат’ (з автономним живленням батарейкових), результати записи виявилися дуже навіть непоганими. Найслабшою ланкою в цьому випадку у XR-ONE і Olympus можна вважати, звичайно, комутацію … Маленькі побутові гнізда TRS 1/8 ‘(мініджек) – не саме зручне рішення, для підключення професійних мікрофонів. У даній ситуації тип роз’ємів продиктовані вимогами компактності приладу. Ну і врешті-решт ‘доопрацювання напилком’ (або, точніше, – паяльником) для багатьох вітчизняних користувачів справа звична, і особливих труднощів не складе виготовити Y-кабель, зі стерео-мініджеком на одному кінці і двома XLR на протилежному (естесственно, з втратою ‘холодного’ сигналу – pin3).

Фантомне живлення для зовнішніх конденсаторних мікрофонів у Axelvox передбачено за умовчанням, а у Olympus при необхідності включається через меню. І в тому і в іншому випадку вольтметр показав для кожного мікрофонного каналу щось в районі +3 V, що вообщем-то закономірно і цілком прийнятно, якщо підключати петличні репортерські мікрофони фірми Sony. Для ненажерливих студійних мікрофонів (від +12 до +48 V V) цього явно недостатньо, тому щоб ‘розгойдати’ їх, доведеться додатково тягати з собою окремий блок фантомного живлення.

Нарешті ми підійшли до найцікавішого – записи повноцінного джерела сигналу через лінійний вхід. Чесно кажучи дива я не очікував … І в тому (Axelvox) і в іншому (Olympus) випадку вийшов нормальний матеріал, порівнянний за якістю з оцифруванням на недорогих звукових картах рівня project-студій. При порівнянні хвильової форми в моєму улюбленому аудіо-хості (ProTools), а також при спробах виміряти будь відхилення від еталонного сигналу за допомогою RMAA, вийшли цілком пристойні результати. Причому деякі характеристики (наприклад, сигнал / шум) у Axelvox на кілька децибел навіть цікавіше будуть. 🙂 Це видно і неозброєним оком – коли відбувається налаштування чутливості, на дисплеї відображаються значення поточного рівня в dBfs. При скоммутірованном, але повністю заглушеному джерелі, і максимальної чутливості входу на дисплеї XR-ONE можна бачити значення, що коливаються від -90 до -84 dB. У свою чергу індикатор Olympus округлює незначні сигнали до відсутності всякого присутності, але навіть грубуватий BF Noise Meter в ProTools легко виявить наявність шуму, виставивши свої псевдо-стрілочні індикатори в положення -80 (подібний аналіз ‘тиші’ записаної на XR-ONE при максимальній чутливості, демонструє свої чесні -84).

Для суб’єктивної оцінки якості перезапису я використовував музичні фрагменти деяких треків з тестового диска ‘Sound Check – Alan Parsons & Stephen Court’, а для вимірів – стандартний файл з послідовністю тестових сигналів, згенерованих RMAA.

З тестовими файлами містять фрагменти перезаписів вищезазначених треків з ‘Sound Check – Alan Parsons & Stephen Court’ можна ознайомитися тут:

Тепер саме час перейти до “серйозних” тестам. Хай вибачать мене аматори ‘вішати в грамах’, але через брак під рукою цієї референсної карти я обмежився тестуванням через свій бувалий аудіоінтерфейс Digidesign MBox2, який був джерелом записуваного сигналу на рекордери, з подальшим аналізом та порівнянням в RMAA. Наведу тільки якийсь усереднений варіант – результати тестування в режимі 24bit 48kHz – по-перше, щоб не втомлювати читачів невтішним кількістю графіків і цифр, а по-друге це той максимум, на що здатний мій Mbox2 (Axelvox і Olympus можуть оцифровувати з частотою дискретизації до 96kHz). Ось що вийшло:

Загальні результати

Тест

Mbox2

Axelvox

Olympus

Нерівномірність АЧХ (від 40 Гц до 15 кГц), дБ:

+0.13, -0.21

+0.02, -0.17

+0.11, -0.08

Рівень шуму, дБ (А):

-99.7

-93.4

-91.3

Динамічний діапазон, дБ (А):

100.5

93.5

91.3

Гармонійні спотворення,%:

0.0015

0.0046

0.0048

Інтермодуляційні спотворення + шум,%:

0.0044

0.013

0.012

Взаємопроникнення каналів, дБ:

-99.9

-90.2

-92.5

Частотна характеристика

Рівень шуму

Динамічний діапазон

Нелінійні спотворення + шум (при рівні -3 дБ)

Інтермодуляційні спотворення

Взаємопроникнення стереоканалів

Очевидно, що багато представлені результати, з деякою часткою гіпертрофії, успадковуються від вихідного тракту Mbox2, (далеко не еталонного) але, сподіваюся, хоч якесь загальне уявлення вони все таки допоможуть сформувати.

Ще кілька слів про поведінку …

На відміну від Olympus на XR-ONE немає окремої, зрозуміло підписаної (‘on / off’ або ‘power’) кнопки включення живлення. У зв’язку з цим загадковим обставиною можна впевнено прогнозувати перше питання який виникне у більшості користувачів, що купив даний апарат. Як включити? Користувачам, який вміє читати, і експлуатуючим техніку відповідно до інструкцій можна нічого не радити, вони і так знайдуть вихід і ситуації, що склалася (інструкція російською мовою). А тим, хто пізнає світ методом емпіричного натискання, корисно потримати кілька секунд в натиснутому стані кнопку play / stop, знаходиться в центрі секції навігації. Індикатор REC при цьому повинен конвульсивно підморгувати поки не засвітиться логотип Axelvox, після чого XR-ONE завантажиться в режим рекордера. До речі про режими … Меню XR-ONE надає перемикання між трьома режимами:

1. Рекордер

2. Музика

3. Інструменти

‘Інструменти’ (Toolbox) – це скоріше не режим, а просто окремий розділ меню, в якому зосереджені різні додаткові настройки – перемикання мови інтерфейсу (російська, англійська), скидання до заводських передустановках, форматування, установка часу, таймер підсвічування і виключення приладу, і! що найцікавіше, вибір часу автоматичного включення запису за розкладом! Справжня знахідка для шпигуна! Можна залишити (‘забути’ :)) XR-ONE в якому-небудь місці, де у відомий вам період часу має відбутися важлива аудіо-подія, рекордер автоматично включиться і почне записувати, після чого благополучно вимкнеться також в заданий вами час. Причому заплановане включення може бути як разовими подією, так і щоденним. Більшості, звичайно, функціонал такого своєрідного аудіо-реєстратора не знадобиться, але особисто для себе я бачу в цьому велику перевагу XR-ONE, оскільки перед концертом або на репетиціях у звукорежисера і так достатньо турбот, щоб контролювати ще й рекордер.

Режим ‘Музика’ – перетворює XR-ONE в звичний mp3/wav-проігриватель, ‘розуміє’ ID3-теги, і здатний класифікувати контент відповідним чином. З чого випливає, що навігація по категоріях (виконавцям / альбомами / жанрами) значно спрощується.

Olympus LS-5 також дозволяє відтворювати не тільки записані матеріали, але і сторонні. Однак на XR-ONE сам механізм пошуку потрібної композиції або виконавця значно зручніше, особливо для користувача звиклого до радощів iTunes або інших подібних плеєрів, які організовують доступний аудіоматеріал у вигляді своєрідної бази.

Як Axelvox, так і Olympus працюючи в режимі плеєра надають можливість обробки різними ефектами – еквалізація, реверберація, лінія задежкой і багато іншого, чим я особисто користуватися ніколи не буду, оскільки вважаю за краще слухати музику такою, якою її записали і звели професіонали (ну або принаймні максимально наближено до того, як її задумували творці), а для формування звуку власних проектів зручніше використовувати нормальні програмні або апаратні студійні кошти.

Режим ‘Рекордер’ – хороший режим. Про нього, я думаю, можна було б написати ще не одну статтю, але напевно пора зав’язувати … Додам тільки, що обидва перевірених мною рекордера, мають вбудовані функції найпростішого редагування записаного матеріалу (це стосовно тільки до стислому форматам – wav (PCM)).

Axelvox XR-ONE, продовжуючи традиції диктофонів, вміє запускати процес запису по таймеру (не плутати із запланованим включенням за розкладом, описаним вище), а також при виявленні корисного сигналу (Функція VOX) і ще багато всякого цікавого. В Olympus, функції VOX я чомусь не виявив, принаймні настільки ж повноцінний як у XR-ONE (можливо ви не погодитеся, але функція V-Sync, якою володіє Olympus повноцінним VOX’ом вважатися не може … :)).

Разом … На чому ж зупинитися? .. Для себе особисто, визначитися з вибором завжди найскладніше, адже у будь-якого пристрою можна знайти щось забавне. Враховуючи суттєву різницю в ціні (майже в чотири рази!), схожий функціонал і характеристики, я звичайно ж вибираю Olympus, поки не заощаджу гроші на XR-ONE :)))

P.S. Вартість описуваних у статті приладів:

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*