Це потрібно кожному. Движок блога., HTML, XML, DHTML, Інтернет-технології, статті

• • • З чого починається взагалі все. • • •



При відкритті власного представництва в web (та проститься мені цей казенний стиль і бюрократичний стиль) людини зазвичай нехило спантеличує питанням: брати і сестри, а на основі чого б це представництво оформити? Ну справді, не в “Ворді” же текст набирати, зберігаючи його потім як HTML. Зрозуміло ж, що похабщина в підсумку виходить-юзер не любить тягати файли вагою в 50 кіло заради кількох абзаців набитого там тексту. Нікуди ж він далі першої сторінки не піде-і так відразу видно, що тут вотчина ламера.


Брати і сестри, будучи спрошенний, охоче підкажуть, що вважатися ламером зовсім не обов’язково, і є багато всяких візуальних редакторів, які легко перероблять згодованих їм текст у вид, придатний для публікації в web “е. Звичайно, варгане з вийшов документів сайт доведеться самому-лінковані сторінки між собою, вибудовуючи тим самим ієрархію документів. Але це вже дещо, вже працювати можна. Власне кажучи, до 90% сайтів так і зроблені-серед них трапляються дуже навіть нічого.


Однак просунуті брати і сестри порекомендують дещо інший варіант. Вони-то точно знають, що візуальний редактор-це тупиковий шлях. Таке ж збочення, як безалкогольне пиво, гумова жінка, і доступ через діалап. І замість того, щоб займатися дурницями, юзая візуальні редактори для домогосподарок, просунуті брати і сестри самі-то користуються так звані движкові ресурси. Що при всій солідності термінології на ділі обертається необхідності володіння лише п’ятою HTML тегів і здатністю натискати мишом на кнопки вебформ.


Звідси виникає закономірне питання, яке просто зобов’язаний бути породжений Вашим мозком: а в чому ж тоді полягає перевага і крутизна движкових ресурсів, якщо за рівнем знань і умінь просунуті брати і сестри, як Ви могли зрозуміти, абсолютно не відрізняються від своїх не просунутих товаришів? Що таке потаємне вони знають?



• • • Основне сакральне знання вебмастера. • • •



У будь-якому епохальному творі перед головним героєм неодмінно і на весь зріст постає проблема вибору. У вигляді чи каменю з написами на роздоріжжі трьох доріг. Болісних роздумів, вчинити так чи інакше, коли будь-який вибір загрожує трагічними наслідками. У вигляді чи тридцяти срібників, які можна взяти або не взяти, або Вчинку, який можна зробити або зам’яти для визначеності.


Будь ласка, не думайте, що у початківця вебмастера шлях не усипаний терням. Ніхто за самого вебмастера не вирішить, яким шляхом йому далі рухатися. І найчастіше повернення з цього шляху немає-здатність кинути все і почати заново не кожному дано. А тому те, що сказано нижче, вкрай важливо зрозуміти, осмислити і прийняти. Зараз через незнання і нерозуміння на “сакральне знання вебмастера” можна плюнути, але потім воно цього не пробачить. І буде мстити жорстокими гіморнимі трабла. Довічно.


Отже, поспілкувавшись з просунутими братами і сестрами на якомусь форумі для особливо просунутих братів і сестер, наш молодий побратим зможе осягнути найголовніше плюс движкових ресурсів: їх архітектура і внутрішню будову ретельно прораховані, і користувачеві не потрібно думати ні про що, крім того контенту, яким Движковий сайт наповнюється. Всякий там дизайн, як правило, теж додається вже готовий, він також вивірено і оптимізований.


Тут ми занурюємося в нетрі практичного вебмастерінга, про який Вам потрібно знати тільки одне. Що, власне, і є шуканим сакральним секретом з двох правильно понятих міркувань.


Абсолютно насправді не важливо, що вміє (чи не вміє) движок Вашого ресурсу. Чи є там сервіс голосування, розділ “зараз на сайті стільки-то відвідувачів”, та інші витребеньки з пепетунамі. В дійсності такого роду шняжечкі не потрібні нікому абсолютно. Набагато важливіше парочка зовсім інших питань: як організована посилальна структура, і наскільки чистий код видає движок.


Давайте пояснюватися. Почнемо з простого.



  1. Чистота HTML коду.

    Візьміть для наочності небудь вордівський документ обсягом на один листочок, і збережіть його засобами самого “Ворда” як веб-сторінку. Потім відкрийте вийшло “Блокнотом”, і подивіться, скільки всього зайвого там понапихали. Крім необхідних тегів мови гіпертекстової розмітки, покликаних лише відформатувати текст, код документа буквально нашпигований усілякими стилями, класами і атрибутами, яким там робити, взагалі-то кажучи, абсолютно нічого.


    Багато движки творять те ж саме, що і “Ворд” – створюють надлишковий, неоптимальний, важкий код, насичений такою ж дурістю, що і відібраний у “Ворда”. І якщо Ви примудрилися заюзать саме такий движок, то не дивуйтеся, що статистика хостера буде показувати неміряних трафік, спалень сайтом, а лічильники відвідувань зафіксують, що серфери в основній своїй масі не ходять далі морди цього сайту. Занадто вже це важко і довго вантажиться-а цей процес нікому не цікавий.

    Другий аспект того ж питання.

    Навіть якщо движок творить не сильно надлишковий код, це ще не означає, що движок хороший. Потрібно дивитися на структуру коду. Людині без глибоких пізнань цей код нічого не скаже, але бувалому вебмастеру він повідає багато чого. Адже бувалий вебмастер розуміє, що вся ця структура багаторазово вкладених табличок повинна бути організована таким чином, щоб контент (текст сторінки, її головний зміст) знаходився максимально близько до початку документа.


    Якщо подивитися код сторінок, які генеруються більшістю движків, то контент там відтіснили на найостанніше місце. І індексується контент таких документів не поганенько-посилання в лівій панелі навігації фактично виявляються важливішими контенту, просто тому, що йдуть в коді перед самим контентом. Що Вас абсолютно точно ніяк не влаштує.


  2. Гуглефіцірованность документів.

    Але проблема з ваговитістю сторінок і програшністю Ваших позицій в іськалке меркне в порівнянні з траблом більш високого порядку, розмови про який уже набили на зубах. Цей трабл може “допомогти” Вам взагалі не знайтися в іськалке ні по якому запиту. Ім’я страшному трабли-динамічні посилання.


    Знову-таки, і розробнику движка, і серферу абсолютно не цікаво, як саме організована навігація по ресурсу. Людина клікає по посиланнях, переходить від сторінки до сторінки-чого ще треба?


    Вся біда в тому, що повноцінної індексації пошуковими движкового ресурсу з динамічними посиланнями може і не вийти. Пошуковики не приховують такого факту і прямо про це говорять. Страждати від цього знову ж таки Вам-найцінніші відвідувачі приходять саме з пошукових систем, а якщо ви там ніяк не відшукувати, то і отримуєте заслужену бублик за технічність.


    Погодьтеся, прикро, коли будь-який сайтец на безкоштовник зі всякою нісенітницею представлений в Гуглі, а Ваш благородний ресурс блакитних кровей з бездоганною родоводу і ексклюзивним вмістом представлений в Гуглі лише фрагментарно. Мордою сайту та кількома безпосередньо прілінкованнимі документами. Морок.


Отже, шляхом найскладніших міркувань ми з’ясували два моменти:


a.) З одного боку, зрозуміло, що Движковий сайт дозволяє легко і просто організувати ресурс будь-якої складності при найпростіших процедурах адміністрування і управління контентом.


b.) Але, з іншого боку, сам движок повинен бути “правильним”. Ми не випадково так докладно розглянули найважливіших аспекти, помічені вище циферками раз і два. Будете вибирати собі движок для сайту або сервісу, обов’язково переглянуто діючу версію на предмет наявності або відсутності вищезазначеної проблематики. Можливо, в компанії з старшим товаришем, якщо самі не дуже орієнтуєтеся в питанні “Що таке добре і що таке погано”. Брати і сестри в біді не кинуть.


Це важливо. Причому це єдино важливі і значущі речі. Все інше, за великим рахунком, вдруге і неістотно.



• • • Кращий вибір японської дівчини-молодий багатий камікадзе. • • •



Так. Інше питання, який движок Вам потрібен. Давайте робити вибір.


Міркуючи логічно, припустимо, що людина приходить в web з певною метою. Якщо ніякої ясно вираженої мети у нього немає, то тут і порадити нічого. Напевно, і засмічувати сітку чим попало явно не варто. Не потрібен такому безцільному людині ніякої сайт-ні на движку, ні без движка.


Якщо мета таки спостерігається, то слід визначитися, в чому вона. Є варіанти по творчої схильності автора:



  1. Публіцист.

    Людина періодично викладає якусь інформацію з тієї чи іншої теми або навіть цілого спектру тем, якось бере участь в онлайновій життя. З цитатами і обговоренням опублікованого. На нього люблять посилатися, бо тут-контент.


  2. Архіватор-колекціонер.

    Інформацією як такої тут і не пахне-колекціонуються картинки, програмки, лінки на подібні ж розваги, щось ще настільки ж дискретне, і представляє інтерес лише для вузької цільової аудиторії. Словом, розлогих статей тут не дочекаєтеся.


  3. Задушевнік.

    Людина любить просто спілкуватися, хобі архіватора-колекціонера не має, серйозністю публіциста не володіє.


  4. Манімейкер.

    Цей так і норовить щось винайти і продати. При цьому по ходу справи ще й копірайту, через що манімейкера іноді здалеку приймають за упередженого і проплаченого публіциста.


Цілком природно, що під будь-яку сферу діяльності підходить цілком певний тип ресурсу. Скажімо, “архіватор” згодиться движок порталу-знайдеться безліч людей, що зажадали створити собі профіль, щоб потім публікувати смішні картинки, веселі приколи, всяку мангу і варез. Музика, фільми і еротика-це само собою, це святе, а тому теж тут мається на увазі.


А ось “задушевніку” абсолютно не потрібен портал-небудь форум, в якому він буде панувати і тяжіти над усім-саме воно. Безліч людей, нудьгуючих цілісінький день в конторах, із задоволенням стануть флеймити на форумі з не дуже строгими правилами. Толку, правда, мало, але і шкоди, проте ж, теж ніякого.


А тепер про людей, які прийшли в Мережу працювати.


Маю нахабство безапеляційно стверджувати, що ні портал, ні форум абсолютно не придатні для серйозної роботи з цільовою аудиторією. Якщо портал по визначенню суть розважальний ресурс, і фізично відторгає з себе будь-яку заумності, навіть спробу цю заумності створити, то з форумом все не настільки очевидно. Хоча ясно, що якщо весь форум заточити під щось одне, фактично перетворивши його на філію авторського сайту, то пастися на такому форумі будуть буквально десять чоловік, замінюючи цим випасом спілкування по email. І ще невідомо, що продуктивніше.


Людина ж, яка в Мережі працює (жорстко націлений на результат, наприклад, просуває якийсь сервіс, або запеклим манімейкерством яким займається, повністю абстрагуючись від розважалівки), зацікавлений не стільки в самому трафіку, скільки в припливі трафіку. І в цьому плані ми абсолютно не випадково говорили про чистоту коду і статичну (не динамічну) посилальну структуру. Тому як без цих двох речей отримувати серйозний цільової трафік з пошукачів абсолютно нереально. А трафік такий повинен становити від 30 до 90 відсотків від усього сукупного трафіку ресурсу …


Як Ви думаєте, движок якого типу наіоптімальнейше заточений під інтереси такого ось серйозного юзера з недитячими намірами? Щоб і індексувався в пошуку добре, і задовольняв завданням публіциста- манімейкера, і з релевантностью у нього все було в повному порядку?



• • • Наш переможець забігу. Секрети його переваги. • • •



Якщо Ви зараз подумаєте, що тип такого ресурсу-не блог, то Ви неуважно читали матеріал, і випали з теми. Бо у блогу є одне вкрай важливе і хитре властивість, яка ставить його поза конкуренцією. Для тих, хто про це нічогісінько не знає:


Уявіть, що у Вас є десяток сторінок, на кожній з яких щось написано. Вони пов’язані посиланнями-зовсім як сторінки видачі пошуковика. Тому пошуковикам дуже просто індексувати такі ресурси.


Тепер Ви доповнюєте блог всього одним матеріалом. Оскільки на сторінці уміщається певну кількість постів, скажімо, три штуки, то відбувається зміщення останнього поста першої сторінки в самий початок другий. З другої сторінкою-та ж історія. І так далі.


Але. Кожна із сторінок має власний URL. Він незмінний. І пошуковик, завдаючи візит ввічливості в особі свого пошукового бота, раптом бачить, що сайт оновився повністю-абсолютно всі його документи знайшли новий контент. А ми знаємо, що пошукачі дуже люблять оновлювані сайти, і люблять вони їх набагато сильніше, ніж сайти не оновлюються. Що тут же позначається у вигляді респекту тим же блогам і всьому, що функціонально на них схоже, але блогами не є.


Тепер прикиньте, що трапиться, коли додається новий матеріал у звичайний сайт, форум або портал. А нічого особливого-ну, з’явилася нова сторінка на сайті, ну, утворилася нова запис в одній з тем форуму або порталу. Глобальної міграції контенту ж ні? Ні. Ну і інтерес з боку пошуковиків приблизно такий же. Слабкий, млявий такий інтерес. Тільки для проформи.


Найсмішніше, що форма блога досить добре підходить для, як ми витончено висловилися, публіцистичної та манімейкерской діяльності. Досить зручний формат подання інформації, експорт матеріалів в RSS канал, природна навігація і обов’язковий для такого роду движків пошук по сайту укупі із заточеним під пошуковики-це хороші стартові умови для будь-якого проекту. Про рекламні можливості блогів поки промовчу-не про них мова.


Вас може спантеличити питання, і питання зовсім не в тему, але настільки ж справедливий, як закон джунглів: а з чого це автор розсилки про всякий різний манімейкінг раптом заговорив про блоги? Так, все, що сказано вище, суть істина, і лише ледачий не працює з блогами як з найбільш улюбленими пошуковими движками з усіх типів нині існуючих движків. Але зв’язок?


Вона таки є


Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*