Інтерв’ю з провідним дослідником Microsoft Research Біллом Бакстон, Windows, Операційні системи, статті

Білл відповідає на запитання читачів блогу MS4press щодо розвитку інтерфейсів, нового інтерфейсу Windows 7, iPhone і Windows Mobile 6.5. Навіть два слова про Windows 8. Спасибі всім, хто поставив такі точні і доречні питання і спасибі Біллу за те, що знайшов час дати на них грунтовні і розгорнуті відповіді.


Гуру – це ємне, але вже неабияк поношене слово. Білл Бакстон – не гуру, він – один з тих людей, які задали напрямок розвитку комп’ютерних інтерфейсів і систем взаємодії людини і комп’ютера.


Розробки та дослідження в галузі юзабіліті і людського фактора в технологіях, промисловий дизайн, музика та мультимедіа – неповний перелік занять, яким Білл Бакстон присвятив останні 30 років свого життя. І, варто зауважити, досяг успіху в кожному з них. Сьогодні Білл – провідний дослідник Microsoft Research, один з творців інтерфейсів Windows 7 інших нових продуктів Microsoft, Автор знаменитої книги “Sketching User Experiences: Getting the Design Right and the Right Design”, доктор дизайну і почесний член Коледжу мистецтв і дизайну Онтаріо, призер премії ACM SIGCHI Lifetime Achievement Award за фундаментальний внесок у сфері взаємодії людини і комп’ютера, а також автор цілого ряду популярних електронних інструментів для творчості.


Останні розробки Бакстона пов’язані зі створенням єдиного інтерфейсу для всіх пристроїв, що використовуються сучасною людиною і подальшого спрощення взаємодії людини і машини.


Як інтерфейси впливають на мову, алфавіт і інші національні особливості? Чи можна розробити один інтерфейс, однаково зручний для американських, російських і японських користувачів?


Я вважаю, це в рівній мірі залежить від характеру програми, мови і культури. Наприклад, відносно просто створити програмне забезпечення на зразок графічного пакета або програми для ретуші фотографій, яке може бути легко адаптована для різних мов і культур, оскільки дані є візуальними і можна досить широко використовувати значки та інші засоби, зрозумілі представникам різних країн. Однак навіть у цьому випадку можуть знадобитися зміни, що виходять за рамки звичайного перекладу текстових елементів інтерфейсу. Наприклад, у різних країнах застосовуються різні колірні палітри і графічні умовні позначення, які також істотно впливають на дизайн. Приміром, автовиробники часто продають одну й ту ж базову комплектацію автомобіля в різних країнах світу, але вносять в неї певні зміни з урахуванням особливостей кожного ринку. Це вимагає додаткових витрат, але якщо такі зміни передбачені ще на етапі проектування, вони дозволяють продемонструвати повагу до клієнтів і таким чином поліпшити взаємини з ними.


Отже, в певних ситуаціях недостатньо просто локалізувати текст і зовнішній вигляд користувальницького інтерфейсу. Розглянемо додаток для читання електронних документів. Спосіб читання документа і переміщення по ньому змінюється в залежності від культури. Скажімо, додаток, призначений для читання зверху вниз і зліва направо, буде неприйнятним для деяких країн, навіть якщо переклад слів ідеальний.


Простих відповідей не існує. Фактично це означає наступне: якщо необхідно створити міжнародний продукт, що демонструє глибоку повагу і розуміння користувача, потрібна відповідна підготовка, тобто, потрібно проводити ретельні дослідження і випробування протягом усього циклу розробки. Я думаю, це відчув кожен російський користувач комп’ютера – тільки з негативного боку. Мені здається, ви вже стикалися з програмним забезпеченням, де є кириличний текст, але яке при цьому виглядає чужим, як щось створене в Північній Америці, де не знайомі з російським користувачем і його культурою.


Насправді я теж вивчаю подібні ситуації і був би вдячний, якби ви надсилали мені приклади, які я міг би приводити на своїх заняттях і лекціях. Набагато краще розташовувати реальними прикладами з конкретної культури, від тих, хто на собі відчув вплив непродуманого дизайну.


Як ви вважаєте, наскільки серйозно зміняться інтерфейси у зв’язку з можливістю сучасних комп’ютерів обробляти відразу кілька торкань сенсорного екрану?


Я думаю, не слід забувати, що будь-які явища доречні тільки у відповідних ситуаціях. Одним з найбільш важливих якостей хорошого проектувальника є вміння правильно вибрати підходящий засіб для вирішення поставлених перед ним завдань. І не менш важливо знати, коли цей засіб використовувати не можна. Це відноситься до сенсорного і мультисенсорного управління. Мультисенсорне управління чудово підходить для управління об’єктами на екрані всілякими способами. З іншого боку, ця функція стає кошмаром в ситуаціях (таких як водіння), коли руки зайняті і немає можливості дивитися на екран. Інший приклад: голосовий інтерфейс – прекрасне рішення у випадках, коли не можна відволікатися від будь-яких дій, але він зовсім недоречний, якщо, перебуваючи в літаку, ви хочете скласти бізнес-план, а ззаду сидить співробітник компанії-конкурента. Не важливо, наскільки елегантний інтерфейс – працювати неможливо, оскільки конкурент чує мене.


Існує приказка “очевидне не завжди очевидно”. Саме так йде справа з технологіями інтерфейсів. Наведені мною приклади можуть здатися очевидними. Тим не менш, я дуже часто бачу, як розробники переходять на ту чи іншу модну технологію, після чого починаються суперечки про переваги голосу, сенсорного екрану, пера або миші, тоді як кожна з цих коштів підходить тільки для вирішення свого кола задач. І часто ідеальним інтерфейсом є той, який дозволяє використовувати відразу всі ці кошти. Розуміючи це, можна ставити правильні питання, застосовувати найбільш зручні підходи і приймати оптимальні рішення.


Що ж до сенсорного управління, то розпізнавання оного або декількох торкань – це класи технологій, а не інтерфейсів. Можливості різних форм сенсорних технологій настільки великі, а способи роботи настільки різноманітні, що говорити про них узагальнено просто не має сенсу.


Як інтерфейси, розроблені для великих екранів, можна перенести на малоформатні? Чи можливо це в принципі?


Це по-справжньому складна проблема, і правильні рішення в значній мірі залежать від характеру програми, а також від особливостей самих великих і малих пристроїв. Однак є деякі моменти, про які потрібно знати. Розкриваються меню і рядки меню у верхній частині вікна на великих екранах зазвичай не використовуються. Крім того, значки і елементи інтерфейсу з фіксованим положенням зазвичай не ефективні на великих екранах, оскільки часто розташовані дуже далеко один від одного (проблеми, що випливають із закону Фіттса і т. д.). Таким чином, зазвичай необхідні інтерфейси, розташовані в робочій області, але не закривають робочі об’єкти і не заважають роботі.


Цікаво, що багато з цих властивостей успішно застосовуються і на малоформатних екранах. Як ми знаємо на прикладі настільних комп’ютерів, графічний користувальницький інтерфейс нерідко погано масштабується на дуже маленький або дуже великий екран. Тим не менш, існують деякі підходи до розробки інтерфейсів, які несуть в собі певні можливості масштабування.


І все ж, напевно, кращим рішенням буде не використовувати один інтерфейс для всіх форм-факторів, а замість цього вести розробку так, щоб використовувалися унікальні властивості кожної конкретної технології. Але при цьому, незважаючи на всі відмінності, різні варіанти дизайну повинні створювати враження приналежності до одного сімейства, і в кожному з них повинні бути реалізовані аналогічні функції. Слід пам’ятати, що коли ми говоримо про однаковості користувальницького інтерфейсу, це не означає, що потрібно буквально копіювати один інтерфейс, наприклад, на екрани різних розмірів. Тут мова йде про відповідність очікуванням користувача даного конкретного пристрою і про забезпечення однорідного якості взаємодії з користувачем. Цим я хочу сказати, що, звичайно ж, користувач розуміє, що у мобільного телефону і у великій електронної дошки будуть різні інтерфейси.


Нарешті, не варто розглядати пристрою ізольовано один від одного. Коли я працював над конструкцією невеликого кишенькового пристрою PARCtab для проекту Xerox PARC, то приділяв велику увагу тому, як воно буде використовуватися самостійно, але при цьому думав і про те, як воно буде використовуватися в поєднанні з LiveBoard, широкоформатному електронної дошкою. Тобто питання стояло так: чи може кишенькове пристрій бути периферійним для крупного пристрої, і як домогтися, щоб вони працювали, доповнюючи один одного, а не конкуруючи один з одним?


Білл, будучи професіоналом, як Ви оцінюєте інтерфейс iPhone і Windows Mobile 6.5?


Складне питання. Крім іншого, обговорювати продукцію конкурента для мене неприйнятно. Однак скажу про мобільні телефони в цілому. Жоден з бачених мною мобільних телефонів, в яких використовується тільки сенсорний екран (з розпізнаванням одного або декількох торкань), не дозволяє набирати текстові повідомлення наосліп. З іншого боку, багато користувачів набирають текст і телефонні номери наосліп, якщо телефон оснащений механічними клавішами. Деякі телефони з сенсорним екраном також підтримують перо. Це дозволяє малювати або писати рукою. Крім того, можна робити підписи до фотографій або картками. Телефон без підтримки пера не підтримує і жодної з цих функцій. Незалежно від того, чи є в телефону клавіші, сенсорний екран або перо, його використання за кермом має бути заборонено, якщо він не підтримує керування без допомоги рук (тобто голосове управління) для ВСІХ функцій, які можуть знадобитися в автомобілі.


Сьогодні різні виробники пропонують цілий ряд цікавих телефонів. Проте, жоден з них не задовольняє моїм вимогам. Нам необхідно домогтися набагато більшого. Але не забувайте, я міркую з точки зору дослідника, який за визначенням не задоволений результатом і починає ще активніше працювати над вдосконаленням, прагнучи досягти заданого рівня і в той же час визначаючи нові цілі.


Яке, на Ваш погляд, ідеальне співвідношення тексту і піктограм в інтерфейсі?


Цікавий питання. Певною мірою піктограми, або значки, допомагають зробити інтерфейс інтернаціональним. Найчастіше вони розпізнаються швидше, ніж текст – порівняйте розпізнавання графічного об’єкта і читання. Однак тут можна легко потрапити в пастку. По-перше, лише кілька піктограм є універсальними. Я застав ще ті часи, коли тільки почали з’являтися міжнародні дорожні знаки. Я дізнався про них, коли в дитинстві переїхав до Німеччини. Проте в Північну Америку вони потрапили набагато пізніше. І хоча зараз вони здаються цілком закономірними, повинен сказати, що вивчати графічні знаки тим, хто не знайомий з ними з дитинства, було важко. Не можу сказати точно, коли ці знаки були прийняті в Росії, але деякі з вас або ваших батьків, безсумнівно, теж зіткнулися з цим.


Значки займають менше місця, ніж текст. Це добре. Однак вони найбільш ефективні, коли їх небагато. Зрозуміло, всі знають значок корзини або диска. У міру додавання нових функцій стає все важче знайти змістовний значок. А для деяких дій і понять просто не існує зрозумілого значка, що передає потрібний зміст.


До речі, те ж саме стосується жестів. Це популярний напрям в сучасному проектуванні, де, однак, у багатьох розробників не вистачає досвіду і очікування значно перевершують наявні можливості. Реальність така: як і у випадку значків, можна добитися прекрасних результатів і забезпечити зручність роботи тільки в простих системах і додатках, де кількість значків і / або жестів невелика. Однак ці переваги вкрай складно зберегти в міру розширення набору піктограм або жестів, коли робиться спроба повністю охопити складне, велике додаток.


Я схиляюся до того, що сказав раніше: будь-які явища доречні тільки у відповідних ситуаціях. Що ж до значків, тексту, жестів і т. п., я б порадив не класти всі яйця в одну корзину. Користуйтеся кількома. Дійте, як шеф-кухар великого ресторану. Дізнайтеся все про продукти, які є у вас на кухні, і використовуйте їх в правильному поєднанні для приготування прекрасного страви, задуманого вами для конкретного випадку та конкретного клієнта.


Ви новатор, творча особистість. У Вас виникають труднощі при роботі в Майкрософт? Чи не вважаєте Ви корпорацію Майкрософт занадто консервативної для Вас?


Кумедний питання. Проте хороший. Майкрософт – цікава компанія. Вона сповнена контрастів, і тому робота в ній складна, але в той же час надає прекрасні можливості. Мені подобається тутешня енергія, і я по-справжньому поважаю прихильність компанії до дослідницької діяльності та створення інноваційних рішень. Це велика компанія, яка пропонує набір різнобічних продуктів. З одного боку, це означає, що їй не завжди вдається бути настільки ж динамічною, як деякі наші конкуренти. З іншого боку, це одне з наших найбільш цінних досягнень. Сьогодні завдання проектувальника полягає не в тому, як створити відмінний продукт. Мені здається, зараз ситуація складається таким чином, що це повинен вміти будь-який професіонал. Ця проблема пов’язана не стільки з окремим продуктом, скільки з тим, як забезпечується взаємодія продуктів у рамках великого пакета. Я б описав це як визначення “норм спілкування” даних продуктів в рамках більш великої екосистеми “співтовариства продукції”, що працює в спільноті людей. Можливо, Майкрософт – краще місце в світі для вивчення таких питань.


Так, іноді робота у великій компанії непроста, і, звичайно, вона може бути причиною розчарувань. Але в нашій справі не можна досягти успіху, вибравши легкий шлях. Бути ангелом на небесах не є заслугою, оскільки немає спокус і немає проблем. З іншого боку, якщо вірити в прагнення компанії домагатися відмінних результатів і мати шанс допомогти їй в цьому, то немає кращого місця, де я зміг би застосувати свій досвід для створення унікальних продуктів.


Білл, Вам не здається, що розвиток інтерфейсів і систем взаємодії людини і машини призведе до зникнення цих самих інтерфейсів і систем? Я маю на увазі, що вони просто перейдуть на новий рівень, де вже нікому не будуть потрібні.


Не впевнений, що зрозумів ваше запитання. Я думаю, ви говорите про той період розвитку інтерфейсів, коли вони стануть невидимими, або прозорими, для користувача. Якщо ви вкладаєте в ваше запитання цей сенс, то так. Я бачу, що саме до цього все йде, і саме це за великим рахунком і стоїть за ідеєю повсюдній комп’ютеризації. Офіс і будинок майбутнього видаються мені чимось на зразок сучасного автомобіля. Автомобіль подібний будівлі, хоча і призначеному для дуже специфічної мети. У нього є двері, вікна, дах, пічка, крісла, розважальний центр і т. д. Крім того, це найдорожчий ваш комп’ютер, хоча ви і не думаєте про нього з цієї точки зору. Проте, третина вартості сучасного автомобіля доводиться на цифрові системи. В сучасному авто є всі елементи самого передового людино-машинного інтерфейсу, такі як сенсорні мережі, вбудовані системи, інтелектуальна середу, паралельні обчислення в реальному часі і т. д. Педаль гальма фактично є аналогом миші, яка використовується для роботи в програмі, що виконується на мікропроцесорі, а “монітором” служать гальмівні скоби дискових гальм. Ключовий момент полягає в тому, що в автомобілі вже не знаєш, де відбуваються обчислення, що є процесором, який обсяг пам’яті і т. д., так само як не знаєш, який тип опалювального котла встановлений будинку або скільки теплових одиниць він видає. Ти знаєш лише, гарячий він або холодний, де знаходиться термостат і що треба зробити, щоб змінити температуру.


Характер обчислень змінюється з точки зору нашого ставлення до них і їх ставлення до нас як до окремих людей, а також як до суспільства і культури. Це буде мати позитивні наслідки, але тільки в тому випадку, якщо ми приймемо правильні рішення. Є такий дослідник технологічного розвитку на ім’я Мелвін Кранцберг, у якого є правило: технологія не може бути ні хорошою, ні поганою, але й не може бути нейтральною. Вона буде або хорошою, або поганий, або і того й іншого. Я вважаю, що це правило відноситься як до людей в окремо, так і до суспільства в цілому. Причиною моєї гарячої любові до нашої професії є те, що ми – можливо, як ніхто інший – володіємо всім необхідним для розуміння характеру і оцінки цих глобальних взаємин між технологією і людьми, а також для прийняття правильних рішень.


Так, можливо, це звучить занадто голосно. Але навіть якщо так, це не применшує ні нашої відповідальності, ні наданих нам можливостей.


Чи сприяє конкуренція між компаніями розробці інтерфейсів або, навпаки, стримує її?


Подібний вплив не виключено, і коли ми допускаємо його, це дуже сумно. Тут я проведу аналогію зі спортом. Перемога над недосвідченим або втратили форму суперником не доставляє спортсмену ніякого задоволення. Я хочу змагатися з кращими. Я підстьобує їх, а вони мене. В ідеальному світі ми поважаємо один одного, але хочемо перемогти. Наприклад, Канада і Росія поділяють пристрасть до хокею. Мені подобається гра, і хоча частіше мені подобається перемагати, не меншу (якщо не більшу) користь я витягаю з поразок від сильної команди. Те ж саме відноситься до бізнесу. Я по-справжньому поважаю наших конкурентів. Але це не означає, що я наслідую ім. Навпаки, я вивчаю їх, вчуся, виходячи з їхнього досвіду, а потім намагаюся перевершити їх. І, мушу сказати, чим краще йдуть справи у конкурента, тим простіше мені і моїм колегам створювати інноваційні рішення і впроваджувати зміни в нашій компанії. Нарешті, без конкуренції було б набагато складніше знайти причину для змін та вдосконалення. Так само, як і в хокеї – якщо ведеться чесна, відкрита гра, то в здорової боротьбі команди підштовхують один одного, а загальна планка піднімається. Як канадець хочу сказати, що перша хокейна серія Канада-СРСР повністю змінила хокей в Канаді – змінила до краще. До цього моменту канадці вважали, що вони кращі в світі і знають про хокей абсолютно все. Ми були зарозумілі й самовдоволені. І ось приїхала команда СРСР і дала нам серйозний урок в тому, що ми вважали своєю грою. В результаті обидві команди багато чому навчилися, і це чудово. Це справедливо і для компаній.


Які удосконалення в інтерфейсах Windows, починаючи з версії Vista, є, на Вашу думку, ключовими?


Спроба усунути все зайве і створити зрозумілий, простий дизайн.


Як будуть розвиватися інтерфейси програмного забезпечення Майкрософт? Які основні цілі, завдання, напрями?


Перехід до однорідного якості взаємодії з користувачем на всіх платформах, в усіх додатках і проектах. Поліпшення взаємодії платформ і додатків: з програмними пакетами та платформами необхідно зробити те ж саме, що і з додатками Office, коли вони були інтегровані.


Чи є зручність користувача основною метою при розробці засобів взаємодії людини і комп’ютера?


Це питання збалансованості ряду критеріїв, а не одного. Ефективність та продуктивність завжди важливі. Але не менш важливо і якість взаємодії з користувачем. Те ж відноситься до зниження ризику, вартості та складності роботи. Це не означає, що все має бути просто – в кінці кінців, операція на мозку ніколи не буде “простою”. Сенс полягає в тому, що не слід підвищувати складність просто з причини ліні або небажання робити свою роботу з проектування.


Ваш улюблений інтерфейс (програмне забезпечення)?


Програмне забезпечення в моєму рятувальному маячки, який допоможе моїм друзям і мені залишитися в живих в горах і отримувати задоволення від виїздів на природу.


Ви знаєте, як буде виглядати Windows 8?


Ця операційна система ще знаходиться на стадії проектування. Так що, побачимо.


Багато користувачів насилу перейшли з пакета Office 2003 на Office 2007. Чи може причина полягати в недоліках програмного інтерфейсу?


Свою роль в цьому зіграв цілий ряд факторів. Економія стала однією з причин. Але, як я пишу у своїх нотатках, у міру вдосконалення продукту і випуску все нових і нових версій він наближається до стану, яке можна назвати як “досить добре”, тобто забезпечуються потреби більшості користувачів, при цьому стає все важче (а також всі дорожче) впроваджувати нові функції, значно підвищують цінність продукту, щоб стимулювати оновлення. Саме тут дизайн і дослідження користувачів грають важливу роль. Крім того, тут дуже важливі інновації, і доводиться ризикувати.


Чи приймали Ви участь в розробці інтерфейсу Windows 7? Якщо так, не могли б Ви розповісти, як це було, якими принципами Ви керувалися при розробці такої системи? Що Вам подобається в інтерфейсі Windows 7? Хотілося б Вам що-небудь змінити?


Я брав певну участь, але не дуже активне. Я більше працював з командою Expression / Blend і над випуском інструменту SketchFlow (який мені подобається і на який я покладаю надії в міру його вдосконалення), а також брав участь в проекті Surface і, в цілому, в нашому переході на те, що називається “природним для користувача інтерфейсом”. Дещо з цього ви побачите через рік або два.

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*