Ланцюжки поставок та інформаційні системи, або Історія одного непорозуміння, Інформаційні системи, Бази даних, статті

Останнім часом мені часто доводиться спостерігати одне вельми цікаве явище. У зв’язку зі зростаючим розповсюдженням корпоративних інформаційних систем фахівці, зайняті їх впровадженням, досить часто стикаються з новими для себе концепціями. Більшість цих концепцій прийшли в інформаційні системи з ділової адміністрації, фахівців з якої в російських фірмах сьогодні практично немає. Таке стан речей породжує легку метушню серед фахівців з обчислювальним системам, які цілком розумно, але, на жаль, абсолютно необгрунтовано, вважають ці концепції властивостями тих чи інших інформаційних систем.


Нещодавно на одному з публічних дискусійних форумів в Інтернет, присвячених питанням програмної інженерії, з’явився ось таке питання:



Може, хтось стикався з концепцією SCM (Supply Chain Management), яка буває пов’язана з ERP (Enterprise Resource Planning) в корпоративних інформаційних системах. Чи є якась література про цю концепції. В яких системах вона ще використовується, крім Renaissance CS?

Я навмисно не вказую ні форум, на якому був поміщений це питання, ні ім’я його автора, оскільки вважаю, що автор вчинив абсолютно правильно, публічно задавши питання, на який у нього не було відповіді. Зі свого боку, я також має намір вчинити правильно і дати на нього відповідь. Щоб не винаходити велосипед, зроблю це на основі статті Маршалла Фішера (Marshall L. Fisher, “What Is the Right Supply Chain for Your Products?”, Harvard Business Review , March-April 1997).

Отже, з чого ж починається управління ланцюжком поставок, або Supply Chain Management? Очевидно, з її розробки. Розробку ж ланцюжка поставок рекомендується починати з відповіді на один принципово важливий питання: чи є продукт, який рухається по цьому ланцюжку, функціональним або інновативним?


Функціональні продукти служать задоволенню нагальних потреб і купуються часто, в більшості випадків без оглядки на місце придбання (знадобилося – побачив – купив). На них існує більш- менш передбачуваний попит, а їхній життєвий цикл триває відносно довго. Конкурентам легко їх імітувати, а отже, їх важко зробити високорентабельними.


Інноватівниє продукти, навпаки, представляють собою останнє слово техніки або моди, попит на них важко передбачити, а їхній життєвий цикл значно коротше. В якості компенсації за ризик і стислість існування такого товару його виробник отримує відносну свободу від конкуренції і пов’язану з цим можливість домогтися більш високої рентабельності.


Перше питання до фахівців з інформаційних систем, таким чином, вже видно неозброєним оком: як за допомогою інформаційної системи визначити функціональність або інновативність продукту? Очевидно, що на питання функціональності і ефективності не можна відповісти за допомогою інформаційної системи – він повинен бути міцно “зашитий” в продуктову стратегію компанії незалежно від того, чи є у неї взагалі інформаційна система.


Маршалл Фішер наводить такі приблизні показники попиту на функціональні та інновативні продукти:
 


































  Функціональні продукти  Інноватівниє продукти 
Життєвий цикл понад 2 роки 3-12 місяців
Перевищення ціни над змінними витратами 5-20% 20-60%
Кількість видів або варіантів невелике (10-20) значне (іноді – мільйони)
Діапазон помилки в оцінці величини попиту на момент початку підготовки виробництва 10% 40-100%
Частота випадків відмови клієнтові через відсутність товару в наявності 1-2% 10-40%
Середня вимушено надається знижка в кінці сезону 0 10-25%
Час підготовки виробництва продуктів, виготовлених на замовлення 6-12 місяців 1-14 днів


Важливо пам’ятати, що ланцюжок поставки виконує дві основні функції. Фізична функція ланцюжка поставки видно будь-кому: матеріали перетворюються в деталі, а ті – в готові вироби, і все це тим чи іншим чином переміщується в просторі. Посередницька функція ланцюжка поставки менш очевидна, але не менш важлива – на ринок повинно приходити те, що потрібно споживачам.


Обидві функції, природно, виконуються з певними вадами. В ході виконання фізичної функції виникають витрати виробництва, транспортування і зберігання. Посередницька ж функція передбачає витрати іншого роду. Коли пропозиція перевищує попит, необхідно знижувати ціни і продавати зі збитками, а коли попит перевищує пропозицію, з’являються втрачені доходи і незадоволені клієнти.


В умовах передбачуваного попиту на функціональні продукти витрати посередництва відносно невеликі. Тому компанії, що виробляють такі продукти, можуть зосередити основну увагу на скорочення фізичних витрат, що особливо важливо при високій еластичності попиту на функціональні продукти. Саме такі компанії зазвичай і застосовують інформаційні системи, що дозволяють здійснювати планування виробничих ресурсів (Manufacturing Resource Planning, або MRP). Програмне забезпечення, що використовується для цих цілей, дозволяє управляти замовленнями, виробництвом і поставками, що веде до зменшення товарних запасів по всьому ланцюжку поставок і збільшення ефективності виробництва. Найважливіша в таких випадках інформація – це відомості про події всередині ланцюжка поставок. Така інформація дозволяє постачальникам, виробникам і продавцям координувати свої дії з тим, щоб задовольнити передбачуваний попит з найменшими можливими витратами.


Такий підхід, однак, абсолютно непридатний для інновативних продуктів. У випадку з інновативним продуктами домінуючими виявляються витрати посередництва; саме вони, а не фізичні витрати, стають центром уваги керівників. Критично важлива інформація в таких випадках знаходиться поза ланцюжка поставок – на ринку. Найважливіші рішення, які необхідно приймати керівництву, в цьому випадку стосуються не скорочення витрат і запасів, а того, в якому місці ланцюжка поставок слід помістити запаси, необхідні для найбільш повного задоволення слабо передбачуваного і швидко проходить попиту.


Маршалл Фішер пропонує розглядати ланцюжки поставок з двох взаємовиключних точок зору: фізичної ефективності і реакції на умови ринку:
 






























Мета, стратегія, підхід  Фізично ефективний процес  Процес, здатний гнучко реагувати на умови ринку 
Основна мета Задовольнити передбачуваний попит з найменшими можливими витратами Швидко реагувати на непередбачуваний попит, щоб уникнути старіння товарних запасів
Мета управління виробництвом Підтримання високого рівня завантаження потужностей Створення надлишкових буферних потужностей
Стратегія управління товарними запасами Висока оборотність товарних запасів і їх зниження по всьому ланцюжку поставок Створення значних буферних запасів матеріалів, деталей або готових виробів
Мета управління підготовкою виробництва Вкорочувати час підготовки, якщо це не підвищує витрати Скорочувати час підготовки, навіть якщо для цього необхідні значні інвестиції
Підхід до підбору постачальників Відбір за критеріями вартості та якості Відбір за критеріями оперативності, гнучкості і якості
Стратегія розробки продуктів Максимальна якість при мінімальних витратах Використання модульної конструкції з тим, щоб віднести диференціацію продукту на якомога пізніший час


Очевидно, що для функціонального товару необхідна фізично ефективна ланцюжок поставок, а для інновативною – ланцюжок поставок, здатна гнучко реагувати на умови ринку. На практиці, однак, компанії дуже часто плутаються при прийнятті рішень. Причина, швидше за все, полягає в тому, що багато товарів (від автомобілів і комп’ютерів до кави і печива) можна продавати або як функціональні, або як інноватівниє з дуже невеликими змінами в самих товарах.


У статті Фішера запропонований простий інструмент для аналізу відповідності ланцюжка поставок властивостям продукту:
 














Ланцюжок поставок  Функціональні продукти  Інноватівниє продукти 
Ефективна підходить не підходить
Гнучка не підходить Підходить


Функціональні продукти практично ніколи не поставляються за гнучкими ланцюжках (іншими словами, дуже важко знайти в реальному житті ситуацію, описану лівої нижньої клітиною в таблиці). Причина такого становища речей полягає в тому, що абсолютна більшість компаній, що виробляють функціональні продукти, дуже добре розуміють необхідність налагодження ефективної ланцюжка поставок. Протилежна ситуація, однак, трапляється досить часто.


Для компаній, які так чи інакше прийшли до того, що поставляють інноватівниє продукти з ефективної ланцюжку (права верхня клітка в таблиці), Фішер рекомендує два можливі виходи:



Компаніям, що поставляють функціональні товари за ефективним ланцюжках, Фішер рекомендує не зловживати рекламними кампаніями з пропозицією продукту за зниженою ціною. Виникає в таких випадках сплеск попиту цілком здатний створити пробки в ланцюжку поставок, як це сталося в компанії Campbell Soup, що виробляє консервовані супи:


І, нарешті, для компаній, що постачають інноватівниє продукти за гнучкими ланцюжках (і стикаються при цьому зі значною невизначеністю попиту на свої продукти), Фішер рекомендує три можливі стратегії (В залежності від ситуації їх можна використовувати як окремо, так і спільно):



Побудова ланцюжка поставок, що відповідає товару, попереджає Фішер, може виявитися непростою справою. Проте конкурентна перевага, що виникає в результаті, цілком виправдовує витрачений працю.

Отже, тепер вже повинно бути очевидно, що рішення щодо SCM в раціонально організованій компанії повинні прийматися при визначенні ринкової стратегії компанії, але ніяк не при побудові її інформаційної системи. Як саме відобразити вже прийняті рішення на розгортається інформаційній системі – питання, на яке немає і не може бути єдиного для всіх можливих організацій відповіді.

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*