Немає дорогого софта – є проблеми в управлінні, Комерція, Різне, статті

У статті «Нісенітниця собача» піднімається проблема монополізму в ліцензійному програмному забезпеченні і відповідно ставиться питання про можливе державному втручанні в механізм ціноутворення на комп’ютерні програми. Моя думка: ціни на інтелектуальну власність не можуть регулюватися антимонопольним законодавством – це нонсенс. Ціни формує ринок. Проблеми держави, роками боровся з безрідними космополітами і кібернетикою, нікого не цікавлять. Не можете виробляти продукти на основі високих технологій – купуйте, не хочете – відставайте назавжди. Вибір невеликий. Зниження вартості ліцензій можливо в процесі домовленістю виробника та клієнта. Зумієте домовитися – отримаєте. Можете звернутися в суд, авось пощастить.

Для роботи рядового продавця на ПК цілком достатньо чотирьох продуктів: операційної системи, офісного додатка, архіватора і антивірусного клієнта. Вартість такого комплекту коливається від 430 до 550 доларів США в залежності від типу поставки операційної системи. Ця цифра порівнянна з вартістю нового комп’ютера в повній комплектації. Цифра несмертельна, правда, умови ліцензування припускають, що подібні платежі неминуче будуть повторюватися через певні проміжки часу з за вельми нетривалого життєвого циклу програмних продуктів через їх швидкого морального старіння. Але й життя комп’ютера обмежена приблизно чотирма роками, що обумовлено наростанням ресурсоємності оновлюються програмних продуктів. Ринок программноаппаратних засобів на кшталт ринку продуктів харчування. Обсяги продажів можуть коливатися, але потреба буде завжди.


При використанні систем управління будь-якими елементами ланцюжка нарощування цінності, якщо культура організації і бізнес не доросли до впровадження системи класу ERP, нікуди не дітися від менш дорогих програм. І за них просто необхідно платити, інакше проблеми можуть набути глобального характеру изза неможливості самостійно правильно підтримувати такі продукти.


Вважаю, що немає проблеми дорогого програмного забезпечення, є проблема низької продуктивності праці уральських підприємств. Хочете заощаджувати – вчіть співробітників, персонал ІТподразделеній, переводите обслуговування комп’ютерних інформаційних систем на аутсорсинг. Міняйте платні софти на безкоштовні на платформі Linux. Купуйте термінальні системи, вважайте економічну ефективність. Керуєте, одним словом. Платити в будь-якому випадку доведеться. Все питання, як завжди, в оптимальному поєднанні ефективності з раціональністю. А це чисто управлінські функції.


Вважаю, що для бізнесу з оборотом від 2 до 10 млн доларів в місяць цілком достатньо можливостей, що надаються платформою 1C8.0. і 1С8.1. Це при кількості користувачів не понад 200 і роботі в нестандартній конфігурації за схемою клієнт – сервер. Ну і, звичайно, великий, просто гарячою і особистої, зацікавленості власників у успішності проекту. Вартість такої системи просто сміховинна – приблизно півтора мільйона рублів. Для порівняння: тільки обстеження при зверненні до системного інтегратора, що пропонує західні ERPсістеми, обійдеться в два рази дорожче. А впровадження забере кілька років і мільйонів доларів.


При усвідомленої необхідності впровадження ERPсістем вибору просто немає, бо немає в Росії власних систем подібного класу. Дорожнеча або дешевизна програмних продуктів диктується ринком. Це не копалини: у одних мало, в інших багато. Санкції і війни мізки не ділять, вони їх знищують або обмежують. Який уряд, така й економіка. І якщо мізки тікають з країни, значить, уряду вони не потрібні. Проблема – платити чи красти – чисто естетична. Ні під нею економіки, і ніколи не було.


Втручання держави в проблему захисту інтелектуальної власності, судячи по шуму в пресі, пов’язано тільки з набранням горезвісне СОТ, користь від якого ніхто оцінити не може, а вже прорахувати наслідки і поготів. Розмова йде навколо економічних плюсів і мінусів. Ніхто не розуміє або не замислюється, що створення своїх високотехнологічних продуктів – це перш за все завдання, яке вирішується в залежності від рівня культури суспільства, а культура – продукт моралі, моральності та етики. Культура це синтез свободи, високого достатку, суспільної стабільності. У Росії продуктивність праці в сім разів нижче, ніж у США та ЄС. Отже, і достаток нижче мінімум у стільки ж. Культуру в разах не виміряєш, але те, що рівень управління невисокий, каже, наприклад, структура нашого експорту. Немає там продуктів інтелектуальної діяльності або майже немає. Військовий експорт не в рахунок: грошей на ВПК у нас ніхто ніколи не вважав і собівартості там просто не існує.


Єдиним стримуючим фактором у процесі впровадження систем автоматизації в процеси управління є не ціна програмних продуктів, а культура управління бізнесом. Уміння управлінського персоналу писати і реалізовувати стратегії, аналізувати стан організації на певний зріз часу, складати і здійснювати маркетингові плани і т.д. Менеджерам вищої ланки давно потрібно зрозуміти: управління і автоматизація – не взаємозамінні речі. Немає управління, немає і комп’ютерної інформаційної системи. І не буде. Будуть збільшені на вартість такої системи збитки. Добре б засвоїти, що розстановка комп’ютерів по робочих місцях, не пов’язаним між собою бізнеспроцессамі або якоїсь інформаційною системою (ще не комп’ютерної), дає тільки збитки у вигляді витрачених даремно грошей. Наші співробітники можуть десять років просидіти за комп’ютером і насилу розуміти, що таке форматування. Комп’ютерна інформаційна система добре накладається лише на відпрацьовану, логічну схему управління організацією. Тільки тоді вона приносить користь. Вигода, одержувана в цьому випадку, з лишком окупає витрати на програмне забезпечення.


Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*