Особливості суб’єктивних уявлень про роботу з комп’ютером у різних категорій користувачів, Різне, Програмні керівництва, статті

Останнє десятиліття знаменує собою стрімке зростання використання інформаційних технологій у різних сферах людської діяльності. Комп’ютери, ще десятиліття тому застосовувалися для вирішення суто спеціалізованих завдань, є сьогодні невід’ємним атрибутом робочих місць в масових видах професій. Необоротний процес комп’ютеризації праці робить все більш актуальною проблему розробки ефективних і надійних засобів забезпечення діалогу «людина-комп’ютер» в режимах, прийнятних для роботи користувачів різного рівня підготовки і кваліфікації. У дослідженнях з когнітивної ергономіці і власне психологічних роботах склався цілий ряд підходів, в рамках яких йде обговорення різних аспектів цієї проблеми (Бурмістров, 1993; Hacker, 1987; Roe, 1988).

Спочатку заданий традиційним для інженерної психології підходом до забезпечення сумісності людини з вимогами нових технічних засобів, велике число досліджень було присвячено оцінці дисплеїв і органів управління, раціональної організації комп’ютеризованих робочих місць, режимів праці та відпочинку при роботі за комп’ютером (Салвенді, 1991). Аналіз специфіки комп’ютеризованої діяльності навів до розвитку більш психологічно орієнтованих підходів. До них належить, зокрема, вивчення психологічних та фізіологічних особливостей сприйняття людиною інформації, пропонованої на дисплеях, та реалізації інших форм когнітивних процесів (див., наприклад, Ланцбург і Розенблюм, 1988; Hacker, 1987). Серед найбільш цікавих підходів, що розглядають комп’ютеризовану діяльність в цілому, можна виділити дослідження психологічної адаптації користувача до впровадження інформаційних технологій. У цьому підході аналізується вплив комп’ютеризації праці на особистість і психічне здоров’я користувачів з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей людини (Korunka, 1995; Johansson, 1984). Крім того, існує цілий ряд підходів, пов’язаних з когнітивно-ергономічним аспектам впровадження інформаційних технологій. Розгляд цих аспектів проводиться як на рівні генералізовано-технологічних стратегій розробки досконаліших комп’ютеризованих систем з точки зору зручності їх використання людиною (Hacker, 1987; Johansson, 1984), так в плані безпосередньої реалізації інтерфейсу програмних засобів (Бурмістров, 1993; Roe, 1988). В цих роботах підкреслюється важливість створення психологічно обгрунтованих засобів підтримки діяльності користувача, що наближають віртуальну реальність до природних форм поведінки людини в звичайному середовищі.

Незважаючи на істотні відмінності в змістовної спрямованості перерахованих підходів, можна відзначити, що всі вони так чи інакше пов’язані з необхідністю аналізу суб’єктивного ставлення чи «бачення» користувачем особливості своєї роботи за комп’ютером. Незважаючи на те, що в методології сучасних досліджень з психології праці проблему «образу» професійної ситуації займає ключове місце (Климов, 1995; Леонова і Чернишова, 1995), в конкретних дослідженнях комп’ютеризованої діяльності вона практично не зачіпається. В нашому дослідженні була зроблена спроба емпіричного аналізу тих проявів, в яких можуть відображатися особливості суб’єктивних уявлень про роботу з комп’ютером у користувачів різних категорій.

Основною метою цієї роботи є виділення та аналіз відмінностей в суб’єктивній репрезентації особливостей роботи з комп’ютером у різних груп користувачів, що може бути використано в подальшому для розробки рекомендацій по створенню ефективних засобів підтримки комп’ютеризованої діяльності. Оскільки дослідження такого роду є досить новими і не пропрацювали в методичному плані, нами була підготовлена ​​спеціальна методика, спрямована на виявлення суб’єктивних характеристик, за якими користувач може оцінити своє ставлення до різних аспектів роботи з комп’ютером. Крім того, було необхідно також визначити підстави для виділення різних груп користувачів, для яких мало сенс проводити порівняльну оцінку в рамках нашого пошукового дослідження.

Відповідно до поставленої мети в нашій роботі вирішувалися наступні завдання:



Методика та організація дослідження

Як зазначалося вище, нами був розроблений спеціалізований опитувальник, спрямований на виявлення різних груп чинників, які можуть впливати на специфіку суб’єктивних уявлень про роботу з комп’ютером. Ці фактори включали як суб’єктивні оцінки об’єктивних умов праці і змісту вирішуваних завдань, так і характеристики особистісного “бачення” різних трудових ситуацій і типові для конкретного користувача способи поведінки в них.

За своєю формою опитувальник був складений у вигляді структурованої анкети, що складається з досить великого переліку питань, по відношенню до кожного з яких давався свідомо надлишковий набір можливих відповідей. Ступінь згоди з кожним з відповідей випробовуваний повинен був оцінити за чотирибальною шкалою, зазвичай представленої градаціями «зовсім немає – мабуть так – вірно – цілком правильно» або «майже ніколи – іноді – часто – практично завжди ».

В цілому опитувальник включав 21 питання і 294 пунктів відповідей, в середньому по 4-10 відповідей на кожне питання. За своїм змістом питання були згруповані в 9 основних блоків, які, на нашу думку, відображають важливі чинники, що визначають особливості формування суб’єктивного «образу» роботи з комп’ютером у різних груп користувачів. Нижче наведено перелік виділених блоків питань:



  1. Анкетні дані випробуваного: стать, вік, освіта, стаж роботи з комп’ютером.
  2. Суб’єктивна оцінка рівня володіння комп’ютером: наявність спеціальних знань і умінь, компетентність, ступінь майстерності в порівнянні з іншими користувачами.
  3. Мотиваційно-цільову спрямованість діяльності: в яких цілях і чому користувач працює з комп’ютером (наприклад, перевага прагматичних мотивів діяльності (джерело доходу, зручність і престижність роботи, тощо); пряма виробнича необхідність, використання комп’ютера як об’єкта або засобу вирішення професійних завдань; задоволення особистих інтересів).
  4. Феномени персоніфікації комп’ютера: наділяє користувач комп’ютер якостями живої істоти або партнера, які емоції він відчуває по відношенню до комп’ютера.
  5. Інтенсивність навантажень при роботі з комп’ютером: тривалість часу, проведеного за комп’ютером, залежно від умов роботи і складності виконуваних завдань.
  6. Причини втоми і способи її подолання: наскільки втомлює для користувача робота з комп’ютером, в чому він бачить основні причини втоми і яким чином зазвичай намагається подолати цей стан.
  7. Ставлення до збоїв в роботі комп’ютера: у чому бачить користувач типові причини несправностей, і якими стратегіями користується для їх усунення.


Крім названих, в якості самостійних блоків питань у анкету були включені:



  1. Фрагмент діагностичної анкети для аналізу основних суб’єктивних характеристик праці: оцінка виконуваних завдань за різноманітністю, подібністю, значущості, автономії і наявності зворотного зв’язку (Hackman & Oldham, 1975).
  2. Тест-опитувальник для оцінки рівня суб’єктивного контролю (Бажин, Голикіна і Еткінд, 1993).

Характеристика вибірки досліджуваних

У дослідженні взяло участь 46 користувачів: 25 жінок і 21 чоловік віком від 18 до 65 років. Середній вік обстежуваних склав 31 рік. До складу вибірки увійшли службовці однієї з спеціалізується на продажі комп’ютерних систем комерційних фірм; співробітники редакції журналу, присвяченого комп’ютерної тематики; студенти московських вузів; професійні психологи. Стаж роботи з комп’ютером в середньому становив 7 років, варіюючи в діапазоні від 1 до 25 років.


Процедура проведення опитування

Піддослідні працювали з опитувальником в строго індивідуальному порядку, без обмеження часу. Середній час заповнення анкети склало близько 30 хвилин.


Обробка результатів

На першому етапі обробки результатів була проведена факторизація відповідних масивів відповідей з метою виділення узагальнених показників по кожному блоку питань. Для цього використовувався метод головних компонент з наступним VARIMAX обертанням. Якщо блоки питань складалися з фрагментів вже відомих методик (див. вище), додаткової факторизації не проводилося. У цих випадках використовувалися стандартні показники, запропоновані авторами даних методик.

На другому етапі обробки був проведений кореляційний аналіз оцінок узагальнених показників опитувальника та індивідуальних характеристик користувачів для визначення критеріїв, за якими вся вибірка випробовуваних розбивалася на групи.

На третьому етапі було проведено однофакторний дисперсійний аналіз по кожному узагальненому показнику окремо для кожної з виділених груп випробовуваних. На цій підставі виділялися найбільш істотні відмінності в суб’єктивних уявлень про роботу з комп’ютером у різних груп користувачів.


Результати дослідження


Результати факторизація масиву вихідних даних

В результаті проведеної факторизації кількість залежних змінних – сирих оцінок з кожного питання – значно скоротилося. По відношенню до кожного блоку питань вдалося виділити набір узагальнених показників, що відображають найбільш «вагомі» компоненти в структурі первинних відповідей. Матриця відповідей, що включала в вихідному варіанті 294 пунктів відповідей, була редукована до 75 показників і підготовлена для проведення кореляційного аналізу.


Результати кореляційного аналізу

На цьому етапі обробки результатів визначалася значущість кореляцій між 75 узагальненими показниками з декількома незалежними змінними, які а priori могли б служити підставою для поділу користувачів на групи (вік, стаж роботи з комп’ютером, самооцінка рівня володіння комп’ютером, особистісні особливості користувачів).

Отримані результати кореляційного аналізу показали, що вік користувачів виявив тільки 3 значимі кореляції з узагальненими показниками опитувальника. Це вказувало на його незначний вплив на специфіку суб’єктивних оцінок, отриманих по всьому масиву даних. Мабуть, це стало наслідком щодо гомогенного вікового складу обстеженої вибірки. Тому незалежна змінна «Вік» в подальшому була виключена з розгляду.

Найбільше число значущих кореляційних зв’язків (з рівнем достовірності не менше p <0,05) з різними показниками опитувальника виявили такі змінні, як «стаж роботи з комп'ютером» і «самооцінка рівня володіння комп'ютером »(відповідно, 12 і 18 значущих кореляцій). Разом з тим, ці змінні мали також високу ступінь кореляції між собою (r = 0,433; p <0,005). На цій підставі вони були об'єднані в єдину незалежну змінну, умовно названу «рівень суб'єктивної компетентності» користувача. Виходячи зі співвідношення оцінок стажу роботи за комп'ютером і рівня володіння ним, ця змінна була представлена ​​трьома градаціями («низький», «середній» і «високий» рівень компетентності). Відповідно до цього, вся вибірка випробовуваних була розділена на три групи: «новачки», «користувачі середнього рівня »і« експерти », порівняння за якими було проведено в ході подальшого аналізу.

Використалася в нашому дослідженні особистісна характеристика – рівень суб’єктивного контролю або т.зв. «Ступінь інтернальності» – також виявила чималу кількість стійких кореляційних зв’язків з узагальненими показниками опитувальника (10 значущих кореляцій з різними індексами методики УСК). На цій підставі було вирішено включити в подальший аналіз зіставлення даних по групах «екстерналів» і «інтерналів». Проте, в силу обмеженості обсягу даних, ми обмежилися поділом випробовуваних на відповідні групи тільки за індексом шкали загальної інтернальності.

Практично у всіх емпіричних дослідженнях поділ піддослідних за статевою ознакою розглядається як один з найбільш важливих критеріїв, що визначають особливості роботи людини з комп’ютером (див., наприклад, Korunka, 1995; Johansson, 1984). Тому було прийнято рішення включити і цю незалежну змінну для виділення відповідних груп випробовуваних, тобто провести порівняння між групами чоловіків і жінок.


Результати порівняльного аналізу у різних груп користувачів

Дані про достовірних відмінностях за узагальненими показниками опитувальника, виявлені при порівнянні різних груп користувачів, представлені в таблицях 1-3. Якісний аналіз відмінностей і їх можлива інтерпретація наведено нижче.



































































































Таблиця 1. Достовірні зрушення в оцінках показників при порівнянні груп «новачки – користувачі середнього рівня – експерти»1

Показники 

Новачки  Середній користувач  Експерти  F  
m (σ)   m (σ)   m (σ)  

Мотиваційно-цільова спрямованість діяльності 

Переважання прагматичних мотивів роботи на комп’ютері 2.17 (0.47) 2.67 (0.70) 3.39 (0.84) 7.78***
Використання комп’ютера – виробнича необхідність 2.25 (0.60) 2.98 (0.79) 3.33 (0.54) 5.73**
Комп’ютер як об’єкт діяльності 1.19 (0.37) 1.63 (0.77) 2.50 (0.95) 8.00***
Комп’ютер як засіб діяльності 1.81 (0.96) 2.01 (0.73) 2.70 (0.54) 4.77**

Феномени персоніфікації комп’ютера 

«Одухотворення» комп’ютера 2.13 (0.52) 1.64 (0.48) 2.14 (0.54) 5.53**
Почуття неповноцінності 1.88 (0.84) 1.46 (0.65) 1.08 (0.29) 4.03*

Причини стомлення 

Погана ергономіка робочого місця 1.75 (0.50) 1.95 (0.70) 2.69 (0.72) 6.19**
Незадовільна соціальна підтримка 2.75 (0.71) 2.27 (0.80) 1.83 (0.65) 3.62*

Причини несправностей і стратегії їх усунення 

Найбільш ймовірна причина збоїв – операційна система 1.93 (0.38) 1.86 (0.46) 2.35 (0.62) 4.08*
Найбільш ймовірна причина збоїв – власні некоректні дії 2.39 (0.52) 1.79 (0.44) 1.96 (0.50) 5.07**
Перевірка операційної системи при збоях 1.57 (0.45) 1.90 (0.59) 2.56 (0.57) 8.59***
Звернення по допомогу при збоях 2.77 (0.61) 2.68 (0.67) 1.98 (0.85) 4.62**
 

1 Тут і в інших таблицях представлені дані однофакторного дисперсійного аналізу. Умовні позначення: m – середній бал, σ – середньоквадратичне відхилення, F – величина критерію Фішера із зазначенням рівня значущості (*** – p <0.001; ** - p <0.01; * - p <0.05).
















































Таблиця 2. Достовірні зрушення в оцінках показників при порівнянні груп «чоловіки-жінки«

Показник 

Чоловіки  Жінки  F  
m (σ)   m (σ)  

Мотиваційно-цільова спрямованість діяльності 

Комп’ютер як об’єкт діяльності 2.17 (1.00) 1.46 (0.63) 8.46***

Причини стомлення 

Погана ергономіка робочого місця 2.40 (0.73) 1.86 (0.69) 6.75**
Незадовільна соціальна підтримка 1.93 (0.64) 2.50 (0.83) 6.65**

Причини несправностей і стратегії їх усунення 

Вимкнення комп’ютера, відпочинок 1.47 (0.58) 2.00 (0.77) 6.71**
Звернення по допомогу 2.03 (0.71) 2.92 (0.55) 22.76***
 

 































Таблиця 3. Достовірні зрушення в оцінках показників при порівнянні груп «екстернали – інтернали»

Показник 

«Екстернали»  «Інтернали»  F  
m (σ)   m (σ)  

Причини стомлення  

Причини стомлення – погана підтримка діяльності 2.04 (0.63) 2.50 (0.92) 4.08*

Причини несправностей і стратегії їх усунення  

При збоях користувач діє непередбаченим чином 1.87 (0.81) 1.43 (0.51) 4.47*
 

Обговорення результатів порівняльного аналізу


Порівняльна характеристика груп «новачки – користувачі середнього рівня – експерти»

При порівнянні груп користувачів по змінної «рівень суб’єктивної компетентності» значущі відмінності були виявлені за чотирма блокам узагальнених показників.

У блоці показників «мотиваційно-цільова спрямованість діяльності» об’єднані такі характеристики, як домінуючі мотиви, цілі і завдання роботи з комп’ютером. Отримані результати показали, що чим вище рівень суб’єктивної компетенції, тим більшою мірою використання комп’ютера пов’язане з прагматичними мотивами і прямий виробничою необхідністю. Щодо завдань, що вирішуються на комп’ютері, більш «компетентні» користувачі не тільки вище оцінюють важливість використання комп’ютера як необхідного засобу вирішення завдань, але і бачать в ньому самостійний об’єкт, на який повинна бути спрямована діяльність. Це можна пояснити тим, що в міру підвищення рівня володіння комп’ютером, користувачі стають все більш залученими в «комп’ютеризований спосіб» осмислення розв’язуваної задачі. Іншими словами, зростання суб’єктивної компетентності впливає на розуміння розв’язуваних завдань, яке значною мірою починає трактуватися в термінах інформаційних технологій.

Достовірні відмінності спостерігаються в блоці показників, пов’язаних з розвитком стомлення. Вони відображають різну значимість причин, що викликають цей стан. У порівнянні з іншими групами користувачів «експерти» називають в якості головної причини погану ергономічну організацію робочого місця, тоді як для «новачків» більш істотною виявляється незадовільна соціальна підтримка діяльності. Це можна пояснити тим, що у «новачків» ще не сформований чіткий образ робочого місця (інтерфейсу, можливостей і функцій програмно-апаратних засобів), і недоліки у функціональному забезпеченні робочого процесу маскуються проблемами організаційно-соціального характеру. При виконанні робочих завдань «експерти», як правило, в меншій мірі потребують допомоги з боку, т.к. здатні самостійно локалізувати джерело виникнення труднощів і знайти адекватні способи вирішення проблем.

Ряд достовірних відмінностей виявлено в блоці показників, що відображають оцінку найбільш ймовірних причин виникнення збоїв і неполадок в роботі комп’ютера, а також типових стратегій їх усунення. «Експертам» більшою мірою властиво приписувати причини неполадок програмного забезпечення та, у разі різного роду відмов, в першу чергу перевіряти роботу операційної системи (наприклад, спочатку завжди перезавантажити комп’ютер). «Новачки», як правило, вважають, що вони самі є причиною збоїв, а найбільш характерною стратегією реагування на них є звернення за допомогою. Почасти це перегукується з результатами, отриманими по блоку показників «персоніфікація комп’ютера», і побічно підтверджують припущення про можливість паритетного розподілу відповідальності. Досвідчені користувачі делегують комп’ютера відповідальність за технічне забезпечення роботи, знімаючи тим самим суб’єктивну напруженість діяльності і створюючи більш комфортну робочу ситуацію і для себе, і для інших.


Порівняльна характеристика груп чоловіків і жінок

Достовірні відмінності при порівнянні груп чоловіків і жінок виявлені в трьох блоках показників, проте їх загальна кількість істотно менше, ніж у попередньому випадку.

Для блоку «мотиваційно-цільова спрямованість діяльності» значущі відмінності були виявлені лише для показника «комп’ютер як об’єкт діяльності», оцінки з якої у чоловіків істотно вище, ніж у жінок. Це, мабуть, відображає той не викликає подиву факт, що жінки в меншій мірі, ніж чоловіки, схильні займатися власне технічними проблемами, такими як установка програмно-апаратних коштів, усунення несправностей, технічне обслуговування та ін У цьому сенсі жінок можна вважати «користувачами» в прямому сенсі цього слова.

У блоці показників «причини втоми» чоловіки істотно вище оцінюють негативний вплив поганої ергономічної організації робочого місця, тоді як для жінок більш вираженою є незадовільна соціальна підтримка діяльності. Можливо, це також відображає різну цільову орієнтацію діяльності в розглянутих групах, так як в нашій вибірці жінки найчастіше поєднували роботу за комп’ютером з виконанням інших професійних обов’язків.

По блоку показників «причини несправностей і стратегії їх усунення» не виявлено помітних відмінностей щодо суб’єктивної оцінки значущості причин, що викликають збої, і будь-яких пріоритетів у делегуванні відповідальності (СР відсутність значущих відмінностей за показниками персоніфікації комп’ютера). Однак достовірні відмінності існують в типових стратегіях усунення збоїв. На відміну від чоловіків, жінки більшою мірою схильні звертатися за допомогою при виникненні неполадок. Для них також характерні більш високі оцінки використання такої «пасивної» стратегії, як виключення комп’ютера і відпочинок. Ці результати підтверджують зазначені вище факти, що свідчать про те, що жінки в меншій мірі висловлюють готовність до самостійного вирішення технічних проблем, що виникають при роботі з комп’ютером.


Порівняльна характеристика груп «інтернали – екстернали»

Рівень суб’єктивного контролю виявився змінної, хоча і надає деякий вплив на показники суб’єктивної представленості роботи з комп’ютером, але в дуже обмеженому обсязі. Було виявлено всього два показники, за якими відмінності між групами «екстерналів» і «інтерналів» виявилися значущими. Перший ставився до блоку «причини втоми» і відбивав більш виражену схильність «інтерналів» пояснювати стомлення незадовільною соціальною підтримкою. Оскільки «інтернали» властива орієнтація на використання власних ресурсів, така тенденція видається дещо несподіваною. Можливо, це пов’язано з тим, що інтернали включали в трактування цього показника наявність також різного роду перешкод, зовнішніх відволікань та інших ознак поганої організації діяльності. Примітно, що при цьому «інтернали» не відрізнялися від «екстерналів» за частотою звернень за зовнішньою допомогою. Другий показник, за яким були виявлені достовірні зрушення, говорить про велику різноманітність стратегій подолання несправностей, якими користуються «екстернали». Вони частіше кваліфікують свої дії як виходять за рамки альтернатив, запропонованих в розробленому нами опитувальнику.

Слід зазначити, що вкрай обмежений вплив цієї важливої ​​особистісної характеристики може бути наслідком недостатньо тонкої диференціації вибірки досліджуваних, заснованої тільки на використанні індексу загальної інтернальності. При продовженні розпочатої роботи було б доцільно при класифікації випробуваних врахувати інші показники методики УСК, зокрема, індекс інтернальності у виробничих відносинах.


Висновок

Дане дослідження продемонструвало принципову можливість виділення узагальнених показників, що характеризують особливості суб’єктивних уявлень про роботу з комп’ютером у різних груп користувачів. Як показали результати нашого дослідження, найбільш істотними в цьому плані виявляються характеристики, пов’язані насамперед зі специфікою мотиваційно-цільовий спрямованості діяльності, особливим ставленням користувача до комп’ютера як партнеру по спільній роботі (феномени персоніфікації), причинами та способами боротьби з втомою, типом реагування на виникаючі у процесі роботи збої і труднощі. За блокам відповідних показників виявлено систематичні відмінності між групами користувачів, які відрізнялися ступенем суб’єктивної компетентності, підлогою та рівнем суб’єктивного контролю.

Незважаючи на пошуковий характер проведеного нами дослідження, його результати дозволяють зробити деякі загальні рекомендації щодо оптимізації умов роботи і форм репрезентації комп’ютеризованих задач, які могли б полегшити діяльність різних категорій користувачів.

Перш за все, з точки зору формування адекватної мотиваційно-цільової спрямованості діяльності, слід прагнути до більш повного усвідомлення користувачем того, що комп’ютер є не тільки засіб, а й об’єкт його діяльності. Іншими словами, користувач з самого початку повинен чітко розуміти, що комп’ютер може бути налаштований у відповідності з його потребами і кругом вирішуваних завдань.

Серед користувачів різних груп існує виражена тенденція до персоніфікації комп’ютера. Слід зазначити, що процес персоніфікації має місце незалежно від його підтримки з боку існуючих інформаційних технологій (Van Milker, Andre & Muller 1998). Як зазначалося вище, персоніфікація може розглядатися як позитивний фактор, що сприяє зниженню негативних ефектів, пов’язаних з напруженістю і складністю комп’ютеризованої діяльності. У зв’язку з цим слід звернути увагу виробників програмного і апаратного забезпечення на необхідність розробки спеціальних елементів, сприяють персоніфікації комп’ютера (природно, в розумних межах), що могло б надати взаємодії з комп’ютером форму колегіальної роботи (Dormann, 1994).

Для полегшення роботи новачків має сенс намагатися за допомогою різних засобів забезпечити постановку чітких і / або конкретних завдань, вводити в робоче середовище (на рівні програмного забезпечення) різноманітні елементи, що сприяють зниженню почуття невпевненості в собі, а також збільшувати кількість прийомів, що забезпечують повноцінну зворотний зв’язок.

Відносно тих груп користувачів, які схильні до впливу специфічних факторів втоми (погана ергономіка робочого місця, незадовільна соціальна підтримка тощо), має сенс звернути увагу на відповідні організаційні заходи і на підготовку спеціальних програмних засобів, що дають можливість розширити набір стратегій відпочинку і зняття напруги при виникненні стресу на комп’ютеризованому робочому місці. Останні можуть бути виконані у вигляді спеціально подаються по ходу роботи «нагадувань» або «підказок». Крім того, програмні засоби можуть включати в себе елементи релаксаційних впливів (СР, наприклад, Леонова і Кузнєцова, 1993).

Думаючи про подальші перспективи досліджень в даному напрямку, можна піти шляхом конкретизації вимог до програмного забезпечення. Для цього необхідно більш повне і різнобічне вивчення суб’єктивних уявлень про роботи з комп’ютером з урахуванням професійних та індивідуально-психологічних відмінностей, механізмів та способів подолання негативних наслідків масової комп’ютеризації праці. Крім того, особливої ​​уваги заслуговує феномен персоніфікації комп’ютера, що вимагає додаткового вивчення з метою більш повного аналізу його механізмів. Останнє є особливо актуальним у зв’язку з розвитком технологій віртуальних асистентів користувача, які реалізуються у формі так званих агентів і синтезованих акторів (Long, 1999; Iba & Gervasio, 1999).


Список літератури



  1. Бажин Е.Ф., Голикіна Е.А., Еткінд А.М. Опитувальник рівня суб’єктивного контролю (УСК). М., Зміст, 1993.
  2. Белишкін А.А. «Суб’єктивна представленість особливостей роботи з комп’ютером у різних груп користувачів. Досвід емпіричного аналізу ». Дипломна робота. М., 1997.
  3. Бурмистров І.В. «Гнучкий сценарний інтерфейс: інтелектуальна просторова структура діалогу». Психологічний журнал, № 2, 1993, с.44-52
  4. Климов Е.А. Образ світу в різнотипних професіях. М., МГУ, 1995.
  5. Ланцбург М. Е., Розенблюм Ю. З. «Вплив роботи з дисплеєм на орган зору людини». Вісник офтальмології, № 3, 1988, с. 18-19
  6. Леонова А.Б., Чернишева О.Н. (Ред.). Психологія праці та організаційна психологія: сучасний стан та перспективи розвитку. Хрестоматія. М., Радікс, 1995.
  7. Леонова А. Б., Кузнєцова А.С. Психопрофілактика стресів. М., МГУ, 1993.
  8. Салвенді Г. (ред.). Людський фактор. М., 1991, т. 1.
  9. Brockmann J. Homunculus in the computer? ACM Ninth International Conference on System Documentation, 1991, p. 105.
  10. Dormann C. The design of animation as help. Processing of ACM CHI Conference on Human Factors in Computing System, 1994, v.2, p. 137-138.
  11. Hacker W. Computerization versus computer aided mental work. In: Psychologycal Issues of Human-Computer Interaction in the Work Place . North-Holland, Elsevier Science Publishers, 1987, p. 115-145.
  12. Hackman J.R., Oldham G.R. Development of job diagnostic survey. Journal of Applied Psychology, 1975, v. 60, p. 159-170.
  13. Johansson G., Aronsson G. Stress reactions in computerized administrative work. Journal of Occupation Psychology . 1984, 5, p. 159-181.
  14. Iba W., Gervasio M. Adapting to user preferences in crisis response reactive and adaptive interfaces. Proceedings of the 1999 International Conference on Intelligent User Interfaces, 1999, p.87-90.
  15. Korunka C. «The effect of new technologes on job satisfaction and psychosomatic complaints». Applied Psychology, 1995, v. 44, p.163-168.
  16. Long T. The Optimization assistant – Helping engineers explore designs through collaboration. Proceedings of the 1999 International Conference on Intelligent User Interfaces, 1999, p.200.
  17. Roe R. A. Acting system design an action theoretical approach to the design of man-computer systems. In: De Keyser, V., Qvale, Th., Wilpert, B. and Quintanilla, S.A.R. (eds.), The meaning of work and technological options. Chichester: Wiley, 1988, pp.179-195.
  18. Van Milker, S., Andre, E. & Muller, J. The personal effect: How substantial is it? Processing of the HCI”98 Conference on People and Computers XIII, 1998, p.53-6

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*