Ринок СУБД для Сховищ даних. Підсумки 2006 року, Комерція, Різне, статті

Підготовлено: за матеріалами зарубіжних сайтів.
Переклад: Intersoft Lab


Поточний стан ринку


Ринок СУБД для ХД складається з продуктів, що забезпечують програмну інфраструктуру для підтримки Сховища будь-якого розміру. Невеликим вважається сховище розміром менше 5 Тбайт, середнім – 5-30 Тбайт, а велике ХД – більше 20 Тбайт. Для вимірювання масштабів ХД враховується обсяг даних, витягнутих з вихідної системи, за винятком всіх специфічних структур, пов’язаних з дизайном Сховища (індексів, кубів, зірок і таблиць підсумовування).


Ринок СУБД для ХД продовжує розвиватися, все більше відзначається орієнтація на BI, при цьому нові постачальники вступають в цей сектор, а зрілі виробники пропонують інноваційні рішення. Виявляється гостра конкуренція серед лідерів. IBM, Oracle і Teradata продовжують змагатися в галузі впровадження великих Сховищ, інтенсивно проводячи маркетингові заходи і розробляючи нову функціональність. Добрими можливостями володіє і СУБД компанії Microsoft. Проте сьогодні відомі постачальники і стикаються з новою конкуренцією з боку виробників пристроїв для ХД (DW appliances), таких як DATAllegro і Netezza.


Деякі з новачків за останні півтора року завоювали невелику або навіть істотну частку ринку. У зв’язку з цим преконфігурірованние пристрої викликають великий інтерес у лідерів. Компанія IBM розробила свої власні пристрої. Oracle об’єдналася зпартнерами-розробниками обладнання для створення «апробованих конфігурацій», з істотно нижчими витратами на впровадження. Навіть Sun Microsystems вступає в конкурентну боротьбу в цій сфері, оголосивши в кінці 2006 року випуск дешевого ХД-пристрої на основі СУБД паралельної обробки Greenplum. Чи стануть «пристрої» поширеною практикою на ринку – покаже майбутнє, однак вони привертають значну увагу до «фізиці» Сховищ даних і СУБД.


Розмір СУБД стає менш важливим. У минулому вважалося, що постачальник з найбільшою базою – найкращий. Сьогодні Сховище об’ємом від 5 до 20 Тбайт вважається звичайним.


В результаті ряду факторів, таких як – необхідність відповідності нормативним вимогам, що зростає тактичне використання business intelligence – Сховища даних і СУБД повинні адаптуватися до поєднання завантаження аналітичних, операційних і транзакційних функцій.


Тобто сьогодні ХД змушені обслуговувати системи зі змішаною навантаженням (mixed workload), де виконуються слабо-структуровані, але складні запити, а також швидко виконуються тактичні запити, конкуруючі за використання ресурсів процесора, пам’яті і дискового простору.


Поява цих проблем пов’язано з наступними типами навантаження:



Чотири типу навантаження ставлять перед постачальниками додаткові завдання, які не стосуються розміру ХД, які проявляються навіть в базах даних розміром менше 1 Тбайта. Протягом найближчих трьох років ефективність обробки змішаної навантаження стане найголовнішою проблемою ХД. Критично важливою стає завдання балансування фізичного переміщення даних в електронній та цифровому середовищі, поряд з хорошим проектування бази даних.


У зв’язку з наростанням змішаної навантаження, що супроводжується безперервним завантаженням даних і зростанням числа автоматизованих транзакцій з функціональної аналітики в OLTP, транзакційні СУБД отримують перевагу, яка ускладнює відомим постачальникам (таким як Teradata) збереження лідерства.


Ще один наслідок зростаючої складності та обсягу даних: різні організації по-різному оцінюють ресурси, необхідні для підтримки корпоративного ХД і супутніх вітрин даних.


В результаті зусиль постачальників в області автоматизації фізичної підтримки СУБД кількість адміністраторів БД (DBAs) постійно скорочується. Однак все ХД вимагають методів оптимізації. В деяких випадках комбінування логічних дизайнів створює фізичний підхід в базі даних, наприклад автоматизовані таблиці підсумовування і різні види фізичних уявлень. В інших ситуаціях оптимізація вимагає проектування і впровадження фізичних таблиць, що завантажуються з ETL-процесів мікропакетамі протягом дня або навіть години.


Так як обсяги даних, що витягають з вихідних систем, виходять за рамки 5-10 Тбайт, то використання галузевих стандартів розробки ХД стає все більш важливим. Необхідність у залученні додаткових людських ресурсів і фізичних носіїв (для налаштування дизайну ХД) не повинна розглядатися як негативний фактор, але як етап процесу підвищення цінності інформації. Доступ до сховища необхідно для безлічі додатків, і їх оптимізацію можна розглядати як один з видів витрат на Сховище.


Критерії оцінки продуктів


Критеріїв вибору СУБД для Сховища даних безліч. Зокрема, дослідницька компанія Gartner пропонує два основних параметри:





Розглянемо ці критерії детальніше.

Можливість повноцінного функціонування


Можливість повноцінного функціонування в першу чергу визначається зрілістю продукту та організації.


Оцінюючи СУБД з якості функціонування, необхідно врахувати наступні фактори:



 


Повнота і завершеність продукту


Повнота і завершеність визначаються:



Цей критерій пов’язаний і з умінням компанії донести своє уявлення до існуючих і потенційних клієнтів. Можливості географічного поширення продукту також отримують все більшу важливість, так як технології ХД і BI стають одним з головних пріоритетів для інформаційних служб в у всьому світі.


Оцінюючи СУБД по повноті і завершеності, необхідно врахувати наступні фактори:



Класифікація постачальників


Згідно методології компанії Gartner постачальників можна розділити на 4 категорії: «Лідери» (Leaders), «Компанії, що володіють стратегічним баченням» (Visionaries), «Претенденти» (Challengers) і «Компанії, займають ринкові ніші »(Niche Players). Їх діяльність оцінювалася по ряду технічних якостей і можливостей реалізовувати клієнтські вимоги.


Лідери


До лідерів належать ті постачальники, які забезпечують підтримку ХД будь-яких розмірів (як великих, так і малих), а також велика кількість одночасно оперують користувачів і високий рівень змішаної завантаження Сховища. Ці виробники першенствують на ринку, постійно забезпечуючи задоволеність клієнтів, хорошу підтримку та професійні послуги, а також володіють надійним партнерством з постачальниками обладнання. Лідери пропонують продукти, які знижують ризик і забезпечують успішне впровадження ХД. Їх кошти вже давно і стабільно застосовуються для реалізації Сховищ на корпоративному рівні. Крім того, сьогодні всі лідери відповіли на цінові вимоги ринку, публікують свої прайс-листи, пропонують більші знижки, а не тільки деякі квоти на певні угоди, як це було раніше.


У 2006 році серед лідерів названі: Teradata, IBM, Oracle. Компанія Microsoft і її продукт SQL Server 2005 близькі до переходу цю категорію.


Претенденти


До категорії «претенденти» віднесені ті постачальники, які домагаються гарної реалізації, але ще не досягли повного розуміння вимог клієнтів.


В цю групу потрапляють виробники з широкою клієнтською базою. Вони володіють хорошим досвідом на ринку СУБД для ХД, проте ще не проявили всіх лідерських якостей. Як правило володіють якісної моделлю функціонування. Простота впровадження, узгодженість роботи з кінцевими користувачами роблять їх успішними.


Претенденти демонструють цілий діапазон можливостей впровадження Сховищ різних масштабів із змішаною завантаженням, проте не завжди забезпечують впровадження на корпоративному рівні, особливо в тих випадках, коли зростає обсяг даних або кількість користувачів. Маркетингові заходи у них слабші, ніж у лідерів. Проте продукти цих постачальників демонструють хороший потенціал.


У 2006 році в дану категорію потрапили компанії Sybase і Microsoft.


Компанії, що володіють стратегічним баченням


Ці постачальники пропонують передовий підхід до управління апаратними, програмними та користувацькими можливостями ХД. Проте вони часто страждають недоліком глобального або навіть регіональної присутності. Займають меншу частку ринку. У цю категорію найчастіше потрапляють новачки, що володіють оригінальною технологією, яка вже впроваджується, але ще не отримала повного визнання на ринку. Однак це не просто першовідкривачі з хорошою ідеєю. У цих категорії постачальників все-таки є свої клієнти, що підтверджують успішність нової функціональності та архітектури. Часто такі компанії підштовхують лідерів до впровадження нових концепцій і удосконалень. Останнім часом дрібні постачальники довели, існує ринок для преконфігурірованних систем, що використовують недороге обладнання та бази даних.


У 2006 році до категорії Visionaries віднесені компанії: Netezza і DatAllegro.


Компанії, що займають ринкові ніші (Спеціалізовані постачальники)


Працюють на вузькій ділянці ринку. Часто пропонують оригінальну СУБД для ХД, призначену для специфічної категорії користувачів або галузі. Рішення саме по собі може не мати відчутних рамок, проте його використання на ринку завжди обмежена. До цієї категорії відносяться постачальники двох видів – невеликі виробники, що володіють СУБД для ХД, але не мають широкою клієнтською базою, або постачальників продукту з недостатньою для лідера функціональністю. Такі програмні засоби як правило призначені для потреб конкретного клієнта. У цю категорію потрапляють і новачки, ще не отримали визнання або не довели якості своєї функціональності. Найчастіше ця категорія – стартовий майданчик для подальшого розвитку.


У 2006 році до категорії займають ринкові ніші віднесені компанії: Kognito (Великобританія), MySQL (Швеція), Sand Techology (Канада), про які два роки тому ще не було чутно. Інші постачальники, що належали до спеціалізованих 2 роки тому (Netezza, DatAllegro), уже перейшли в розряд «компаній, що володіють стратегічним баченням».


Висновок


Сучасним компанія потрібні системи, здатні обробляти змішані навантаження, а також виконувати різні комбінації функцій. Отже, потрібно вибирати програмне і апаратне забезпечення, відповідним чином сконфигурированное та збалансоване для цих цілей. В залежності від вимог може бути вибрано як пристрій, так і повноцінна система.


Традиційні СУБД для ХД мають розвинені можливості конфігурації, тому їх можна настроювати під будь-які потреби компаній. Пристрої, як правило, розробляються для конкретних цілей і певних завантажень, і їх завжди треба застосовувати за призначенням. Наприклад, пристрій для стратегічної аналітики або data mining налаштоване інакше, ніж аналогічний продукт для операційних і тактичних функцій business intelligence. Можна спробувати розширити використання пристрою, але ймовірно воно не буде показувати таку гарну продуктивність, як було задумано.


При виборі СУБД для ХД не варто орієнтуватися на рекламу, важливіше спиратися відгуки клієнтів і докази концепцій, які гарантують, що обіцянки постачальників виконуються в реальному середовищі. І хоча даний ринок цілком зрілий, і великі виробники постійно домагаються компромісу між масштабом проектів і впровадженням інновацій, однак більш дрібні компанії іноді пропонують вдалі вузькоспеціалізовані рішення.


Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*