Вибираємо RAID контролер для забезпечення надійності. Порівняння 5 моделей недорогих RAID контролерів з інтерфейсами PCI і PCI Express., Комплектуючі, огляди

Введення

RAID масиви все частіше стають такою ж невід’ємною частиною персонального комп’ютера, як і сервера. Причин тому достатньо: за останні кілька років жорсткі диски сильно просунулися в технологічному плані: вони змінили кілька інтерфейсів від ATA/33 до SATA 300, виріс об’єм кеш-пам’яті, а технологія перпендикулярного запису кардинально знизила вартість одного гігабайта обсягу HDD. Незмінним залишилося одне – надійність жорстких дисків. І хоча сьогодні виробники дають гарантію на жорсткі диски для настільних ПК до 5 років, а заявлений час напрацювання на відмову складає до 136 років (1.2 млн. годин), ніхто не гарантує, що вінчестер не вийде з ладу в будь-який момент. Дослідження показують, що жорсткі диски дуже часто виходять з ладу протягом перших трьох місяців служби – найбільш підло, коли користувач так упевнений в новенькому швидкому жорсткому диску.

Наочно про надійність сучасних вінчестерів говорить дослідження, проведене компанією Google. Нижче ми наводимо графік ймовірності виходу з ладу вінчестера в залежності від його терміну служби і завантаження. Повністю ознайомитися з дослідженнями Google і набратися песимізму можна, завантаживши звіт англійською мовою у форматі. Pdf.


Ймовірність виходу з ладу жорсткого диска в залежності від його віку


Ймовірність виходу з ладу жорсткого диска в залежності від його завантаження

Найбільш простий спосіб підвищити надійність даних – використовувати віддзеркалювати масив RAID 1. У цьому випадку два вінчестери працюють як один, дублюючи вміст один одного. При установе двох дисків в RAID 1, ви втрачаєте обсяг у два рази (отримуєте обсяг одного HDD), але при поломці будь-якого з них, система продовжить працювати і у вас буде час для резервного копіювання та заміни жорстких дисків. Треба сказати, що технологія RAID 1 стара як світ, але все більше поширення в домашніх комп’ютерах отримує тільки зараз. І ось причини:

  • Сучасні вінчестери коштують досить дешево, щоб можна було ставити 2 жорстких диска замість одного в звичайний домашній комп’ютер

  • Більшості користувачів достатньо об’єму і одного вінчестера вартістю 80 $

  • Сучасні вінчестери достатньо швидкі, щоб можна було віддати поступитися швидкістю на догоду надійності

  • Сучасні жорсткі диски все ще не надійні

Звичайно, своєчасний бекап дозволяє уникнути зайвих витрат на створення RAID масивів, але робити резервні копії великих вінчестерів можна, хіба що, на такі ж великі вінчестери. Плюс, при виході з ладу основного диска ви витратите час на відновлення даних з архіву. Застосування RAID 1 аніскільки не звільняє користувача від створення резервних копій, тому що масив все ще залишається не захищеним проти дій користувача і програмних збоїв (віруси, хакерські атаки і т.д.), але в разі поломки одного із захищених вінчестерів, комп’ютер продовжить працювати на другому HDD.

Але до цих пір не всі материнські плати підтримують RAID. Якщо у вас така материнська плата, якщо на платі вже не вистачає портів для підключення ще пари дисків, або хочеться використовувати контролер, щоб можна було легко робити апгрейд материнської плати, ви встанете перед вибором вибором моделі RAID-контроллера.

RAID 1 – оптимальний вибір для дому

Умовно, RAID-контролери можна розділити на два типи: повністю апаратні і хост-контролери, полупрограммние. Перші відрізняються наявністю власного процесора, частотою до 800 МГц (а в майбутньому і вище), на який лягає все навантаження з обслуговування масиву. Міць цього процесора затребувана в масивах RAID 5, RAID 50, RAID 6 і RAID 60. Це не наш випадок. RAID-контролери для домашнього використання, як правило, мають 2 або 4 порту. Це дозволяє будувати на них масиви рівня 0, 1, 10 і 5, останні два – на 4-портових контролерах. Розглянемо, чому ми відмовимося від усіх типів, крім одного.

  • RAID 0 – підключає вінчестери в послідовний ланцюг. При поломці будь-якого з них, ви втрачаєте дані на масиві. З кожним доданим в масив жорстким диском, надійність рішення знижується. Масив RAID 0 в два рази менш надійний, ніж 1 вінчестер.

  • RAID 10 – підключає чотири вінчестера: два послідовно і два паралельно. Вважається надійним, як і RAID 1, але вимагає установки 4 дисків. В результаті ви отримуєте об’єм, який дорівнює сумі двох HDD. Але так Чи він надійний? Якщо паралельно працюють дві послідовних ланцюжки з двох вінчестерів, наскільки він надійний? RAID 10 дозволяє вийти з ладу двох дисків. При його структурі A1B1 + A2B2, він витримує наступні комбінації поломок: A1, B1, A2, B2, A1B1, A1B2, A2B1, A2B2. Але залишаються дві смертельні комбінації: A1A2 і B1B2, а так само будь-яка поломка 3-х дисків. Ймовірність виходу з ладу одночасно двох дисків A1A2 або B1B2 в два рази вище, ніж якби масив складався з двох дисків. Тому параноя торжествує, і ми відмовляємося від RAID 10.

  • RAID 5 – вимагає великої обчислювальної потужності, наявності мінімум трьох дисків, і при цьому він витримує вихід з ладу тільки одного диска. Даючи перевагу в обсязі, він має властивість “розсипатися”, особливо на полупрограммних контролерах. Це дуже складна технологія, щоб довіряти її контролеру за 50 $. Можливо, існують тисячі прикладів вдалої реалізації надійних RAID 5 на дешевих контролерах, але параної достатньо такої ж кількості повідомлень на форумах з криками “рятуйте, розсипався RAID 5”.

Виходить, що найпростіший і найнадійніший з недорогих масивів – RAID 1. Для його реалізації не потрібно стільки ресурсів, як для RAID 5. Його можна реалізувати на двох дисках. Він не вимагає перебудови структури диска, тому в разі чого, вінчестер можна витягнути з масиву і підключити безпосередньо до материнської плати, хай навіть в інший комп’ютер. Всі RAID контролери підтримують RAID 1, і коштують такі рішення часом у кілька разів дешевше одного вінчестера.

Але створюючи RAID 1, ми повинні бути готові до того, що швидкість масиву знизиться в порівнянні з одним диском, завантаження CPU підвищиться, а обсяг масиву буде дорівнює обсягу одного з двох вінчестерів.

Якщо переглянути прайс-листи комп’ютерних магазинів у пошуках RAID-контролерів, то ви виявите, що важко знайти старі-добрі рішення HighPoint, Adaptec і навіть Promise. Новий світ приніс зміни, і тепер перед нами такі бренди, як Orient, Tekram і STLab.

Ми тестуємо наступні моделі RAID контролерів:

  • Orient S-822R (SiI3112), PCI, 2x SATA

  • Tekram TR-824 (SiI 3114), PCI, 4xSATA

  • Orient V-802R (VIA VT6421A), PCI, 2xSATA, 1xPATA

  • Orient S3132 RAID (SiI3132), PCI Express 1x, 2+2 SATA

  • STLab A-341 (SiI3132), PCI Express 1x, 2x SATA + 2x E-SATA

Чотири контролера на чіпах Silicon Image, один – на чіпі VIA, три – з інтерфейсом PCI, два – з більш новим PCI Express 1x. І якраз у нас буде шанс перевірити, наскільки нова шина PCI Express 1x дає переваги в порівнянні з PCI 2.3.

  • Усі контролери мають власний BIOS і дозволяють завантажуватися з RAID масиву

  • Усі контролери поставляються в комплекті з кабелями Serial ATA

  • Усі контролери поставляються в комплекті з перехідниками харчування PCPlug-SATA

  • Всі контролери підтримують режим JBOD, що дозволяє використовувати вінчестери по одному, без організації RAID масиву

  • Жоден контролер не має низькопрофільною планки для установки в низькопрофільні корпусу.

Тестова конфігурація:

  • Intel Pentium D 820 (2.8 GHz)

  • 2×512 Mb DDR2 PC5300

  • Asus P5LD2

  • GeForce 7300Gs

  • Windows XP SP2 на Maxtor DiamondMax 9 80Gb

  • 2xSamsung HD161HJ 160 Gb

Для тестування ми взяли два вінчестери Samsung HD161HJ. Ці диски мають об’єм 160 Гб, кеш 8 Мб, інтерфейс SATA 300 і частоту обертання шпинделя 7200 rpm. Він підтримує NCQ, що покаже переваги при роботі з контролерами, що підтримують Native Command Queing. Загалом-то, звичайний сучасний недорогий диск. При тестуванні вінчестер форматувався під NTFS з розміром сектора 64Кб.

Для кожного пристрою ми будемо приводити результати тестів, а потім підіб’ємо підсумкове порівняння. Ось, що показав один вінчестер Samsung HD161HJ в тестах CrystalMark 2.1, HDTach 2.61, SiSoft Sandra XII і PCMark05. Клацніть на діаграму для збільшення.

При своїй низькій вартості, Orient S3132 RAID – кращий вибір для сучасного домашнього комп’ютера.

Якщо ж у вас є необхідність задіяти старі IDE диски і використовувати S-ATA диски, то відмінною покупкою стане контролер Orient V-802R. Він хоч і не показав рекордів по швидкості, але забезпечує необхідну універсальність і підтримку чотирьох пристроїв.

Tekram TR-824 за тестами показав себе не так гідно, як від нього очікували. Цю модель купувати варто лише якщо ви вирішили ставити масив RAID 10 або RAID 1 + Hot Spare. Тобто, для більш ніж двох вінчестерів. У нашому конкретному питанні створення RAID 1 це явний аутсайдер: ціна висока, а швидкість скрізь, крім тесту роботи з буфером в Sandra XII, не відповідає вартості.

Orient S-822R – варіант дивний. Для старих комп’ютерів без PCI Express і SATA, куди треба встановити нові вінчестери краще підійде більш доступний V-802R, який має ще й підтримку IDE. Для комп’ютерів, випущених в останні пару років, краще підійде модель S3132 RAID. Хіба що, коли IDE порт явно не потрібний, а PCI Express на материнській платі немає.

Який би ви контролер не вибрали, пам’ятайте, що в RAID 1 масив ми часто встановлюємо вінчестери з однієї партії, вони працюють в однакових умовах і з однаковою навантаженням. Так що якщо виходить з ладу один вінчестер, треба буде міняти обидва – ймовірність поломки другого дуже висока. Але ви, швидше за все встигнете зберегти дані і перебудувати масив на нових дисках, уникнувши втрати улюблених фотографій і зайвого нервування. Як би там не було, не забувайте робити резервні копії, адже ніхто не застрахований від поганого збігу обставин.

Ми дякуємо Олену Миколаєву, керівника відділу маркетингу компанії Orient за надане устаткування.

LIKE OFF

03/03.2008

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*