Хто не хоче порядку?, Книги та статті, Різне, статті


Жужелицею А., mcsa.ru

Як відомо, “зішестя” ринку на нашу грішну землю російську ознаменувалося відкриттям незліченних шкіл, де стрункими ешелонами навчалися новоявлені “менеджери”. Багато хто з подібних навчальних закладів напихали своїх вихованців нестравною кашею із західних запозичень, наспіх привнесених на місцеву грунт. Зовсім інший випадок – Школа Своєї Справи під керівництвом Юрія Мороза. Там теж вчать “на підприємців”, тільки от, навіть у саме це слово, вкладають зовсім інший сенс. Підприємець, за визначенням керівника цієї своєрідної “школи” Юрія Мороза – людина, в першу чергу творчий, і його особистий успіх, успіх його справи, безпосередньо залежить від особистих якостей. Від сили волі, від уміння нестандартно, гнучко мислити, втілювати в життя інколи дуже фантастичні ідеї. Дійсно в нашій країні успіху можна досягти тільки йдучи “проти течії” і саме цьому вчать (хоча термін “вчити” сам Юрій Мороз не любить) в Школі Своєї Справи.
До чого ця реклама? Справа в тому, що сам Юрій, за своє життя крім школи, встиг змінити майже під сотню комерційних фірм і написати книгу “Бізнес. Посібник для геніїв” (до речі, у початковому варіанті названої “посібником для недоумкуватих”). У книзі, безумовно, цікавою та пізнавальною, поряд з відстоюванням власних ідей у ​​розуміння бізнесу, як творчого процесу, Юрій стосується теми автоматизації фірми. Чим цікавий його погляд? Тим, що багато в чому він справедливий (хоч і не беззаперечний) і відображає позицію багатьох керівників підприємств, які вважають, що сама по собі ідея комп’ютерної автоматизації фірми – затія безглузда і непотрібна. Та до того ж і не дешева.
Отже, спробуємо переспорити Юрія Мороза, причому на його ж полі.
Ось, що власне пише він про комп’ютери та їх застосування в бізнесі:
“Комп’ютери – це ще один міф, на якому процвітають цілі галузі. Користуючись комп’ютерами вже десять років, я так і не зрозумів, у чому вони більшості можуть бути корисні, крім друкування текстів та електронної пошти. Але, зробивши істотний стрибок у порівнянні з друкарською машинкою років п’ятнадцять тому (додавши можливість легко редагувати тексти і роздруковувати кілька примірників), за решту часу істотних змін не відбулося. Може бути, скоро буде наступний стрибок, коли комп’ютери за якістю зображення наздоженуть телепередачі і витіснять телевізор.
Потужність комп’ютерів зросла в тисячі разів, можливості, в кращому випадку, раз на три. Використання комп’ютерів – один із способів роботи заради роботи. Я знайомий з багатьма людьми, які роками займаються вивченням нового програмного забезпечення, працюють над підвищенням можливостей свого комп’ютера, але нічого, крім цього, на ньому не роблять.
Тому, якщо ви порівняєте, на прикладі одного співробітника, витрати на комп’ютеризацію та економічний ефект, то ви побачите, що це ще один витончений спосіб застосування блукаючої творчої енергії ваших співробітників у робочий час, причому за ваш же рахунок. “
Треба зазначити, що такий підхід цілком має право на існування. Взагалі в останні час дійсно виникає така тенденція в “умонастроях” – до чого вся ця комп’ютерна гонка, якщо поліпшення продуктивності співробітників не настає? А можливо навіть і зменшується. Спробуємо дати просту і однозначну відповідей: не за ті комп’ютери і не тих співробітників посадили. Тобто цілком імовірно, що вживаються спроби автоматизації рутинної праці були не до кінця продумані і спрямовані не в ту площину. Порівняйте: бухгалтеру дійсно легше, зручніше спілкуватися з комп’ютерною програмою, ніж співробітнику офісу “боротися” з численними “офісними” продуктами. У першому випадку ми спостерігаємо дійсно підвищення продуктивності (не треба вести купу книг і витрачати час на заповнення всякого роду звітності), у другому ж – співробітник, як це часто буває, вбиває півдня на часом безглузде лазіння в інтернеті і безплідні спроби змайструвати будь-який документ в Microsoft Office. Питання: чому в першому випадку, з бухгалтером – зрозуміло, що йому потрібна спеціалізована програма, яку він швидко освоїть і не буде відволікатися на дрібниці, у другому випадку цього самого менеджера ми кидаємо на амбразуру недосконалих за своєю суттю програмних продуктів і технологій і намагаємося добитися від нього віддачі. Невже не можна і для нього знайти таку ж спеціалізовану програмну середовище, яке б значно підвищила його продуктивність? Відповідаємо – такі систем є, вони апробовані і достатньо зручні. Але в російській практиці майже не використовуються. Чому?
Хороше питання. По-перше, це не піратські копії тих же “офісів”. Найчастіше це продукти, що вимагають настройки і підтримки, “підгонки” під конкретні потреби підприємства. А це значить – додаткові гроші, витрати і вміння, які потрібні як від керівництва фірми, так і від комп’ютерних фахівців. А це невигідно. Легше вже пустити того ж менеджера в “вільне плавання”, а потім гірко вигукувати, з приводу того всі гроші йдуть на оплату рахунків провайдера, а співробітники качають з мережі порнографію.
Перед співробітником повинна бути чітко поставлена ​​задача і дані необхідні інструменти для її вирішення. Якщо для цього потрібні інформаційні технології – то будь ласка!, Головне щоб інструменти були адекватні завдання. Якщо секретарка тільки набирає тексти, то навіщо їй щось інше?
Тому і виходить, що вищенаведені сумні роздуми про “непотрібності” нових технологій лише виправдовують їх невміле використання.
До речі про це ж самому трохи далі і пише Юрій Мороз:
“Краще всього на комп’ютерах (під загрозою звільнення) мати (не рахуючи операційної системи) тільки один текстовий редактор і, якщо ви використовуєте електронну пошту, одну програму електронної пошти, які потрібно міняти на нову версію не частіше ніж один раз на п’ятирічку. І ніяких так званих програмістів, ця зараза гірше менеджерів. Вони можуть найпростіший набір і роздрук текстів перетворити на щоденну боротьбу за науково-технічний прогрес. “
В принципі правильно. А ще краще мати єдину корпоративну систему в якій чітко розписані всі можливі дії користувача і заборонені всякі “блукання” в сторону. Тепер цей самий користувач дійсно якщо і буде витрачати час проведений з комп’ютером, то тільки на роботу на благо підприємства – тому що інше взагалі буде неможливо. Менше турбот і програмістам – менше програм може “впустити” користувач. Тобто якщо ідею розвивати, то можна прийти до таких висновків: одне підприємство – одна програма.
Питання тільки за тим, як вибрати цю саму програму? Але це питання інше – питання вірної постановки завдання. За принципом – “хочу ось це і конкретно це”. Частіше за все саме в незнання того, що саме потрібно і криється невдача всякого роду “самопальних автоматизацій”.
Ось ще цитата з Юрія Мороза:
“Почнемо з” аксіоми комп’ютеризації “. Автоматизувати (комп’ютеризувати) можна порядок, автоматизувати хаос неможливо. Так як в середній російської організації порядком і не пахне, то автоматизація (Комп’ютеризація) марна і навіть шкідлива. “
Абсолютно вірно. Треба починати з наведення порядку. Але як раз тут і може бути спасіння – впровадження комп’ютерних технологій дозволить привести в порядок справи. Справа в тому, що корпоративна система – суто формалізована середу – дозволяє тільки “від і до”. Вона сама по собі вже і є протиставлення хаосу. А ви хіба не хочете порядку?

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*