Центри електронної торгівлі: не може бути легких рішень, Різне, Інтернет-технології, статті

Оскільки центри електронної торгівлі ростуть як гриби після дощу, менеджерам відділів інформаційних технологій (ІТ) та електронної комерції (ЕК) часто нелегко зробити правильний вибір.

Компаніям потрібні електронні біржові системи, які відкривали б їм доступ до довгоочікуваним постачальникам і покупцям, підвищували ефективність капіталовкладень і створювали можливості для отримання нових доходів. Зрештою все це змушує їх звертатися до Web-сайтів центрів електронної торгівлі, які забезпечують максимальну зону охоплення, в тому числі зв’язку з іншими центрами, і полегшують інтеграцію систем ЕК з власними торговими системами компаній.

За словами Лорі Уіндхема, президента компанії Cognitiative, яка спеціалізується на консультаціях з питань електронної комерції, успіх кожної електронної біржі грунтується не тільки на числі учасників, а й на те, як добре її торгова система зможе взаємодіяти з іншими системами: зовнішніми (front end) і внутрішніми (back end).

Девіда Йокельсона, аналітика компанії Meta Group, не дивує той факт, що до процедури оцінки Web-вузлів відносяться все більш прискіпливо, в той час як число центрів ЕК неухильно зростає. Зараз в будь галузі є від п’яти до десяти центрів ЕК, що працюють в режимі он-лайн, і проблема не в тому, чи потрібно “стовпити ділянки” у вертикальних Інтернет-порталах, а в тому, де саме.

Деякі експерти навіть прогнозують, що конкуруючі електронні торгові центри в кінці кінців змушені будуть в основному працювати разом, а не боротися за увагу однієї і тієї ж обмеженою ринкової аудиторії.

“По закінченні якогось часу центри ЕК стануть ділитися один з одним клієнтурою та інформацією, – сказала Пем Клеар, засновник і виконавчий директор компанії Construction Zone.com. – Все залежить від кількості торгових центрів, в роботі яких може брати участь компанія “.

Як швидко здійснюється перехід до центрів ЕК типу “бізнес-бізнес”? Згідно з твердженнями експертів компанії Gartner Group, через такі торгові центри в 1999 р. проведено близько 23 млрд дол До 2004 р. їх оборот, як очікується, складе 2,7 трлн дол, що у сто крат більше, і на їх частку доводиться більше третини всіх електронних торговельних операцій, що проводяться між компаніями.


Перші ластівки


У більшості галузей промисловості перші електронні біржі, що функціонують в режимі он-лайн, привертали до себе найпильнішу увагу з боку учасників ринку. Altranet – комерційний Web-вузол фірми Altra Energy Technologies, цілком присвячений енергетиці, і вузол Chemdex, обслуговуючий хімічну та фармацевтичну галузі, були в числі перших онлайнових бірж типу “бізнес-бізнес”. Вони і зараз залишаються найбільш відомими. Але оскільки число електронних торговельних центрів росте дуже швидко, то, вибираючи їх, ІТ-менеджери та представники ділових кіл стають більш розбірливими, особливо якщо планують прив’язати ці центри до своїх внутрішніх бізнес-додатків і бізнес-процесів, що напевно зажадає значних витрат часу і коштів.

За словами Девіда Тейборса, керівника фірми Battery Ventures, яка надала стартовий капітал таким електронним торговим рядам, як Altranet, CheMatch і WorldOil.com, найважче на початку роботи біржі, що підтримує програмну платформу типу Ariba або Commerce One – це переконати постачальників товарів і послуг надати їй свою інформацію, зокрема таку, як прайс-листи. “Якщо на даній електронній біржі представлено тільки 30% загального обсягу всіляких продуктів, яка користь від неї? “- запитує він.

Уже не вважається достатнім партнерство з усіма постачальниками, які працюють в окремо взятій галузі промисловості. Все частіше і частіше роботу мережевих бірж оцінюють по їх здатності забезпечити зв’язок з іншими біржами, а не тільки по тому, скільки покупців і продавців вони можуть зібрати разом самостійно.

“Скоро ми станемо свідками появи електронних мегапорталами, які послужать сполучною інфраструктурою для об’єднання безлічі різних електронних бірж”, – стверджує Лі Найт, аналітик Gartner Group. А поки таких ще не існує, великі гравці, подібні General Motors і Chemdex, позиціонують як цих порталів свої власні Web-сайти.

Разом з тим багато аналітиків сумніваються в можливості створення таких інфраструктур в найближчому майбутньому. Діячі ринку, які б’ються один з одним за володіння одними і тими ж клієнтами і постачальниками, ймовірно, з небажанням будуть взаємодіяти між собою через острах “поглинання” їх власного бізнесу кимось іншим.

“Якщо, наприклад, я займаюся електронною комерцією в галузі хімії, навіщо мені підтримувати відносини з Chemdex – адже у них і без мене багато точно таких же постачальників”, – сказав Йокельсон. Навіть якщо біржові оператори стануть взаємодіяти, інфраструктурні відмінності їх систем ускладнять цей зв’язок в реальному масштабі часу. Наприклад, торгові системи, засновані на ПО Ariba, взаємодіють через протокол CXML, в той час як системи, засновані на ПО Commerce One, використовують свій власний протокол CBL. За словами експертів, системи різних виробників можуть в принципі взаємодіяти через інтерфейси XML або програми-посередники, але це часто призводить до зниження продуктивності.

“Якщо ви не можете забезпечити взаємодію в реальному масштабі часу, то ви не в змозі запропонувати такі життєво важливі функції біржі, як аукціонне і динамічне ціноутворення, – зазначає Найт. – А якщо ви не можете запропонувати їх, то це є першочерговим аргументом не на користь встановлення відносин з вашою електронною біржею “.

Передбачається, що мови програмування, подібні BizTalk, який запропонований фірмою Microsoft, допоможуть зв’язати воєдино системи електронної комерції та Інтернет-біржі, поки ж цього ще не сталося. За словами Йокельсона, власники бірж, крім усього іншого, побоюються втратити переваги перед своїми конкурентами, якщо будуть використовувати стандарт, розроблений Microsoft.

Тим часом інші виробники ПЗ пропонують свої способи, щоб допомогти компаніям одночасно зв’язуватися з безліччю електронних бірж через локальні сервери, що знаходяться в їх офісах. Фірма OnDisplay, наприклад, недавно почала пропонувати безкоштовно ПО корпоративного XML-сервера, що дозволяє компаніям обмінюватися рахунками-фактурами, замовленнями та іншими документами з будь-торговельною системою, що базується на аналогічному ПЗ.


“Па-де-де” по-домашньому


“По іншу сторону” будь-якого Web-сайту ЕК завжди знаходяться внутрішні системи підприємства, що забезпечують процеси розміщення, обробки і виконання замовлень (back-end systems). За словами Йокельсона (Meta Group), багато вертикальні портали вже можна розрізнити один від одного по пропонованих ними послуг інтеграції додатків, таким, як прив’язка біржових торгових систем до корпоративних ERP-систем або забезпечення безпеки та цілісності даних, що надаються в якості вихідних внутрішнім бізнес-додатків. Але такі можливості не вирішують ключову проблему, оскільки всі електронні торгові центри функціонують по-різному і підтримують різну інфраструктуру, що ускладнює їх однакове інтегрування з тими внутрішніми корпоративними бізнес-системами, які від компанії до компанії теж варіюються.

За словами Уіндхема (Cognitiative), це проблема не тільки інтеграції ПЗ, а й інтеграції бізнес-процесів: “У кожної компанії є свої способи робити закупівлі та підтримувати зв’язок з виробниками, і коли ви надаєте додаткову динаміку цим бізнес-процесів, використовуючи кілька різних електронних бірж, то можете ускладнити справу “.

В даний час багато компаній долають несумісність ПО зовнішніх і внутрішніх систем за допомогою сполучного ПО, наприклад пропонованого фірмами Tibco і Active Software. Сполучне ПО перетворює дані зовнішніх Web-систем в формат, зрозумілий внутрішнім системам. В деяких випадках сполучна ПО може навіть перетворювати дані у формати, що розуміються успадкованими системами, в яких Web-технологія взагалі не використовується.

Проблеми інтеграції з внутрішніми системами – ще один аргумент на користь додатків-посередників третіх фірм, які служать сполучною ланкою між Інтернет-біржами і успадкованими внутрішньокорпоративними системами. Так, наприклад, фірма Requisite Technologies пропонує ПЗ для управління вмістом каталогу: воно переформатує дані таким чином, що вони стають “зрозумілими” більшості Web-сайтів електронної комерції.

Виробники ERP-систем, включаючи фірми SAP і Oracle, всіляко рекламують свої власні можливості в області інтеграції, тому що можуть надавати й біржова, і внутрішньокорпоративний ПО. Уіндхем пропонує деяким ІТ-менеджерам, замість того щоб вибирати тільки ті біржі, які найкраще відповідають їх внутрішнім системам, переосмислити заново організацію їх внутрішніх бізнес-систем, з тим щоб вони більше відповідали біржовим системам.


Базові критерії


Покупці. Продавці. Інтеграція біржових систем. Інтеграція внутрішньокорпоративних додатків. Маючи таку силу-силенну нових критеріїв вибору електронних торговельних систем, яким із них віддати перевагу?

Якщо вірити експертам, то компаніям спочатку має сенс вирішити, наскільки тісно вони повинні бути пов’язані з тією чи іншою електронною біржею. Деякі електронні торгові центри від випадку до випадку можуть служити для покупки товарів і послуг за низькою ціною або ліквідації надлишкових запасів товару.

Наприклад, багато досягнень електронної комерції типу “бізнес-бізнес”, такі, як торгівля офісним приладдям в режимі он-лайн за допомогою недорогих Web-сайтів, стали можливими лише тому, що їх менеджерам не довелося стикатися з скільки помітним протидією з боку покупців і продавців в залученні їх для участі в угодах.

Окремі торгові центри можуть виявитися безальтернативними в результаті дій найбільш впливових діячів ринку, які диктують правила участі там більшості корпоративних споживачів і постачальників. Фірма General Motors, наприклад, загрожувала припинити бізнес з тими компаніями, які не будуть брати участь в роботі її порталу TradeXchange. Точно так же вона поступила більше 15 років тому при впровадженні своєї системи електронного обміну даними (Electronic Data Interchange – EDI).

“Той, хто володіє реальною силою на ринку, той і буде встановлювати стандарти, за якими в подальшому стане працювати електронний торговий центр, – вважає Лі Найт (Gartner Group). – В автомобільній промисловості це можуть бути такі фірми, як Ford і General Motors, що мають найбільшу вагу, а в сфері побутових товарів – постачальник, подібний Procter & Gamble “.

Але як би там не було, для оцінки ситуацій, при яких компанія хоче в тій чи іншій мірі взаємодіяти з електронним торговим центром і вирішує, який саме з них слід вибрати, існує стрімко розширюється система критеріїв. Найбільш очевидним з них є число покупців і продавців, які має даний торговий центр, або самостійно, або взаємодіючи з іншими центрами.

“Чим більше ми залучимо учасників до роботи з нашим Web-сайтом, тим успішніше вона буде”, – зауважив Клайв Мазер, виконавчий директор фірми Shell Services International, яка співпрацює з компанією Commerce One з метою створення вертикального торгового центру для енергетичної промисловості. За твердженням же експертів, компанії, що планують значний торговий оборот через дану біржу, повинні оцінити не тільки легкість її інтеграції з їх внутрішньокорпоративними системами, але і ділову кмітливість та фінансові можливості її операторів.


Деякі інформаційно-технологічні міркування


В особі Інтернет-порталів компанії повинні підбирати собі гідних довіри торгових партнерів. “Портал має бути заснований на масштабованої інфраструктурі, щоб у разі зростання його популярності можна було впоратися зі зростаючою обсягом транзакцій. Для нього повинні бути забезпечені відмовостійкість і надмірне резервування, функціонування на сервері промислового рівня, що працює під управлінням високонадійної ОС, подібної Unix, – заявив Уіндхем. – Компанії повинні шукати такі біржі, які використовують прикладне програмне забезпечення та СУБД, найбільш поширені в даній галузі промисловості “.

Як зауважує Лі Найт, часто буває так, що торговий центр, який підтримується компанією, не працює в даній галузі промисловості, не може запропонувати адекватну модель ціноутворення. Наприклад, біржа, яка працює в галузі з низькою рентабельністю, такий, як електроніка, не може брати по 10% за кожну транзакцію.

В окремих випадках велика компанія може фінансувати електронні торгові центри за допомогою покупки частки в їх активах або навіть придбання пакета акцій цілком. Компанії Shell, Chevron і залізнична Burlington Northern Santa Fe – це тільки деякі з компаній, які володіють принаймні частиною електронних бірж, створених з їх допомогою. “Однак не слід вступати в такі взаємини необдумано”, – Сказав Йокельсон. – Якщо це не входить у вашу основну компетенцію, то, перш ніж діяти таким чином, потрібно добре подумати. Сьогодні багато компаній воліють послуги аутсорсингу “.

Втім, вже зараз поряд з порадами з приводу створення або вибору електронних бірж більшість експертів переконують компанії вступати в пайову участь з останніми. За словами Уіндхеа, не вживати нічого – це, ймовірно, саме ризиковане з того, що ви можете дозволити собі сьогодні. Потрібно пробувати щось робити. Адже конкуренти не дрімають.

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*