Microsoft в ролі “Юкоса”, Комерція, Різне, статті

Герой Райкіна підсміювався над “простим інженером”, порівнюючи його, бідолаху, з товарознавцем взуттєвого відділу, який, зрозуміло, куди як розумніше. І правильно робив, що підсміювався. Інженери – дурні. Вони закопалися у своїх технологіях і не розуміють, просто не бачать речей справді важливих.

Взяти, приміром, “національну операційну систему”. Інженери вважають, що розробка такої – це їх, інженерне завдання. Між тим, завдання це зовсім не інженерна, а політична, і доручати її програмістам було б дурістю непростимою. А я-то, каюсь, саме з цієї – інженерної – дзвіниці досі дивився на те, що відбувається, нічого, зрозуміло, не розумів і вам, шановні читачі, у попередніх текстах тільки даремно морочив голову, намагаючись критикувати мало що в IT тямить політиків. Але зараз зрозумів і спробую виправитися.

Microsoft по владі, ресурсів, ступеня впливу на життя людей цілком порівнянна з першорядним державою. Корпорації взагалі забирають багато влади в сучасному світі. Вони – прямі конкуренти держав. Цілком можуть бути їх союзниками і супротивниками, і від цього для держав багато що залежить. Дело “Юкоса” рівно про це, між іншим, свідчить. Держава змушене було провести проти “Юкоса” військову, фактично, операцію, щоб убезпечити себе. Колосальні ресурси не можна було залишити в руках фрондера Ходорковського. Їх і не залишили, використовуючи, як належить на війні, всі доступні для досягнення цілі кошти.

При чому тут, питається, інженерні, тобто раціональні міркування? Правильно, ні до чого. Навіть якщо допустити, що “Юкос” господарює набагато ефективніше “Роснефти” (цього я жодного разу не стверджую; поняття не маю, як йдуть справи у нафтовиків), хіба це привід зупинити військову операцію? Зрозуміло, немає.

Те ж саме відбувається зараз у відношенні Microsoft – З поправкою на її нешкідливість та транснаціональний статус.

Відносини нашої держави з Microsoft пережили кілька стадій. До різкого погіршення, яке ми зараз спостерігаємо, справа дійшла не одразу.

Стадія перша: Постреволюційні 90-і роки. Економіка криміналізована до крайності. Microsoft жахливо страждає від піратства – все, включаючи Генштаб ЗС РФ, працюють на її контрафактному софт. Однак для Microsoft наслідки набагато менш сумні, ніж для Росії. Те, що відбувається означає знущання над щойно виникають – і надзвичайно перспективним – ринком. Від цього страждають російські програмісти. Їм у Росії не заробити, тому що ніхто софт не купує. А для Microsoft пірати розчистили майданчик під майбутню будову: коли почнеться легалізація ринку, саме ця компанія справить бал. “У Росії не Linux, а Windows була безкоштовною операційною системою “.

Стадія друга: Князювання Ольги. Ольга Дергунова, яка стояла на чолі російського бізнесу корпорації з 1995 по 2007 роки (починаючи з серпня 2004 року – не самостійно, а спільно з Біргером Стеном), поставила бізнес на регулярну основу, створивши партнерську мережу і прищепивши корпоративним користувачам розуміння того, що треба платити за ліцензії.

У 2003 році Росія стала першою країною, яка сертифікувала Windows для обробки конфіденційної (державної в тому числі) інформації.

Стадія третя: “Справа Поносова” (листопад 2006) і парадоксальний криза у відносинах Microsoft з російською державою. Парадокс полягає в тому, перш за все, що для Microsoft суд над учителем сільської школи став серйозною PR-проблемою, але одночасно стимулював інтенсивну легалізацію програмних продуктів корпорації.

Наступні два роки – 2007 і 2008 – стали фантастично успішними для Microsoft (як, втім, і для всього софтверного ринку). За неофіційними оцінками, у правильності яких на ринку не прийнято сумніватися, в 2008 році Microsoft продала в Росії на мільярд доларів. Перевірити можна, Microsoft від громадськості ці дані приховує. Але держава їх знає.

Стадія четверта: Холодна війна. Microsoft відреагувала на “справу Поносова” радикальним зниженням цін на софт для російських шкіл, але було пізно. У вересні 2007 віце-прем’єр Дмитро Медведєв провів у Мінкомзв’язку зустріч з розробниками софтвера, що працюють за моделлю open source. Обговорювалися розумні речі – наприклад, використання для цілей навчання OpenOffice.org замість Microsoft Office.

Нікого з виробників пропрієтарного софта не покликали, але в той час це не насторожувало. Менше року тому (листопад 2007) в Москві побував Білл Гейтс, показавшись в телевізорі на всіх каналах поряд з Дмитром Медведєвим. Успіхи Росії в боротьбі з комп’ютерним піратством були значні. Медведєв, ініціатор прийняття IV частини Цивільного кодексу, не міг не вважати це своїм досягненням.

У травні 2008 в Москву прилетів Стів Балмер. Із залу якийсь чиновник поставив Стіву питання: “Що для вашої компанії важливіше – гроші або інтелект?” Так на ранках звертаються до діда Мороза. Словом, зовні захід виглядало як “мир, дружба, софт в обмін на нафтодолари”.

А в лютому 2009 відбулася нарада, яке походило на виробниче з єдиним питанням у порядку денному: що держава повинна зробити, щоб створити преференції софту open source. За його підсумками створюється асоціація виробників “вільного програмного забезпечення”, і в Мінкомзв’язку готується документ, прямо приписує держорганам віддавати перевагу при витраті бюджетних грошей софту open source. Це в кризис-то, коли у індустрії стільки надій на державний кошт!

Цьому нараді передувала не цілком зрозуміла активність депутата Іллі Пономарьова. Не цілком зрозуміла ось в якому сенсі: що саме він хоче – зробити в Росії Linux-подібну ОС (в цьому випадку він заодно з урядом) або ОС зовсім оригінальну, ні на що не схожу? Але те, що його діяльність в будь-якому випадку носить антімайкрософтовскій характер і не випадкова, ясно цілком.

Фактично ми маємо революцію згори. Точніше, спробу революції. Чим все скінчиться, не ясно. Не виключено, що міністру доведеться все ж кликати інженерів і з їх допомогою з’ясовувати, який саме софт потрібен країні. А поки що Linux має хороші шанси стати замість Windows в Росії платної операційною системою.

Інженерні наслідки такої революції тут обговорювати не будемо. До тих пір, поки вирішується політичне завдання по пріщучіванію Microsoft, те, який софт дешевше, функціональніша і безпечніше, не має сенсу аналізувати. Цього ніхто, віддамо політикам належне, і не аналізує.

Не будемо також обговорювати наслідки революції для російського ринку ПЗ – це окрема тема. Краще запитаємо: де помилилася Microsoft? Як у корпорації примудрилися пропустити, на горі нам, російський ринок держзамовлень?

Не претендуючи на вичерпний аналіз, зазначимо наступне.



Помилки держави перераховувати не візьмуся. Мало про нього знаю. Але одне все ж ризикну зазначити: принцип нейтральності держави щодо технологій ось-ось може бути порушений, наслідки чого позитивними не будуть.

Пора підсумовує. Повторимося: при обговоренні “національної ОС” нерозумно ставити на чільне місце інженерні міркування і дивуватися, навіщо держава силоміць продавлює сумнівний IT-проект для всієї країни. Це політичне рішення, внаслідок якого ми маємо початкову стадію “холодної війни” двох бюрократичних структур. Одна з яких володіє істотною перевагою, оскільки має право визначати правила гри.

Звідси, між іншим, видно, що розробці повністю оригінальної російської ОС в такій схемі просто немає місця. Такий проект не може служити кийком для Microsoft до тих пір, поки у нього не буде результату у вигляді працездатною і хоч скільки-небудь популярної системи. Це – інженерний проект, а не політичний. Грошей на нього не дадуть.

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*