Навіщо потрібні платформи Business Intelligence? Частина 1., Вільне ПЗ, Програмні керівництва, статті





© Андрій Пивоваров, Фахівець BI
представництво Oracle в Росії


Мене хтось в коментарях запитав про те, що я думаю про інших платформах BI і, в тому числі, про Open Source. Хоча, звичайно я, як представник Oracle, і в силу інших причин, намагаюся не влазити в дискусії типу що на ринку краще або гірше, тим не менш, подумалося, що питання-то, можна поставити набагато ширше. А навіщо взагалі потрібні ці всі платформи бізнес-аналізу, якщо можна написати аналітику самим або взяти опенсорс?


Так що, я вирішив поділитися своїми особистими спостереженнями. Благо в області OLAP, DWH. BI, репортрінга та ін., Я працюю, страшно подумати, з 1996 року.

Отже. Досить часто зустрічається питання “А чому Oracle хоче такі великі гроші за BI?” Думаю, питання зустрічається не тільки в контексті Oracle.


Дійсно. Якщо мені особисто потрібно порахувати якусь аналітику по базі, та взяти, хоча б, ту ж статистику відвідування сайту, Я не буду брати ніяку BI платформу. Я візьму SQL і напишу п’ят-десяток запитів, щоб дізнатися те, що мене цікавить. Але це якщо потрібно особисто мені.


Якщо мені потрібно надавати результати якихось запитів декільком “бізнес користувачам”, то часто теж все можна вирішити, написавши за півдня пріложеньіце на Delphi або навіть налаштувати Excel на витягування даних з бази. Що називається: дешево і сердито.


Якщо ж кількість користувачів і різноманітність вимог росте, то і тут можна обійтися самописні виробництвом.


Наведу приклад із власного досвіду. Досить давно, ще до Oracle, був у мене проект. Сховище і BI. Там було багато умов з боку замовника і одне з них було – обов’язково гнучкий веб-інтерфейс.


Це зараз уже складніше знайти платформу без веб-інтерфейсу, ніж з ним. А тоді ця заявка була досить екзотичною. Ми показали кілька можливих пакетів різних вендорів, але всі вони були або без веб-інтерфейсу або з дуже негнучким веб-інтерфейсом. Замовник стояв твердо на веб-інтерфейсі, так як у когось із конкурентів він був (самопісний), – ось хочемо такий же.


Ситуація була – або відмовитися від проекту або спробувати реалізувати злощасний веб-інтерфейс своїми силами. На щастя, у мене був ресурс у вигляді кількох випускників фізтеху, з якими вдалося буквально за кілька місяців наваять веб-додаток, що робило те, що хотів замовник і воно всім сподобалося. Замовник зрадів і укладав ще кілька разів додаткові угоди на інші етапи проекту. Обійшлося створення власного веб-BI інструменту в кілька тисяч доларів, витрачених на ЗП програмістам та інші накладні витрати.


Вийшло, що й тут обійшлися без великих вендорів.


Забавно, що потім у замовника змінився керівник проекту, а новому веб-інтерфейс виявився абсолютно не принципове.


Проблеми почалися, коли до цього проекту почали підключатися інші департаменти зі своїми хотєлками та вимогами типу інтеграції з існуючими порталами та ін. А, оскільки, на першому етапі 80% хотілок ще не існувало навіть в теорії, то в реалізацію багатьох механізмів, природно, не закладалися. І ось вийшло, що ядро-то з основним функціоналом ми наваяли швидко і відносно дешево, а реалізовувати все хотелки – потрібна розробка набагато більша, ніж була спочатку.


Я думаю, менеджери проектів часто стикаються з такими ситуаціями, коли архітектура спочатку прописується кусочно, тому що перспективи неясні і т.д. А потім доводиться затівати новий проект з новою архітектурою.


Коротше, в цій ситуації вихід знайшовся – мігрувати в одну з існуючих “великих” BI платформ. Порахували, що перші етапи були пілотними. Обкатували технологію. Хоча, фактично, це вилилося в те, що ми писали програму, що виявилося в підсумку не потрібно, а все одно продуктивна система стала працювати на “великому” софт.


Які тут можна витягти висновки?



Все це буває при будь розробці, BI тут не виняток.


Чи є панацеєю взяти BI платформу від великого вендора?


Подивимося.


У готових платформ є свої недоліки – функціональні обмеження і відносно висока ціна.


Як і будь-яка закінчена розробка або додаток, BI має свої обмеження. Якщо програміст щось не запрограмував, то вихід або чекати коли (і якщо) це буде запрограмовано, а якщо цей відсутній функціонал дуже важливий, то доводиться відмовлятися від продукту. Якщо у вас власна розробка – то ви можете сказати програмісту щоб він дописав потрібний функціонал.


Ще треба пам’ятати, що BI – це те, з чим працює кінцевий, дикий користувач. Чому це важливо? Якщо в СУБД немає якогось функціоналу, то його можна емулювати, запрограмувати засобами СУБД або в додатку так, що кінцевий користувач і не буде знати про це.


В BI все не так. Якщо BI інструмент не може зробити, щоб лінія креслила шириною два міліметри і пунктиром, або вам потрібно отримати звіт певної форми, а такої форми немає, але користувачеві це конче треба, то ви ніяк цього не зможете домогтися. Ну ладно, такі речі найчастіше можна якось обійти, переконати користувача і т.д. А от якщо ви стикаєтеся з багом, який не усунений, але для якого є обхідний шлях, то в разі СУБД ви можете його обійти знову ж так, що користувач про це не дізнається. А в BI нерозумно говорити користувачеві, що, мовляв, на цій формі ні в якому разі не натискайте цю кнопку, якщо в цьому полі значення менше нуля. У кращому випадку вас не зрозуміють, а в гіршому постійно будуть нариватися на цей баг і тріпати вам нерви.


Тепер про ціни.


Чим Відрізняються дві BI платформи між собою? Правильно, різним функціоналом або його отстутствие.


Пам’ятаєте, я написав, що як тільки збільшилися вимоги до самопісний системі, відразу виявилося, що для того щоб їх реалізувати потрібно довго і наполегливо програмувати?


Великі BI платформи зазвичай містять море можливостей, багато з яких ви ніколи використовувати не будете. Але у випадку, якщо змінилися вимоги, і знадобилася якась інтеграція з іншими додатками або вам потрібно
щоб відтепер з системою працювало не 10 користувачів, а 1000, або, щоб система почала працювати не тільки з сховищем, а й “на льоту” з OLTP системою і т.д. – З великою платформою ви з більшою ймовірністю реалізуєте це швидко. В самопісний доведеться програмувати.


Тобто, коли ви платите за BI платформу ви платите:


1. За те, щоб не розробляти це самим. Ви можете розробляти це довго або взагалі ніколи не закінчити розробку, якщо у вас немає фахівців потрібної кваліфікації.


2. Ви платите за страховку від ризику звільнення програмістів.


3. Ви платите за “надмірну” зараз для вас функціонал, який дуже часто, через якийсь час починає бути життєво необхідним. Просто ви поки про це не знаєте. До речі, іноді функціонал можна купувати модульно і не платити завчасно за те, що вам не потрібно.


І ось в цю дихотомію “власна розробка – готова платформа” вклинюється Open Source.


По ідеї він бере все найкраще з двох світів:



На практиці ж, (і тут моя особиста думка) поки те, що я бачив, функціонально вельми і вельми слабенько. Тобто, на презенташках і роликах начебто виглядає симпатично, але якщо спробувати переломити це до своїм проектам, то бачиш, що і тут і там зустрічаються зяючі дірки в функціоналі, який, мабуть потрібно допрограмміровать.


Тепер про програмування. BI платформа в силу могутнього функціонала – це дуже велика кількість коду. Чи готові ви виділити програмістів і витратити кілька місяців на вивчення чужого коду для того, щоб дописати якусь дрібницю, яка може не так вже й важлива? Врахуйте, ці кілька місяців програмісти будуть отримувати зарплату.


Ось і виходить, що на поточний момент, використовувати open source bi має сенс, якщо ви готові щільно влізти в розробку. А навіщо розробляти на основі чужого коду, коли простіше тоді вже мати своє?


Треба пам’ятати ще ось про що. І великі платформи і опенсорс приходять із Заходу. А там розкладка по ЗП та іншим затратам дещо інша, ніж, скажімо, в Росії. Те, на чому можна заощадити в Америці, може не мати ніякого сенсу тут.


Окей. Наведемо порядок:


1. Я не говорю про те, що власна розробка це погано. Всі великі BI платформи колись починалися як власні розробки. Проблема в тому, що дуже мало кому вдається створити щось велике і працездатний.


2. Я не кажу, що Open Source це безглуздо. Я думаю, що на поточному етапі розвитку опенсорс платформ вам доведеться дуже багато працювати напилком і я дуже не впевнений, що воно того варто. Не кажучи вже про проблеми з техпідтримкою і локалізацією. І т.д. Ну, поживемо-побачимо.


3. Я не говорю про те, що великі BI платформи це завжди добре. Але я думаю, що у вас набагато більше шансів на успіх проекту, якщо ви використовуєте щось, що регламентуватиме мільйонами користувачами по всьому світу роками, а не те, з чим зіткнулися тільки ваші власні користувачі.


Та й ціна – справа така. Наприклад, Oracle BI SE ONE – Починається від 5000 доларів за прайслист. Не думаю, що якась своя розробка або розробка на основі опенсорс обійдеться вам дешевше …


Ще раз повторюся, що все, що написано вище – тільки моя думка.
Готовий вислухати зауваження, Якщо вони є.

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*