Оцінюючи сервери додатків J2EE, HTML, XML, DHTML, Інтернет-технології, статті

Сервери додатків, що базуються на J2EE, Все більш і більш стають ядром Web-додатків. Вони забезпечують масштабовану, високопродуктивну Java-інфраструктуру для обробки великої кількості одночасних запитів від користувачів сервісів Internet-додатків. Сервери додатків також надають несуперечливу модель розробки і розгортання, а також різні програмні компоненти, що значно полегшують процес розробки складних додатків для Internet.


Численні постачальники ПО пропонують технології, які підтримують різні компоненти специфікації J2EE. Ці технології були по-різному спроектовані і розроблені, а в деяких випадках і розвивалися в різних напрямках, маючи, таким чином, великий діапазон відмінностей за можливостями і підтримуваним інструментальним засобам.


Такий переповнений ринок ПЗ вельми спантеличує ІТ-відділи, яким потрібно оцінити і вибрати сервер програми, який відповідає потребам організації. Так чи інакше, бізнес-додатки відрізняються друг від одного, і рідко, якщо коли-небудь взагалі, є продукт, відповідний відразу всім вимогам. Різні продукти J2EE мають свої плюси і мінуси, а також різні ціни, отже, одні будуть більш підходящими для деяких типів додатків, ніж інші.


Труднощі для ІТ-відділів полягає в розумінні цих плюсів і мінусів ще на ранній стадії циклу розробки, і вибору відповідної технології. На жаль, це непросте завдання, а при виборі невідповідною технології ризики і витрати дуже високі.


Метою цієї статті є допомога у зменшенні ризиків і витрат при виборі сервера програми J2EE. Тут пропонується детальний аналіз, оцінка та порівняння можливостей, опубліковані для шести провідних технологій серверів додатків: для IBM, Fujitsu, SilverStream, BEA, Borland і вільно поширюваного продукту JBoss .


Ми багато працювали з цими продуктами з метою з'ясування їх можливостей, створюючи тестові програми. У цій статті, грунтуючись на даному аналізі, продукти порівнюються з якості допомогою докладного порівняння їх можливостей. Також проводиться порівняння за кількісними показниками з використанням характеристик продуктивності і показників стресового тестування програми, отриманими для кожного продукту в одній і тій же середовищі розгортання. У центрі уваги кількісних оцінок знаходився контейнер J2EE EJB, який формує основний компонент більшості розгортання сервера додатків.


У таблиці нижче міститься якісна оцінка продуктів по 6 підсумковим категоріям. Оцінений 5 є найвищою, а 1 – найнижчою. Ця зведення відображає уявлення підсумкових результатів великим планом. Детальні результати та критерії оцінки представлені в основному змісті статті. В цілому, всі продукти забезпечують хороший рівень основних можливостей.




























































  J2EE підтримка EJB підтримка J2EE сервіси Масштаби-
руемость і
надійність
Розробка та розгортання Супровід системи
Borland App. Server 5 5 5 4 4.5 5
INTERSTAGE App. Server 4 3 4.5 4 3.5 4
JBoss 4 4 4.5 1 2.5 4
SilverStream App. Server 5 3.5 4.5 3.5 4.5 4
WebLogic App. Server 4.5 4.5 5 5 4.5 5
WebSphere App. Server 4 4 5 4.5 3.5 4.5

У термінах продуктивності, спочатку слід зазначити, що всі ці продукти повинні забезпечити прийнятний рівень часу відгуку і пропускної здатності для найбільш вимогливих додатків. Набір програм тестування, який використовується для цієї оцінки, призначений, насамперед, для стресового тестування технологій, оскільки подібні випробування найкращим чином показують внутрішню архітектуру і якість збірки. Крім того, стресовий тестування допомагає визначити рівень продуктивності продукту, і те, як продукти протистоять надзвичайно високого завантаження.


Малюнок, представлений нижче, відображає ці шість продуктів відповідно до показників "сирий" продуктивності і масштабованості, за даними кількісного аналізу. Детальні результати та їх аналіз представлені в тілі статті.

На закінчення слід підкреслити два наступних пункту статті.


При порівнянні технологій немає "найкращою" і "найгіршої". Такий спосіб мислення спрощує складну проблему, і тому в статті не робиться спроб оголошення абсолютних переможців і переможених. Ключовою проблемою для потенційних користувачів сервера додатків J2EE полягає в тому, щоб зрозуміти свої вимоги, і вибрати найбільш підходящу технологію. Вартість програми – ще один фактор, який практично завжди впливає на процес вибору, і про який ми не говорили.

Крім того, наші оцінки є порівняння технологій, зроблене на певний момент часу. Ці продукти розвиваються і поліпшуються, і неможливо передбачити, як будуть змінюватися їх сильні і слабкі сторони. З цієї причини ми плануємо регулярно видавати оновлення цієї статті у разі випуску нової версії продукту, і включати нові продукти від альтернативних постачальників. По крайней мере, троє постачальників, представлені в цій статті, а саме Fujitsu, IBM і SilverStream, вже запланували випуск нових версій своїх продуктів, і ми сподіваємося їх оцінити в наступній версії цієї статті, яка повинна з'явитися в кінці 2001 року.

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*