Основні принципи вибору прикладного програмного забезпечення для побудови корпоративної інформаційної системи (документація), Документація, Програмування, статті

Після того, як рішення про реорганізацію бізнес-процесів на підприємстві прийнято, важливим етапом є вибір прикладного програмного забезпечення, яке буде призвано обслуговувати і автоматизувати бізнес на підприємстві. Багато компаній використовують наступний, в принципі цілком можливий варіант – вони стверджують: “Ми маємо в штаті програміста і він може запрограмувати все від самого початку, до самого кінця на базовому мовою C + + або Delphi “. Звичайно, такий підхід має право на існування, оскільки знайти зараз дешевого програміста ще не складає труднощів, але на думку фахівців, він представляється безперспективним, хоча б з двох причин:



Більш того, як показує практика, основні недоліки “самопальних” систем з’ясовуються часом вже на етапах їх експлуатації і ведуть до руйнівних наслідків, оскільки виправлення помилок вимагає великих капітало і трудовложеній, а найсумніше, виявляється необхідним зупиняти систему на невизначений термін, що тягне за собою фактичне загальмування бізнесу в ряді напрямків, які безпосередньо контролювалися за допомогою системи, таких, наприклад, як відвантаження або бухгалтерія.

Однією з подібних проблем, що виникли останнім часом є настання нового тисячоліття, в зв’язку з чим на великій кількості підприємств, на яких встановлені автоматизовані системи, непідтримувані чотиризначне літочислення виникла необхідність докорінно переписувати систему, або негайно переходити до нової.

При виборі постачальника прикладного програмного забезпечення, важливим фактором є його фінансова стабільність, тому як фінансово нестабільний постачальник програмно-прикладної складової ІС набагато гірше, ніж фінансово нестабільний клієнт. Останній омертвляет лише оборотні кошти, а перший, пішовши з ринку, омертвити капіталовкладення, тому як зникне можливість модернізувати систему, і, у разі збою, нею доведеться займатися незнайомим з нею фахівців.

Таким чином, можна сформувати ряд критеріїв, якими слід керуватися при підборі системи ПО:

Перші два – майже тавтологічні:


Системи ПО на російському ринку бувають трьох рівнів. На першому рівні розташовуються прості системи для малого і сверхмалого бізнесу, за ціною від 50 до 5000 доларів. У цьому сегменті домінують російські продукти. Їх дуже багато, в основному це програми, призначені для простих бухгалтерських функцій. Вони мають обмеження по кількості операцій, по можливості нарощування додаткових потужностей, по захищеності даних та іншим параметрам, але зате прості у використанні і дешеві.

Другий рівень складають системи за ціною 10-80 тис. доларів і з порівнянними витратами на впровадження. Більшість з них – дійсно інтегровані системи, оскільки дають можливість звістку одночасно і управлінський і фінансовий облік. Вони не такі схожі один на одного, як системи першого рівня. Наприклад в одній з них може бути присутнім модуль, розроблений спеціально для металургійного заводу, в іншій – ні, але зате можуть бути присутніми інші важливі зокрема. І тому тут уже не настільки важливий сам продукт, як те, як він впроваджується, і, отже, на підприємстві повинні бути присутніми кваліфіковані фахівці, які добре знають як і бізнес компанії, так і специфіку ПЗ. У цьому сегменті більше продуктів західних, ніж вітчизняних. Вибираючи західний продукт, насамперед варто звертати увагу на те, як він прив’язаний до російських реалій: до законодавства, інфляції і т.п. Тут варто зауважити, що європейські системи краще відповідають цим вимогам, ніж американські, так як вони були спочатку замішані на притаманному всьому в Європі різноманіттю, в тому числі і в стандартах обліку, і тому більш гнучкі.

У російських системах рідко зустрічаються такі якості, як багатовалютність, відповідна світовим стандартам і багатомовність, що може стати перешкодою при роботі з іноземними партнерами, інвесторами або клієнтами.

Системи третього рівня – це масштабні системи управління підприємством в цілому за ціною від 100 до 500 тис. доларів (а іноді й дорожче – все залежить від числа користувачів, від віддаленості доступу, рівня бази даних і т.д.). В світі таких систем набереться не більше десятка, в Росії систем такого рівня поки не створено взагалі. Ці системи функціонально різні: в одній може бути дуже добре розвинений виробничий модуль, в іншого – фінансовий. Одна більше підходить до нафтогазового виробництва, інша до автомобілебудування. Порівняльний аналіз систем такого рівня може вилитися в грандіозну роботу, а для здійснення проекту впровадження, потрібна ціла команда з фінансових, управлінських і технічних експертів, що має достатній досвід.

Після того, як рішення про вибір прикладного ПЗ на базі якого буде побудовано ІВ прийнято, необхідно пріянтія рішення про апаратній платформі. Апаратну платформу слід вибирати проаналізувавши і визначивши перспективи розвитку підприємства, приймаючи до уваги масштаб обраного ПО і те, чи планується його нарощування в майбутньому, а також всілякі кількісні і якісні параметри, такі як кількість автоматизованих робочих місць, їх функції, обсяги інформації, спрямованість її потоків. Масштаби і потужність системи визначають рівень технічного рішення.

А до рівня і конкретного наповнення ІС вже можуть бути застосовані вартісні мірки. І отже, сутності, що стоять за малозрозумілими, але такими гарними технологічними мірками, потрапляють під юрисдикцію закону з економічної доцільності, відповідно до якого доводиться шукати оптимальне рішення, пройшовши по вістрю ножа між нерозумною з економічної точки зору надмірністю і втратою капіталовкладень в програмно-технічну платформу.

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*