Стати “технотронної державою”. Іншої альтернативи у Росії немає., Різне, Залізо, статті

Професор Північно-західного політехнічного університету Палташев Тимур Турсуновича.Стати “технотронної державою”. Іншої альтернативи у Росії немає. Інтерв’ю з ініціатором проекту “Гатчинський центр наноелектроніки” Тимуром Палташевим

 
Кількість прийнятих урядом Росії тільки за останні півтора року рішень з розвитку електронної промисловості вражає. Російський хай-тек передбачається розвивати на базі існуючих держпідприємств, найбільших державно-приватних і приватних корпорацій, створюваних нових корпорацій в спеціальних зонах і технопарках за підтримки Російської венчурної компанії та Російського інвестиційного фонду інфокомунікаційних технологій, а також інших інвестфондів.

Приватний бізнес і керівництво регіонів РФ активно включилися в гонку за залучення великих бюджетів на розвиток радіоелектронної промисловості і висувають власні проекти – альтернативні федеральним, але не менш масштабні. Одним з них є проект науково-технологічного інкубаційного центру електронної індустрії Гатчинський центр наноелектроніки (ГЦН), який вже підтримали провідні петербурзькі і московські науково-інженерні школи. Про перспективи вітчизняної електроніки кореспондент РБК daily Олександр Широков розмовляє з ініціатором Гатчинського проекту професором Північно-західного політехнічного університету Тимуром Палташевим.

– Наскільки актуальна проблема розвитку електроніки в Росії?
– Чесно кажучи, ця проблема виникла ще до моєї появи на цьому світі, коли Сталін, з подачі деяких псевдовчених від марксизму, оголосив кібернетику лженаукою. Заодно придушили і розвиток пов’язаної з нею електроніки. Наслідком цього недогляду верховної влади стало хронічне відставання радянської електроніки та обчислювальної техніки, які згубно наростаючим безладом в управлінні народним господарством та наукою. Після розвалу СРСР і реформ 1990-х від радянської електроніки залишилися одні руїни, технологічний розрив досяг катастрофічних 18-20 років.

Загальний рівень електронізації цивільних галузей економіки та інфраструктури РФ близький до рівня країн «третього світу», що призводить до величезних втрат часу серед активного населення РФ і серйозно знижує як якість життя, так і продуктивність праці.

– Нещодавно урядом прийнята федеральна цільова програма з розвитку електронної компонентної бази і радіоелектроніки. Чи вирішить вона настільки запущену проблему?
– Схоже, що ця програма може вирішити лише частину проблеми – військову. Побіжний аналіз показує реалізацію традиційного підходу до відтворення електронної галузі часів СРСР, що відрізняється лише формою власності і ринковим середовищем існування. Причому електронної галузі, вирішальною завдання оборонного комплексу в першу чергу, і можливо деяких цивільних застосувань – в другу. Безумовно, конкурентоспроможну і сучасну громадянську електроніку таким способом однозначно не побудувати. Розробники програми прекрасно це розуміють. Відтворення військової електроніки – справа блага, але без громадянської електронної індустрії вона або буде одноногим інвалідом, або знову помре чи залишиться жити, але в режимі «реанімаційної палати» з огляду на відносно невеликих обсягів виробництва та проблем повернення інвестицій. Крім того, в останні 15 років склалася ситуація, коли військова електроніка активно користується результатами прогресу цивільної електроніки, швидко розвивається в умовах жорсткої конкуренції.

– Яке, на ваш погляд, поточний стан електронної індустрії та інженерії в Росії?
– Це залежить від того, з чим порівнювати. Якщо з Росією 1913 року, то електроніка в країні, безумовно, є. Якщо зі світовою індустрією – то її практично немає. Якщо з останніми днями СРСР – то мало, що залишилося. Але є надія, що зараз Росія, може бути вперше за майже сотню років, має осудна уряд, який усвідомлює проблеми, критичні для виживання країни як в найближчій, так і далекого перспективі. Індустрія високих технологій і потужна цивільна електроніка як її невід’ємна частина є одним із ключів для забезпечення виживання країни в формі «технотронної держави».

Інших способів виживання у Росії просто не залишилося через катастрофічних втрат населення в минулому столітті і триває його убутку в даний час. Альтернативи «технотронної державі» немає також через величезної території і багатства природних ресурсів, які є ласим шматком для «глобалізації доступу», пропагованої деякими державами і транснаціональними корпораціями.

– Чи можна побудувати в Росії сучасну електронну індустрію?
– Світовий досвід показує, що можна створити цілу галузь цивільної електроніки практично на порожньому місці, зрозуміло, за наявності політичної волі, фахівців і деяких фінансових коштів.

Найбільш наочним прикладом є Тайвань, який наприкінці 1970-х років переживав стагнацію традиційних галузей індустрії через зростання вартості робочої сили. Крім того, вкрай високою була «витік мізків »серед учених і інженерів. У 1980 році урядом було ухвалено рішення про створення науково-промислового технологічного парку Сіньчу (Hsinchu Science Park), який би спеціалізувався на мікроелектроніці та виробництві електронних пристроїв. Так як побудувати велику багаторівневу електронну компанію з нуля за короткий час практично неможливо, то упор був зроблений на інкубацію і розвиток малих і середніх інженерних компаній, зосереджених в одній географічній точці.

Тобто технологічна вертикаль розробки і виробництва електроніки виконувалася у вигляді кластера взаємозалежних малих і середніх інженерних компаній, розташованих в межах технопарку. Масована інкубація малих інженерних компаній виявилася вкрай успішною, і в даний час технопарк Сіньчу – місце концентрації кількох сотень електронних компаній, серед яких такі гіганти електронної індустрії, як ACER, TSMC, UMC, і безліч інших лідерів галузі на світовому ринку.

– Може нам все-таки краще не морочити собі голову і продовжувати використовувати країни Заходу і Східної Азії в якості технологічного і банківського придатка «енергетичної наддержави»?
– Безумовно, комусь може здатися більш вигідним з економічної точки зору продовжувати “сидіти на трубі», зберігати гроші в «західній ощадкасі» і не створювати головного болю з будівництвом власної електронної індустрії, купуючи все за кордоном. Причому вони можуть довести це, озброївшись цифрами.

Але як неодноразово зазначав мій колега Жорес Алферов: «Поки в країні немає власної індустрії, наука нікому не потрібна». І вона дійсно буде продовжувати деградувати, незважаючи на бюджетні вливання. Масована витік кращих інженерних умів в інші країни та філії західних компаній буде продовжуватися. А країна буде залишатися у статусі інтелектуальної колонії, колапс якої не змусить довго чекати. Хіба можна це оцінити з точки зору класичних бізнес-моделей?

– Що сприяло, на ваш погляд, успіху згаданого технопарку Сіньчу в Тайвані?
– Тут можна виділити кілька ключових факторів. По-перше, це потужна підтримка держави через адміністрацію технопарку, який забезпечив будівництво готових офісних і виробничих площ для инкубируемой і запрошених резидентів.

По-друге, активне залучення експатріантів з США для створення нових компаній і міграції технологій, що забезпечило стабільний реверс «витоку мізків».

По-третє, створення ідеального середовища для індустріальних підприємців та інженерів укупі з ефективною системою фінансування малих інженерних компаній, починаючи з їх інкубації через систему державних грантів і венчурних фондів.

Важливим також було створення системи стійких зв’язків між місцевими університетами, державними дослідницькими центрами та малими і середніми інженерними фірмами.
І немаловажним фактором стало терпиме ставлення до невдач при створенні нових виробів і технологій. Завжди давався наступний шанс, так як негативний результат і досвід, при цьому отриманий, цінувалися Проте позитивного.

– Що нам необхідно зробити в першу чергу для створення сучасної цивільної електронної індустрії?
– Питання досить складне, але можна перерахувати ключові дії, без яких конкурентоспроможну електронну індустрію не створити.

По-перше, потрібна масована інкубація вітчизняних компаній по всіх рівнях ієрархії електронної інженерії та ланцюга «замовник – споживач». Це дозволить створити критичну масу для «ланцюгової реакції» саморозвитку кластерів електронної індустрії. При цьому НВІС-розробляють (НВІС – надвеликі інтегральні схеми – РБК daily), технологічні та системно-інтегруючі інженерні компанії повинні бути сконцентровані в одній географічній точці і забезпечувати завантаження принаймні однієї сучасної кремнієвої фабрики.

По-друге, необхідна міграція сучасних електронних технологій на територію РФ і запуск «технологічного насоса» в бік Росії, що дозволяють максимально швидко адаптуватися в загальносвітовий рівень.

Ці дії повинні бути підтримані цільової розширеної підготовкою та перепідготовкою необхідних фахівців на рівні вимог світової індустрії з відповідними стажуваннями в центрах світової електронної індустрії.

– Як бути з «технологічним насосом» – міграцією технологій, адже в світі ліцензують лише застарілі технології?
– Дійсно фрукти першої свіжості можна добути тільки у власному саду. Все куплене на стороні – друга і третя свіжість. Питання міграції технологій досить складний і може бути вирішене декількома взаємодоповнюючими способами. Технології – це перш за все живі люди – носії знань і умінь, і в усіх світових науково-технічних центрах працюють наші численні співвітчизники. Якщо нам вдасться створити систему для самореалізації цих людей в Росії і повернути хоча б частину з них додому, то проблема міграції технологій в значній мірі буде вирішена. Безумовно, також необхідний пошук корпоративних партнерів серед лідерів напівпровідникової індустрії, яким буде вигідно працювати на території Росії з метою зміцнення їх власних позицій на світовому ринку.

– Як можна реалізувати проект створення електронної індустрії практично?
– Найкращим варіантом, на мій погляд, є ідея спеціалізованого технопарку, в якому поетапно створюється науково-технологічний інкубаційний центр з відкритою архітектурою, що забезпечує повні цикли проектування НВІС і технологій виробництва наноелектроніки при можливому партнерстві з одним з лідерів світової індустрії. Відкрита архітектура передбачає залучення російських і іноземних фахівців з провідних світових центрів розвитку мікроелектроніки.

Цей варіант є складним і дорогим заходом, але в цілому може виявитися ефективніше (і дешевше) інших варіантів, так як спочатку передбачає інтегрованість у світову електронну індустрію. Крім того, відкрита архітектура і громадянська спрямованість такого центру дозволить забезпечити швидку міграцію технологій та залучати іноземних інвесторів без будь-яких обмежень, характерних для оборонної промисловості.



У статті використані матеріали: РБК дейлі


Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*