Тріумф цифрових документів: суд розгляне все, Комерція, Різне, статті

У грудні минулого року в США вступила в силу нова редакція правил для цивільного судочинства. Зміни глобальні: вони рівносильні зрівнювання електронних і паперових документів, адже тепер доказом може служити вся “збережена електронним чином інформація”. Для Росії це теж важливо. І не тільки як юридичний прецедент, але і як невідворотна реальність для компаній, що працюють на американському ринку і укладають договори на базі законодавства США.


З 1 грудня 2006 року в усіх федеральних судах США вступила в силу нова редакція Федеральних правил цивільного судочинства (Rules of Civil Procedure). Поки що американське суспільство тільки починає усвідомлювати всю масштабність відбулися змін, які співмірні тими, що були пов’язані з “уравниванием в правах” електронних і паперових документів.


Зміни в американському законодавстві можуть суттєво зашкодити ті вітчизняні компанії, які діють на території США або акції яких котируються на американських біржах. Природно, що їх повинні враховувати і діючі на території Росії філії американських і транснаціональних компаній. Пам’ятати про них потрібно також і тим, хто укладає договори, претензії по яких розбираються у відповідності до законодавства США.


Критично важливо точно знати, де і яка інформація зберігається, і рішення цього завдання представляє справжній головний біль для юристів


Суттєвою особливістю американського права є процес виявлення і виїмки відповідних документів (discovery). Спрощує боку, згідно із законодавством, зобов’язані передати один одному все відносяться до справи матеріали, незалежно від виду носія інформації. Якщо якась із сторін попадається на приховуванні певних фактів, то, як правило, відразу ж ідуть великі штрафи та інші санкції, аж до звинувачення в перешкоджанні правосуддю, після чого справу вже можна вважати програною.


З моменту юридичного визнання електронних документів процес виявлення і виїмки був поширений і на них, проте до цих пір виїмці, як правило, підлягали звичайні офісні матеріали (текстові документи, електронні таблиці, презентації, іноді – бази даних), а також повідомлення електронної пошти, які в останнє десятиліття стали головним об’єктом “полювання”. Поступово суди стали переважно використовувати електронні документи, частка яких в даний час складає 95% всіх розглянутих документів (в 1996 році частка електронних документів була трохи більше 6%). Цікаво, що понад 70% розглянутих федеральними судами США в 2005 році документів склали повідомлення електронної пошти.


Причини змін


Необхідність зміни правил цивільного судочинства пояснюється чотирма основними причинами:


По-перше, обсяг інформації, що зберігається в електронному вигляді, значно більше, ніж обсяг збережених паперових документів. Наприклад, велика компанія з чисельністю персоналу в 100 тисяч чоловік на рік зберігає приблизно 1,5 мільярда повідомлень електронної пошти.


По-друге, електронна інформація є динамічною. Це означає, що комп’ютерні системи автоматично створюють і знищують дані, часто без будь-яких вказівок і без відома оператора.


По-третє, на відміну від паперових документів, збережену електронним чином інформацію складно, а часто і неможливо, знищити. Оператор може вважати, що інформація знищена, тоді як на самому ділі вона всього лише переміщена з доступного місця в важкодоступне. Інформація продовжує існувати і може бути отримана, хоча зробити це може бути складно і дорого.


Нарешті, інформацію, збережену електронним чином, – перш ніж можна буде оцінити, чи має вона відношення до справи і чи належить вона до адвокатської чи іншої таємниці, – спочатку може бути необхідно витягти, відновити і інтерпретувати.


Зважаючи на ці особливостей процес виявлення і виїмки електронних документів є технічно і юридично складним, і, відповідно, тривалим і дорогим – тому він вимагає дещо інших правил в порівнянні з відпрацьованим процесом виїмки паперових документів.


Розширення області виявлення і виїмки інформації


Згідно з новими правилами, пошуку і виїмці підлягають “як документи, так і збережена електронним чином інформація – включаючи тексти, креслення, графіки, схеми, фотографії, звукозапису, графічні образи та інші дані та набори даних, збережені на носіях будь-якого виду, з яких інформація може бути отримана “(правило 34 (а)).


Введено нове поняття – “збережена електронним чином інформація” (electronically stored information, ESI), під яке підпадає не тільки інформація зі звичних джерел, таких як ділові інформаційні системи, системи електронного документообігу та електронної пошти, а й дані, що зберігаються на сім-картах телефонів, в диктофонах, фотоапаратах, цифрових системах “голосовий пости” і т.д.


Основна проблема полягає в тому, що, згідно законодавству США, компанії і приватні особи зобов’язані забезпечити збереження потенційно відноситься до судового розгляду інформації такого роду не з моменту подачі позову, а починаючи з того моменту, коли з’явилися серйозні підстави очікувати такий позов.


У підсумку для корпорацій стає критично важливим точно знати, де і яка інформація в них є, і рішення цього завдання є справжній головний біль для юристів і для фахівців служб інформаційних технологій, інформаційної безпеки та управління документами. Згідно проведеним на початку 2007 року опитуваннями, до роботи в нових умовах поки готові менше половини компаній.


Обов’язок сторін співпрацювати в процесі взаємного представлення інформації


Нові правила вимагає від беруть участь у справі сторін обговорити “всі питання, пов’язані з забезпечення збереження підпадає під виїмку інформації”. Розуміючи, що повна зупинка нормальної роботи комп’ютерних систем могла б паралізувати ділову діяльність зацікавлених сторін, правила пропонують їм знайти компроміс між потребою зберегти стосуються справи докази, і потребою продовжувати повсякденну ділову діяльність.


Якщо запитуюча сторона оспорює недоступність джерела, то тягар доведення цього фактора завжди лежить на представляє дані стороні


Правила цілком конкретні щодо того, які питання сторони повинні обговорити і узгодити ще до початку судових слухань: це все “питання, пов’язані з розкриття або розшуку електронної інформації, включаючи форму або форми її подання (наприклад, на папері, в оригінальному форматі, у вигляді образів у форматах PDF або TIFF, у вигляді електронних образів, забезпечених метаданими та / або у вигляді тексту, по яким можна вести пошук) “. З тим, щоб обговорення було продуктивним, сторони і їхні адвокати повинні обмінятися інформацією про наявні у сторін комп’ютерних системах; вказати осіб, особливо добре розбираються в них; обговорити теми і тимчасові рамки процесу виявлення відносяться до справи електронних документів; повідомити про підконтрольних їм джерелах інформації, по яких повинен бути проведений пошук, а також про те, чи є така інформація в розумній мірі доступною володіє нею стороні; обговорити питання про привілейованості певної інформації.


Запитуюча відомості сторона може вказати формат або формати, в яких вона хотіла б отримати електронну інформацію. На це представляє дані сторона може не погодитися, але тоді вона повинна вказати той формат або формати, в яких вона має намір їх представити. Якщо сторони не зможуть прийти до згоди щодо форми даних, і якщо суд не прийме рішення про їх поданні в певній формі, то в цьому випадку правила вимагають, щоб електронна інформація мала або той формат, в якому вона зазвичай зберігається, або у формат, в достатній мірі придатний для використання.


В правилах зазначено, що сторона зобов’язана представити одну і ту ж електронну інформацію тільки в одному форматі. Крім того, підкреслюється, що сторона не має права перетворювати електронну інформацію з того формату, в якому вона зазвичай зберігається, в менш зручний для використання (наприклад, для пошуку) формат.


Цікаво, що в американській судовій практиці найбільші затримки в поданні документів та інформації пов’язані з необхідністю їх перевірки на привілейованість. У привілейованим відомостями відноситься все, що стосується адвокатською, судової, лікарської та релігійної таємниця. Раніше ненавмисне розкриття такої інформації (наприклад, адвокатської таємниці) позбавляло її спеціального статусу, і противна сторона (А також суд) далі могли вимагати її розкриття у повному обсязі. Щоб прискорити підготовку судових процесів, у нових правилах передбачена можливість відкликання ненавмисно наданих супротивної сторони подібних матеріалів.


Обмеження області виїмки доступними джерелами інформації


Судова практика останніх років показала, що відсутність будь-яких обмежень на підлеглі виїмці джерела інформації дозволяє використовувати процес виїмки для шантажу. Вартість пошуку та подання інформації часто буває настільки висока, що може виявитися дешевше “відкупитися” від противника.


У нових правилах вводиться поділ джерел інформації на доступні і важкодоступні. Сторона не зобов’язана виявляти і представляти електронну інформацію ізісточніков, які вона вважає недоступними з причини надмірних зусиль і витрат на вилучення даних, – якщо тільки запитуюча сторона не представить переконливого обгрунтування вимоги на подання таких відомостей. Представляє дані сторона зобов’язана ідентифікувати джерела, які вона вважає недоступними, але не документи і матеріали, що містяться в них.


З іншого боку, в розумній мірі доступні документи за умовчанням підлягають виявленню і поданням, за умови, що вони мають відношення до справи і не є привілейованими.


Якщо запитуюча сторона оспорює недоступність джерела, то тягар доведення цього фактора завжди лежить на представляє дані стороні. Навіть якщо представляє сторона доведе важкодоступність, суд, тим не менш, може вимагати, щоб був проведений пошук по таким даними – якщо запитуюча сторона зможе представити для цього переконливі причини.


Нарешті, якщо суд наказує подати відомості з недоступних джерел, він може вказати умови їх подання – зокрема, розподіл витрат або оплату витрат запитуючої стороною.


“Безпечна гавань” при втраті електронної інформації


Нові правила вирішують проблему, пов’язану з модифікацією, перезаписом і стиранням інформації при нормальному використанні комп’ютерів. Тепер судам забороняється, за відсутності особливих обставин, накладати санкції за ненадання електронної інформації, втраченої внаслідок звичайного користування робочої машиною.


Ця зміна було введено для того, щоб дати зрозуміти сторонам, що вони можуть продовжити використання своїх систем, в яких зазвичай має місце перезапис даних, не побоюючись санкцій – поки вони роблять це сумлінно.


Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*