Висновок

Передмова


Ні для кого не секрет, що цінова війна між виробниками в будь-якому секторі ринку Hi-Tech завжди сприяє зниженню цін на комп’ютерні комплектуючі. Останнім часом ми з вами стали свідками того, як компанії NVIDIA довелося двічі понизити вартість не тільки своїх нових відеокарт GeForce GTX 260/280, але і опустити в середній ціновий сегмент відеокарту GeForce 9800 GTX, раніше пропоновану за ціною в 299 доларів США. “Виною” тому, безумовно, успішний старт продуктів, заснованих на графічних процесорах ATI, – Radeon HD 4850 і HD 4870.

Тим не менш, NVIDIA не обмежилася тільки істотним зниженням вартості GeForce 9800 GTX, і в самому кінці липня випустила на ринок відеокарту GeForce 9800 GTX+, Засновану на графічному процесорі G92b, Випущеному за новим, більш тонкому 55-нм техпроцесу. По-правді сказати, зміни могли б бути і більш значимими, але у випадку з GeForce 9800 GTX + NVIDIA обмежилася тільки невеликим підвищенням частоти графічного процесора, що навряд чи скільки-небудь вагомо позначиться на продуктивності нової відеокарти в номінальному режимі її роботи.

Однак, на відміну від більшості простих користувачів, для оверклокерів переклад кристалів (не тільки відеокарт) на більш тонкий технологічний процес може означати не що інше, як сподівання на зростання оверклокерского потенціалу. Часом ці надії виправдовуються сповна, а бувало й так, що перехід до більш тонкому техпроцесу не приносив очікуваних результатів. Крім можливого зростання частоти, від графічного процесора G92b і відеокарт на його основі логічним було б очікувати не тільки зменшення тепловиділення, але і зниження енергоспоживання, що також важливо в сучасних реаліях нашого життя. Як сталося на цей раз вам і буде розказано в сьогоднішній статті.


1. Огляд Point of View GeForce 9800 GTX + 512 Мбайт


GeForce 9800 GTX + була надана нам на тестування поки що порівняно маловідомої в Росії компанією Point of View. І так як сьогодні в нас буде перший огляд і тестування продукту, що поставляється під даним лейблом, то на початку статті скажу кілька слів про саму компанію.



 

Заснована в 2000 році, компанія Point of View спеціалізується на випуску відеокарт на графічних процесорах від NVIDIA (що, до речі, видно по логотипу). Продукція компанії розповсюджується по 70 країнам світу, а офіційні представництва є у Франції, Італії, Іспанії, Тайвані, Китаї та США. Головний офіс Point of View розташовується в Нідерландах, де знаходиться європейський відділ продажів. Вивчивши асортимент випускаються компанією відеокарт, виявилося, що Point of View не спеціалізується на випуску нестандартних графічних рішень, хоча відеокарти з заводським розгоном в ньому все-таки є. Крім відеокарт, під маркою Point of View випускаються ігрові аксесуари, комплектуючі, мережеве та мультимедійне обладнання.

На лицьовій стороні великої та яскравої коробки, оснащеної пластиковою ручкою, зображене виходить з води явно неземна істота досить грізного вигляду, яке маленька донька чомусь відразу ж прозвала Шреком і тут же прихватизувала коробку з його зображенням:



На лицьовій стороні упаковки, яку потім насилу вдалося виморщіть у починаючого оверклокера, вказана модель відеокарти, об’єм і тип відеопам’яті, підтримувані інтерфейси і виходи, а також інша менш корисна інформація. Зворотний бік упаковки відведена під опис ключових особливостей продукту і технологій NVIDIA в ньому використаних, яке викладено на шести мовах (російського в їх числі поки ні):



Комплект поставки відеокарти досить аскетичний і включає в себе тільки лише два 15 pin DVI / D-Sub перехідника, аудіокабель, кабель для підключення додаткового живлення відеокарти, компакт-диск з драйверами та інструкцію з встановлення відеокарти і програмного забезпечення:



Шкода, звичайно, що в комплект поставки Point of View GeForce 9800 GTX + 512 Мбайт не включені гри, або який-небудь інший бонус, вигідно вирізняв би цей продукт на тлі конкуруючих виробів.

Тепер подивимося на відеокарту:



Візуально перед нами сповна референсний GeForce GTX (без плюса), з повністю закриває лицьову сторону PCB відеокарти системою охолодження. Наклейка на кожусі кулера така ж, як і на коробці, а на шпинделі турбіни приклеєний логотип компанії Point of View.


Зворотний бік відеокарти нічим не закрита, всі мікросхеми відеопам’яті встановлені з лицьового боку, тому охолоджуючої пластини, яку ми могли бачити на відкритих GeForce GTX260/280, тут не мається:



Уважно порівнявши оборотні боку PCB розглянутої відеокарти і PCB вже вивченої раніше звичайної GeForce 9800 GTX від Chaintech, мені не вдалося знайти яких-небудь відмінностей, за винятком паперових наклейок.

Point of View GeForce 9800 GTX + 512 Мбайт оснащена PCI-Express x16 інтерфейсом версії 2.0, двома портами DVI-I (dual link) з підтримкою високих дозволів, а також S-Video виходом, суміщеними з гратами для виходу нагрітого повітря з корпусу системного блоку:



Розміри відеокарти складають 270 х 100 х 32 мм, тому GeForce 9800 GTX + увійде не в усі корпусу системних блоків, та й сусіднє до відеокарти слот виявиться перекритим. Хоча, на мій погляд, до обох цих особливостям нас вже привчили розглянуті раніше продукти від NVIDIA і ATI, тому вони навряд чи кого дивують і вже, тим більше, є критичними.



У верхній частині плати розмістилися аудіороз’єм, а також два шестіпінових роз’єму для підключення додаткового живлення:



Точні дані про енергоспоживання GeForce 9800 GTX + мені на офіційному сайті знайти не вдалося, тому нагадаю тут, що, згідно специфікацій, GeForce 9800 GTX (без плюса) в піку навантаження не повинна споживати більше 156 Ватт, отже для одиночної відеокарти рекомендується блок живлення потужністю в 450 Ватт з силою струму не менше 24 А по 12 В каналах. Логічно припустити, що GeForce 9800 GTX + не буде споживати більше, але ми обов’язково перевіримо це припущення у відповідному підрозділі сьогоднішньої статті.


Там же, у верхній частині плати, знаходяться два роз’єми MIO для об’єднання відразу ж двох відеокарт в SLI-в’язку, або трьох ідентичних відеокарт в режим “потрійного” SLI (3-Way SLI):



Без системи охолодження, яку можна зняти відвернувши гвинти з пружинами по її периметру і чотири гвинти у GPU, відеокарта виглядає наступним чином:



Детальне порівняння PCB GeForce 9800 GTX + та PCB GeForce 9800 GTX знову не виявило яких-небудь відмінностей, у тому числі і в силової частини відеоплат:



Всі відмінності починаються і закінчуються графічним процесором, який, як ви вже напевно знаєте, на GeForce 9800 GTX + випущений за нормами 55-нм техпроцесу, а на звичайній GeForce 9800 GTX по 65-нм техпроцесу. Видно це неозброєним оком:







GPU GeForce 9800 GTX

GPU GeForce 9800 GTX+

Площа кристала зменшена з 330 кв.мм, до ~ 250 кв.мм., а його функціональне наповнення залишилося колишнім і складається з 128 уніфікованих шейдерних процесорів, 64 текстурних блоків і 16 блоків растеризації. Частота ROP / TMU нового GPU підвищена на 63 МГц і становить 738 МГц, А шейдерного блоку на 148 МГц при сумарних 1836 МГц. Прямо сказати, невеликий приріст по частотах отримала GeForce 9800 GTX +, але для оверклокерів головне, на скільки краще будуть розганятися нові відеокарти, тому остаточні висновки ми зробимо після вивчення оверклокерского потенціалу відеокарти. А поки продовжимо знайомство з нею.

GeForce 9800 GTX + оснащена 512 Мбайт відеопам’яті, набраними вісьмома мікросхемами стандарту GDDR3, які розташовані на лицьовій стороні плати півколом біля графічного процесора відеокарти. На Point of View GeForce 9800 GTX + встановлена ​​пам’ять виробництва компанії Samsung з номінальним часом доступу в 0.83 нс і теоретичної ефективною частотою роботи в ~ 2400 МГц:



Ефективна номінальна частота роботи чіпів пам’яті, маркованих як K4J52324QE-BJ08, становить 2200 МГц, що повністю відповідає специфікаціям GeForce 9800 GTX + та одно частоті роботи відеопам’яті у звичайної GeForce 9800 GTX. Ширина шини обміну з пам’яттю відеокарти становить 256 Біт, а пропускна здатність дорівнює ~ 70.4 Гбайт / сек. Як бачимо, і тут ніяких змін в порівнянні з GeForce 9800 GTX немає.

Утиліта GPU-Z відображає про відеокарту Point of View GeForce 9800 GTX + наступну інформацію:



Зверніть увагу, що техпроцес і площа кристала вказані невірно, хоча за порівняльними фото GPU видно, що використовується новий графічний процесор. По всій видимості, на момент підготовки матеріалу остання доступна версія GPU-Z ще не вміє коректно визначати GeForce 9800 GTX +.

Система охолодження нової відеокарти нітрохи не змінилася в порівнянні з оной в GeForce 9800 GTX:


Раніше ми її вже докладно вивчали, тому сьогодні зупинятися на цьому не будемо (хіба що зверну вашу увагу на надмірну кількість термоинтерфейса), а відразу ж перейдемо до перевірки ефективності роботи референсного кулера на новому “витонченому” GPU. Методика тестування полягала в десятикратному прогоні бенчмарка Firefly Forest з синтетичного графічного бенчмарка 3DMark 2006 в дозволі 1920 х 1200 з активованим повноекранним згладжуванням ступеня 4х і анізотропної фільтрацією рівня 16х. Всі тести проводилися в закритому корпусі ASUS Ascot 6AR2-B системного блоку (конфігурацію вентиляторів в ньому ви можете знайти нижче в розділі з методикою тестування). Кімнатна температура під час тестування була рівна 21 градусу Цельсія. Моніторинг частоти і температури, а також розгін відеокарти здійснювався за допомогою RivaTuner v2.0.9 (автор – Олексій Ніколайчук AKA Unwinder). У зв’язку з тим, що відеокарта розбиралася до проведення тестів, то стандартний термоінтерфейс був замінений на високоефективну термопасту Arctic Silver 5, нанесену найтоншим шаром.
 Спочатку подивимося на температурний режим відеокарти, при автоматичній роботі турбіни системи охолодження:

На жаль, як ви бачите, на GeForce 9800 GTX + від Point of View не зчитується температура оточення плати (можливо заощадили на сенсорі) і немає моніторингу швидкості обертання турбіни, хоча регулювати її за допомогою RivaTuner можна безперешкодно. Очевидно, що температура виявилася зовсім невисокою за сучасними мірками, і при цьому турбіна системи охолодження збільшила свої обороти несуттєво, так як з’явився лише ледве помітний на тлі тихого системного блоку гул. Після завершення тесту турбіна кулера скинула свої обороти до практично безшумного режиму, тому температура GPU знову трохи підросла.

Для того, щоб з мінімальною похибкою порівняти температурний режим нового 55-нм графічного процесора з його колишньою версією, виконаної за 65-нм техпроцесу, система охолодження з відеокарти від Point of View була знята і переставлена ​​на GeForce 9800 GTX від Chaintech. Використовувався той же самий термоінтерфейс, а частота GPU відеокарти від Chaintech була підвищена до 738 МГц, як і в GeForce 9800 GTX. В результаті виявилось, що температура 65-нм графічного процесора в тих же умовах тестування і при тій же методиці виявилася на 9 градусів вище, Ніж у нового 55-нм GPU, і в кінцевому підсумку досягла 80 градусів Цельсія, а турбіна системи охолодження шуміла сильніше (+1.9 дБА / 1 метр). Ну що ж, є всі підстави сказати, що GeForce 9800 GTX + став і холодніше й тихіше.

Тепер, повертаючись до тестів Point of View GeForce 9800 GTX +, виставляємо її турбіну на 100% частоти обертання і проводимо тести ще раз:

При максимальній швидкості обертання турбіни температура графічного процесора відеокарти в піку навантаження знижується на 9 градусів Цельсія і, мабуть, стає типовою для відеокарт молодшого класу, а зовсім не топ-сегмента минулого покоління. У зв’язку з цим, буде цікаво подивитися: як охолодить GeForce 9800 GTX + кулер Arctic Cooling Accelero S1 з турбо модулем в комплекті, який без будь-яких проблем з сумісністю встановлюється на референсну відеокарту:

Температура графічного процесора в піку навантаження не перевищувала 56 градусів Цельсія! І це в закритому корпусі системного блоку. Зауважу при цьому, що силові елементи плати і мікросхеми відеопам’яті охолоджувалися тільки потоком повітря від вентиляторів турбо-модуля Accelero S1, додаткові радіатори на них не встановлювалися. Більш ніж скромна температура GeForce 9800 GTX +, і це зовсім не на низьких за сучасними мірками частотах.

Оверклокерський потенціал Point of View GeForce 9800 GTX + перевірявся як з референсним кулером в автоматичному режимі його роботи, так і з альтернативною системою охолодження від Arctic Cooling. Виявилося, що незалежно від використовуваної системи охолодження відеокарта здатна стабільно функціонувати на частотах у 842/1945/2450 МГц:

Потенціал геометричного блоку графічного процесора виявився непоганим, так як приріст частоти склав +14% до номіналу 9800 GTX + та +24.7% до номіналу звичайної 9800 GTX. А ось розгін шейдерного блоку, який довелося десинхронизированном з геометричним, і відеопам’яті карти від Point of View можна назвати досить скромним, хоча самі по собі підсумкові частоти відеокарти не можуть не радувати, як і той факт, що температура ядра розігнаної GeForce 9800 GTX + не перевищила відмітку в 60 градусів Цельсія під Accelero S1 з турбо-модулем і 67 градусів під референсним кулером (правда при цьому функціонувати на 100% своєї потужності).

2. Технічні характеристики, рекомендована вартість

Технічні характеристики GeForce 9800 GTX + представлені нижче в таблиці у порівнянні з GeForce 9800 GTX, прямим конкурентом в особі ATi Radeon HD 4850, а також у порівнянні з наступною сходинкою по продуктивності – Відкритий NVIDIA GeForce GTX 260:


















































































































































Найменування технічних характеристик ATi Radeon
HD 4850
NVIDIA
GeForce 9800
GTX
NVIDIA
GeForce 9800
GTX+
NVIDIA
GeForce GTX
260
Графічний (е) процесор (и) RV770 (TSMC) G92-400 (TSMC) G92b-420 (TSMC) GT200 (TSMC)
Техпроцес, нм 55 (low-k) 65 (low-k) 55 (low-k)  65 (low-k)
Площа ядра (ер), кв.мм 256 330 ~250  576
Число транзисторів, млн. 956 754 754 1 400
Частота (и) графічного (їх) процесора (ів), МГц 625 675
(1688 shader)
738
(1836 shader)
 
575
(1 242 shader)
Ефективна частота роботи відеопам’яті, МГц 1 986 2200 2200 1 998
Об’єм пам’яті, Мбайт 512 / 1024 512 512 896
Тип підтримуваної пам’яті GDDR3 GDDR3 GDDR3 GDDR3
Розрядність шини обміну з пам’яттю, Біт 256 256 256 448
Інтерфейс PCI-Express x16 (v2.0) PCI-Express x16 (v2.0) PCI-Express x16 (v2.0) PCI-Express x16 (v2.0)
Число уніфікованих шейдерних процесорів, шт. 800 128 128 192
Число текстурних блоків, шт. 40 64 64 64
Число блоків растеризації (ROPs), шт. 16 16 16 28
Підтримка версії Pixel Shaders / Vertex Shaders 4.1 / 4.1 4.0 / 4.0 4.0 / 4.0 4.0 / 4.0
Смуга пропускання відеопам’яті, Гбайт / сек ~63.6 ~70.4 ~70.4 111.9
Теоретична максимальна швидкість зафарбування,
Гпікс. / Сек
~10.0 ~10.8 ~11.8  16.1
Теоретична максимальна швидкість вибірки
текстур, Гтекс. / сек
~25.0 ~43.2 ~47.4  36.9
Пікова споживана потужність в 3D режимі
роботи, Ват
<110 <156 <150 <182
Вимоги до потужності блоку живлення, Ват ~450 ~450 ~450 ~500
Розміри відеокарти референсного дизайну, мм
(Д х В х Т)
220 х 100 х 16 270 х 100 х 32 270 х 100 х 32 270 х 100 х 32
Виходи 2 х DVI-I
(Dual-Link),
TV-Out,
HDTV-Out,
HDCP
2 х DVI-I
(Dual-Link),
TV-Out,
HDTV-Out,
HDCP
2 х DVI-I
(Dual-Link),
TV-Out,
HDTV-Out,
HDCP
2 х DVI-I
(Dual-Link),
TV-Out,
HDTV-Out,
HDCP
Додатково підтримка
CrossFireX
підтримка SLI підтримка SLI підтримка SLI
(3-Way SLI)
Рекомендована вартість, доларів США ~199 ~199 ~199* ~299

* – Ціна вказана з урахуванням Зниження (перш рекомендована вартість складала 229 доларів США).


3. Тестова конфігурація, інструментарій та методика тестування

Тестування всіх відеокарт було проведено в закритому корпусі системного блоку наступної конфігурації:



Без особливих на те причин і, найімовірніше (сам точно не знаю) для якогось різноманіття, чотирьохядерний процесор був замінений на двоядерний, але з б про льшим розгоном:


 


Чотири гігабайти оперативної пам’яті на новій материнській платі поки не вдалося змусити стабільно функціонувати на високих частотах, тому DDR2 під час тестів працювала на частоті в 962 МГц, але зі зниженими з таймінгами 5-4-4-12 (Perfomance Level = 9) при напрузі в 2.10 В. Незважаючи на цей факт, дана зв’язка (процесор / пам’ять) в більшості бенчмарків і додатків, включаючи ігри, демонструвала трохи більше високу продуктивність, ніж використовувана мною раніше в тестах відеокарт зв’язка з QX9650@4.04 ГГц з DDR2 пам’яттю в 1077 МГц.

Всі тести були проведені в операційній системі Windows Vista Ultimate Edition x64 SP1 (Нова “чиста” установка). Тестування розпочато 06.08.2008, тому були використані останні доступні на той момент драйвери:


Налаштування якості графіки в драйверах виставлені на “High Quality”. Таким чином, всі оптимізації, доступні в ForceWare і Catalyst, були відключені. У зв’язку з тим, що тести CrossFire не проводилися у сьогоднішній статті, Catalyst AI відключений. Включення анізотропної фільтрації і повноекранного згладжування виконувалося безпосередньо в налаштуваннях ігор. У разі, якщо зміна даних налаштувань в самих іграх не реалізовано з якихось причин, то параметри юстіровать в панелях управління драйверів ForceWare і Catalyst. Згладжування прозорих поверхонь (текстур) “Adaptive Antialiasing (multi-sampling)” для ATi Catalyst і “Transparency antialiasing (multi-sampling)” для NVIDIA ForceWare активовано.

Продуктивність відеокарт оцінювалася в трьох дозволах: 1280 x 1024, 1680 х 1050 і 1920/1900 х 1200, в наступному зміненому і допрацьованому наборі додатків, що складається з двох синтетичних бенчмарків і семи ігор різних жанрів:


Ті оверклокери, які зазвичай прокрутити цей розділ, багато втратять, оскільки зміни в сьогоднішній методиці досить істотні, і питання на кшталт “а чому в тій статті було стільки-то FPS, а в цій стільки-то? “в цьому випадку обов’язково будуть виникати, але відповідати на них, повірте, автор не збирається. Мало того, що оновлена ​​апаратна конфігурація, так ще й переустановленная операційна система отримала “підживлення” у вигляді першого сервіс-пака, а також використовуються нові драйвери відеокарт і драйвер прискорення фізичних ефектів. Крім того, на ігри встановлені останні доступні патчі, часто впливають на показники фрейм-рейт, в STALKER – Shadow of Chernobyl, Enemy Territory: Quake Wars і Unreal Tournament 3 застосовані нові демо-записи, більшою мірою що навантажують графічну підсистему, а в Devil May Cry 4 використовується бенчмарк не з демо-версії гри, а вже з релізу гри. У бенчмарках ігор Call of Juares і Lost Planet: EC перемога заочно присуджується відеокартам на чіпах ATi і NVIDIA, відповідно, і більше в цих далеко не нових іграх відеокарти я тестувати не планую.

Тепер про конкурентів, з якими ми сьогодні будемо порівнювати GeForce 9800 GTX +. В першу чергу, це звичайна GeForce 9800 GTX 512 Мбайт виробництва компанії Walton Chaintech з номінальними частотами в 675/1688/2200 Мгц і з розгоном до частот в 828/1945/2482 Мгц. Тут використовувалася система охолодження AC Accelero S1, яка в купе з незалежним розгоном геометричного і шейдерного блоків графічного процесора дозволила досягти більш високих частот, ніж раніше на цій же карті. Звертаю вашу увагу, що тестувалася саме відмінна від GeForce 9800 GTX + відеокарта, а зовсім не той же самий продукт від Poin of View зі зниженими до рівня GeForce 9800 GTX частотами. Таке порівняння дозволить визначити наскільки велика різниця в продуктивності між цими двома відеокартами в номінальному режимі роботи і чи велика вона взагалі?

Другий відкритий, з якої ми з вами сьогодні будемо порівнювати GeForce 9800 GTX +, є Radeon HD 4805 512 Мбайт виробництва компанії HIS. Відеокарта має номінальні частоти в 625/1986 МГц, а при розгоні з системою охолодження від Arctic Cooling її частоти склали 725/2275 МГц. Порівняння GeForce 9800 GTX + з Radeon HD 4850 виглядає цілком логічним і закономірним, оскільки обидві відеокарти вже належать до одного цінового сегменту, та й GeForce 9800 GTX поступово буде заміщатися “плюсової” версією, з якою в кінцевому підсумку і належить конкурувати Radeon HD 4850 (по-крайней мере, аж до зниження ціни на дану карту).

Ну і третій відкритий, доданої сьогодні для порівняння з GeForce 9800 GTX +, є GeForce GTX 260 896 Мбайт від компанії BFG, з якою наші постійні читачі також вже знайомі. Завищені виробником номінальні частоти відеокарти були знижені до специфікацій GeForce GTX 260 і склали 575/1242/1998 Мгц, а при розгоні дорівнювали 717/1536/2540 МГц (тут використовувалася тільки референсна система охолодження). Причиною включення в тести GeForce GTX 260 є той факт, що дана відеокарта є наступною сходинкою по продуктивності серед відеокарт на чіпах NVIDIA, тому, на мій погляд, потенційним власникам GeForce 9800 GTX (+) буде цікаво поглянути на відставання цих відеокарт від GeForce GTX 260 і оцінити можливість скорочення цього самого відставання розгоном GeForce 9800 GTX +.

Таким чином, список відеокарт в тестах виглядає так:


Перейдемо до результатів тестів і їх аналізу


Відеокарти розташовані на діаграмах в порядку зростання їх рекомендованої вартості та зростання частот (якщо вартість дорівнює, то далі в алфавітному порядку). Результати тестування відеокарти Radeon HD 4850 512 Мбайт виділені червоним кольором, родинні один одному GeForce 9800 GTX і 9800 GTX + 512 Мбайт позначені фіолетовим кольором, ну а результати GeForce GTX 260 896 Мбайт відзначені синьо-зеленої гаммою.

Як і завжди, першими ми з вами розглянемо результати тестування відеокарт в двох синтетичних бенчмарках.




В принципі, результати закономірні і очікувані. “Плюсова” версія GeForce 9800 GTX трохи попереду звичайної, так як перевага по частоті GPU не надто велике, та й у розгоні відеокарти практично рівні. Radeon HD 4850 відстає від конкурентів в легкому режимі графіки і випереджає в режимі з використанням повноекранного згладжування в купе з анізотропної фільтрацією.




Схожа на попередній розклад сил і ситуація в 3DMark Vantage, правда тут основний конкурент відеокарт серії GeForce 9800 GTX – Radeon HD 4850 випереджає їх в обох режимах тестування.





У грі S.T.A.L.K.E.R. – Shadow of Chernobyl в номінальному режимі роботи відеокарт GeForce 9800 GTX різниця між ними також має місце бути, але несуттєва, а ось відставання від GeForce GTX 260 тут більш ніж очевидно. Radeon HD 4850 некритично відстає від обох відеокарт.






У грі World in Conflict у режимі без методик поліпшення якості графіки (перша діаграма) GeForce 9800 GTX + виходить на один рівень продуктивності з Radeon HD 4850, тоді як GeForce 9800 GTX трохи відстає. А ось із включенням повноекранного згладжування і анізотропної фільтрації відеокарта на чіпі ATi починає лідирувати в цій трійці, нехай і її перевага не настільки велике. GeForce GTX 260, як і слід було очікувати, поза конкуренцією, і розгін GeForce 9800 GTX (+) не дозволяє наблизитися до нього цим картам.






Тут ми знову можемо спостерігати несуттєвий приріст продуктивності від завищеної частоти GPU в GeForce 9800 GTX + над його попередницею. І знову Radeon HD 4850, поступаючись в “легкому” режимі графіки, починає перегравати своїх прямих конкурентів у режимі з повноекранним згладжуванням ступеня 8х і анізотропної фільтрацією рівня 16х. Причому, чим вище дозвіл, тим більше перевага відеокарти на чіпі ATi. Зауважте, що навіть в “важкому” режимі графіки фрейм-рейт на Radeon HD 4850 прийнятний для більш-менш комфортної гри, який з AA4x буде ще вище.







В Call of Duty 4: Modern Warfare MP, як і в попередніх іграх, ми знову бачимо невелику різницю в продуктивності між звичайною версією GeForce 9800 GTX і її плюсовим варіантом на модернізованому GPU. Radeon HD 4850 і тут спочатку дуже сильно відстає, а в самому кінці в дозволі 1920 х 1200 з увімкненими методиками поліпшення якості практично наздоганяє GeForce 9800 GTX (без плюса).






А ось в Unreal Tournament 3 у всіх режимах тестування швидше відеокарти на чіпах NVIDIA. Різниця між GeForce 9800 GTX і 9800 GTX + в номінальному режимі роботи відеокарт незначна, як, втім, це і очікувалося.



Як вже було сказано в розділі з описом методики тестування, в сьогоднішній статті Crysis тестувався за допомогою бенчмарка HardwareOC Crysis Bench версії 1.3.0.0. Профіль налаштувань якості графіки – “High”, так як на “Very High” настройках ні про який комфорт в грі говорити не доводиться (фрейм-рейт занадто низький), а втрати в якості картинки несуттєві. Детальніше налаштування виглядають наступним чином:



Анізотропна фільтрація і повноекранне згладжування змінювалися в залежності від режиму тестування. Подивимося на результати:





Вторить попереднім тестам і Crysis. Але особливо хотілося б відзначити чудову роботу RV770 і Radeon HD 4850, зокрема, з повноекранним згладжуванням (те, що воно включилося було перевірено на спеціально зроблених для цього скріншотах). Radeon HD 4850 домінує в цьому режимі над своїми конкурентами.






Не вибивається із загального ряду тестування і бенчмарк з гри Devil May Cry 4. Додати небудь до вищесказаного тут нічого.


5. Зведені діаграми порівняння продуктивності


Тепер розглянемо зведені діаграми порівняння продуктивності відеокарт, які більш наочно і комплексно дозволять підвести підсумок аналізу результатів сьогоднішніх тестів.



Спочатку подивимося на зведені діаграми порівняння продуктивності відеокарт GeForce 9800 GTX і 9800 GTX + з однаковим об’ємом відеопам’яті, за якими буде в комплексі видно перевагу оновленої відеокарти над колишньою версією. За 100% продуктивності прийняті результати тестування GeForce 9800 GTX. Поглянемо на результати:







Очевидно, що перевага плюсової версії GeForce 9800 GTX над її попередницею зовсім не велика і в середньому по всіх тестів становить від 5.9 до 6.6%, а якщо брати результати тільки з повноекранним згладжуванням і анізотропної фільтрацією, то різниця варіюється від 5.8% до 6.9%. Це невеликий приріст продуктивності, проте, потрібно пам’ятати при цьому, що вже найближчим часом ці відсотки “плюса” будуть пропонуватися кінцевому покупцеві за ті ж гроші, що і звичайна версія GeForce 9800 GTX. Втім, рису ми підведемо в ув’язненні сьогоднішньої статті, а поки перейдемо до наступних зведеної діаграми.


Далі у нас з вами на черзі три діаграми прямого протиставлення двох конкурентів від ATi і NVIDIA: Radeon HD 4850 512 Мбайт і GeForce 9800 GTX + 512 Мбайт. Так як остання відеокарта новіше, то за 100% продуктивності прийнята відеокарта на графічному процесорі від ATi. Ось що вийшло:







Це, мабуть, найцікавіші результати на зведених діаграмах. Зверніть увагу, що практично скрізь без використання повноекранного згладжування і анізотропної фільтрації GeForce 9800 GTX + виявляється попереду свого прямого конкурента, але варто тільки активувати ці методики поліпшення якості графіки, як Radeon HD 4850 скорочує відрив, як мінімум, або зовсім починає випереджати GeForce 9800 GTX +. Сухою мовою цифр цей розклад виглядає наступним чином: в середньому по всім сьогоднішнім тестам GeForce 9800 GTX + швидше Radeon HD 4850 на 15.4% у 1280 х 1024, на 12.5% ​​у 1680 х 1050 і вже тільки на 3% в 1920 (1900) х 1200. А ось з повноекранним згладжуванням і анізотропної фільтрацією розклад інший: +10.3% у 1280 х 1024; +3.7% у 1680 х 1050; та мінус 4.5% у 1920 (1900) х 1200. Хоча, безумовно, правильніше будувати висновки по окремо взятій грі, а не оцінці “скопом”.



І завершує розділ зведених діаграм продуктивності відеокарт, зіставлення GeForce GTX 260 896 Мбайт і GeForce 9800 GTX + 512 Мбайт, яке дозволить визначити наскільки багато відстає новинка від самої молодшої (поки ще) відеокарти наступного покоління (GTX 260 прийнята за 100%), і на скільки можна скоротити це відставання розгоном GeForce 9800 GTX +. Блакитними точками на діаграмах відзначені результати тестування GeForce 9800 GTX + в номінальному режимі роботи, а червоними – при розгоні відеокарти. Результати виявилися в достатній мірі цікавими:







Не важко помітити, що в номінальному режимі роботи обох відеокарт (тобто фактично в рівних умовах) відставання GeForce 9800 GTX + від GeForce GTX 260 збільшується із зростанням дозволу і в залежності від режиму якості графіки. Так, працюючи в дозволі 1280 х 1024 в середньому по всіх тестів на 86.5% від продуктивності GeForce GTX 260, відеокарта 9800 GTX + ще сильніше поступається в дозволі 1680 х 1050 – 83.4%, і ще сильніше в 1920 х 1200 – 79.5% від продуктивності GeForce GTX 260. Якщо ж обчислити середнє значення тільки за результатами тестування відеокарт в якісному режимі графіки (З АФ16х і АА4х), то ці відсотки складають 81.9%, 76.2% і 73.2%, відповідно для кожного з дозволів. При розгоні GeForce 9800 GTX + компенсує своє відставання (червоні точки на діаграмах), але досягає продуктивності GeForce GTX 260 далеко не скрізь, і особливо в якісних режимах графіки (тут позначається більш висока пропускна здатність пам’яті у GeForce GTX 260). Зрозуміло, що усереднені значення не можна приймати за “чисту монету”, так як від гри до гри, результати різняться і, часом, досить істотно. Тому тут я б знову рекомендував кожному з вас при зіставленні GeForce 980 GTX + і GTX 260 будувати свої висновки на результатах отриманих тестів, стосовно до коханої, або попросту найчастіше використовуваної, грі.


Вимірювання енергоспоживання відеокарт, як і колись, здійснювалося за допомогою багатофункціональної панелі Zalman ZM-MFC2. Дана панель вимірює споживання системи в цілому (без урахування монітора), а не окремого компонента системного блоку. Вимірювання було проведено в 2D-режимі, при звичайній роботі в Word або Internet-серфінгу, а також в 3D-режимі, навантаження в якому створювалася за допомогою п’ятикратного бенчмарка Firefly Forest з синтетичного графічного бенчмарка 3DMark 2006 в дозволі 1920 х 1200 з активованим повноекранним згладжуванням ступеня 4х і анізотропної фільтрацією рівня 16х. Настільки ресурсномісткий для відеокарт графічний режим вибраний з метою мінімізації впливу на результати вимірювань інших компонентів системного блоку (в першу чергу, звичайно ж, центрального процесора).

Результати вимірювання енергоспоживання протестованих сьогодні відеокарт представлені вашій увазі на наступній діаграмі:



Очевидно, що GeForce 9800 GTX +, завдяки вдосконаленому GPU, стала більш економічною ніж GeForce 9800 GTX відкритий і практично зрівнялася за рівнем енергоспоживання з Radeon HD 4850.


Отже, що ж у кінцевому підсумку являє собою народжений конкуренцією GeForce 9800 GTX +? За результатами тестування виявилося, що GeForce 9800 GTX + швидше звичайної версії 9800 GTX на ~ 6%, графічний процесор холодніше на 9 градусів, і, як наслідок, система охолодження тихіше на ~ 2 дБА, плюс ще й система з встановленою в неї 9800 GTX + економічніше на ~ 20 Ватт. Крім того, потрібно визнати, що фактично, випуском графічного процесора G92b і відеокарт на його основі, компанія NVIDIA зміцнила свої позиції в боротьбі з ATi в даному ціновому сегменті, так як рекомендована вартість 9800 GTX + вже знижена до рівня 9800 GTX. При цьому необхідно пам’ятати, що з високими дозволами і повноекранним згладжуванням краще справляється RV770 і Radeon HD 4850, зокрема, а без методик поліпшення якості графіки частіше попереду виявляється GeForce 9800 GTX +. Якщо продовжити пряме зіставлення цих карт, то з точки зору оверклокера до вартості референсного Radeon HD 4850 необхідно буде додати ще й ціну альтернативної системи охолодження, так як оригінальний кулер для розгону відеокарт застосуємо хіба що глухими оверклокерам (в тихому режимі он охолоджує огидно), тоді як для GeForce 9800 GTX + заміна системи охолодження для успішного розгону відеокарти не обов’язкова. Тим не менше, яку з цих двох відеокарт вибрати вирішувати, звичайно ж вам.

Безпосередньо відеокарта Point of View GeForce 9800 GTX + 512 Мбайт являє собою цілком рядовий продукт, не відрізняється ні альтернативною системою охолодження, ні підвищеними відносно номінальних частотами. Ні, на жаль, “родзинки” та в комплекті поставки відеокарти (хіба що привертає увагу оформлення коробки). Але, з іншого боку, в плюсах у продукту від Point of View той факт, що на російському ринку ці відеокарти (GeForce 9800 GTX +) з’явилися одними з перших, зберігши при цьому порівняно демократичні ціни. Не будемо забувати і про непоганий оверклокерський потенціал відеокарти, а також низький рівень шуму референсною системи охолодження.

Схожі статті:


Сподобалася стаття? Ви можете залишити відгук або підписатися на RSS , щоб автоматично отримувати інформацію про нові статтях.

Коментарів поки що немає.

Ваш отзыв

Поділ на параграфи відбувається автоматично, адреса електронної пошти ніколи не буде опублікований, допустимий HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

*